Todos os 39 protetores auriculares tipo concha comuns no mercado medidos pelos National Acoustic Laboratories da Austrália pressionavam a lateral da cabeça com força suficiente para restringir o fluxo sanguíneo (Williams, Noise and Health 2007). Os dados sobre fones over-ear apontam na mesma direção: em um ensaio de 2025, o desconforto no uso subiu em sintonia com a força de pressão (Spearman rs = 0,877), e os autores recomendaram ficar abaixo de 8 N (Chen et al., Journal of Data Acquisition and Processing 2025). As normas europeias para protetores auriculares limitam a força do arco a 14 N (EN 352-1, conforme resumo da Singer), e uma carga de 750 g na cabeça quase dobra o torque articular do pescoço (Astrologo et al., Applied Ergonomics 2024). Reunimos dados da Applied Ergonomics, Noise and Health, The Journal of Headache and Pain, do International Journal of Environmental Research and Public Health, do NIOSH, da NASA e da família de normas EN 352, com foco no lado físico de usar equipamentos de áudio, e não na configuração mais ampla da mesa de trabalho abordada em nossas estatísticas de ergonomia no local de trabalho.
TL;DR
- Todos os 39 protetores auriculares tipo concha testados exerceram pressão lateral na cabeça suficiente para restringir o fluxo sanguíneo (Williams, Noise and Health 2007).
- Apenas cerca de 60% da força de pressão de um fone chega ao couro cabeludo, e o conforto recomenda ficar abaixo de 8 N (Chen et al., Journal of Data Acquisition and Processing 2025).
- Protetores auriculares tipo concha conforme a EN 352-1 não podem exceder 14 N de força do arco nem 4.500 Pa de pressão da almofada (resumo da Singer da EN 352-1:2020).
- O músculo da têmpora tolera 283,3 kPa de pressão da sonda em adultos saudáveis, mas apenas 179,1 kPa em pessoas com enxaqueca (Castien et al., J Headache Pain 2021).
- A cefaleia por compressão externa tem prevalência de 4% ao longo da vida em adultos de 25 a 64 anos (Hensel e Kraya, Brain and Behavior 2025).
- Óculos de segurança com hastes largas elevaram o ruído sob os protetores em cerca de 6 a 13 dB (Kozlowski e Mlynski, IJERPH 2019).
- Acrescentar 750 g a um visor de realidade virtual quase dobrou os torques articulares do pescoço (Astrologo et al., Applied Ergonomics 2024).
- A umidade sob os protetores aumentou cerca de 0,5% por minuto durante a caminhada (Davis e Shaw, NIOSH, Noise and Health 2011).
- O microclima de um headset de realidade virtual deve ficar abaixo de 36 °C para o conforto térmico (Rupp, HP Inc., Applied Ergonomics 2024).
- 61,8% dos operadores de atendimento telefônico ao cliente relataram desconforto na cabeça e nos ouvidos relacionado ao trabalho (Wu e Chang, Journal of Work and Leisure 2008).
- De 1970 a 2014, a Web of Science indexou apenas 22 artigos sobre conforto de protetores auditivos contra 208 sobre atenuação (Behar, Segu e Russo, Canadian Acoustics 2014).
1. Força de Pressão em Newtons: o Que as Bancadas de Laboratório Realmente Medem
Força de pressão é o aperto lateral que um arco aplica por meio das conchas, medido em newtons (N). Os dados recentes mais diretos vêm de um estudo de 2025 da South China University of Technology, que colocou um modelo de fone over-ear em 17 voluntários com quatro forças controladas. O desconforto no uso acompanhou a força de pressão com uma correlação de Spearman de rs = 0,877 (p < 0,001), enquanto o conforto de audição, ou seja, o quanto o som parecia agradável, não apresentou mudança significativa. Em outras palavras, nesse ensaio uma faixa mais apertada não tornou a audição mais confortável, apenas fez o fone parecer pior na cabeça.
Uma segunda constatação importa para quem compara fichas técnicas: apenas cerca de 60% da força de pressão aplicada chega ao couro cabeludo como força de contato (Chen et al., Journal of Data Acquisition and Processing 2025). Um estudo complementar do mesmo grupo escaneou 30 cabeças em 3D e constatou que a força de pressão isolada não alterava diretamente o conforto geral, e o tamanho da concha tampouco; o que previa o conforto geral era o conforto de força, ou seja, como a pressão era sentida por cada usuário.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Níveis de força de pressão aplicados a um modelo de fone over-ear em um ensaio de conforto com 17 voluntários | 4, 8, 12 e 16 N | South China University of Technology (Chen et al.), Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| Parcela da força de pressão aplicada que de fato chega ao couro cabeludo como força de contato | Cerca de 60% | Chen et al., Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| Correlação entre a força de pressão e a nota de desconforto no uso | Spearman rs = 0,877 (p < 0,001) | Chen et al., Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| Força de pressão máxima recomendada para o projeto de fones over-ear | Abaixo de 8 N (força de contato no couro cabeludo abaixo de 4,30 N) | Chen et al., Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| Voluntários escaneados em 3D e modelos de fone testados em um estudo de força e conforto | 30 voluntários, 4 modelos | Chen et al., HCII 2024, Springer LNCS 14709 |
| Faixa de força de pressão de protetores auriculares testada pendurando contrapesos de 200 a 1.200 g nas conchas | 0,9 a 2,3 lb (cerca de 4,0 a 10,2 N) | Lewin, dissertação de mestrado da West Virginia University 2013 |
Nota de contexto: a conversão para newtons na última linha é nossa (1 lb-força = 4,448 N, portanto 0,9 lb equivale a cerca de 4,0 N e 2,3 lb a cerca de 10,2 N). O laboratório de testes independente RTINGS mede a força de pressão em um suporte de cabeça de madeira com uma balança digital em cada lado, mas deixa explicitamente esse número objetivo fora de sua nota de conforto, definida por um painel de três avaliadores (metodologia do teste de conforto da RTINGS 2019).
2. Normas e Limites: o Que a EN 352 Permite na Sua Cabeça
Para fones de consumo não existe um teto vinculante de força de pressão. O mais próximo disso é a norma europeia de protetores auditivos EN 352, escrita para protetores auriculares tipo concha de segurança. Pela EN 352-1, o arco não pode exercer mais de 14 N e a pressão da almofada não pode exceder 4.500 Pa, segundo o resumo publicado pelo fabricante de EPI Singer (resumo da Singer da EN 352-1:2020); um segundo fornecedor de EPI, a Lahtipro, lista os mesmos dois valores.
O texto oficial confirma quais itens trazem esses limites: a adoção eslovaca da EN 352-1:2020 lista o item 4.3.4 para a força do arco e o 4.3.5 para a pressão da almofada, e substituiu a edição nacional de abril de 2004 em março de 2021 (prévia da STN EN 352-1:2021, Escritório Eslovaco de Normas). A base de pesquisa sobre conforto é escassa em comparação: uma busca na Web of Science cobrindo 1970 a 2014 encontrou 208 artigos sobre atenuação de protetores auditivos e apenas 22 sobre conforto, e os autores observam que não existe nenhuma norma para medir o conforto (Behar, Segu e Russo, Canadian Acoustics 2014).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Força máxima do arco permitida para protetores auriculares tipo concha conforme a EN 352-1 | 14 N | Resumo da Singer (fabricante de EPI) da EN 352-1:2020; mesmo valor na lista de normas da Lahtipro |
| Pressão máxima da almofada permitida para protetores auriculares tipo concha conforme a EN 352 | 4.500 Pa | Resumo da Singer da EN 352-1:2020; lista de normas da Lahtipro |
| Altura do teste de queda que os protetores auriculares tipo concha devem suportar conforme a EN 352 | 1,5 m | Resumo da Singer da EN 352-1:2020 |
| Atenuação mínima exigida em frequências altas, médias e baixas | Mais de 12 dB, mais de 11 dB, mais de 9 dB | Resumo da Singer da EN 352-1:2020 |
| Itens da EN 352-1:2020 que regulam a força do arco e a pressão da almofada | 4.3.4 e 4.3.5 | STN EN 352-1:2021, Escritório Eslovaco de Normas |
| Data em que a edição de 2020 substituiu a edição de abril de 2004 no catálogo nacional eslovaco | Março de 2021 | STN EN 352-1:2021, Escritório Eslovaco de Normas |
| Artigos sobre protetores auditivos na Web of Science, 1970 a 2014: tema atenuação contra tema conforto | 208 contra 22 | Behar, Segu e Russo, Canadian Acoustics vol. 42 n.º 3, 2014 |
Nota de contexto: os valores de 14 N e 4.500 Pa vêm de resumos de fabricantes, não do texto da norma, que é pago, portanto trate-os como a leitura da indústria sobre a EN 352. Não conseguimos verificar, em um documento primário, um valor de força do arco para a norma americana mais antiga ANSI S3.19, por isso ele não foi incluído.
3. Pressão na Cabeça, Limiares de Dor e Cefaleia por Compressão
A pressão nas têmporas não é uma nota de rodapé de conforto; ela tem um diagnóstico. A Classificação Internacional das Cefaleias (ICHD-3) define a cefaleia por compressão externa como a dor que começa até 1 hora após pressão sustentada sobre a testa ou o couro cabeludo e desaparece até 1 hora depois de a pressão cessar, e uma revisão de 2025 lista fones intra-auriculares e over-ear, proteção auditiva e headsets de realidade virtual entre os gatilhos (Hensel e Kraya, Brain and Behavior 2025). A prevalência ao longo da vida da cefaleia por compressão externa é de 4% entre adultos de 25 a 64 anos, e sobe para 30% entre usuários de capacete militar na Dinamarca (ambos conforme citados nessa revisão).
A sensibilidade também difere entre as pessoas. Usando um algômetro, uma sonda que pressiona a pele até a pessoa relatar dor, pesquisadores constataram que o músculo temporal (a região da têmpora em que apoiam muitos arcos e conchas) tolera 283,3 kPa em adultos saudáveis, mas apenas 179,1 kPa em pessoas com enxaqueca entre as crises (Castien et al., The Journal of Headache and Pain 2021). Esses limiares usam uma sonda de 1 cm2 pressionada até a dor, portanto não são diretamente comparáveis com a pressão média da almofada da seção 2; o ponto é a diferença entre os grupos, uma tolerância cerca de 37% menor em pessoas com enxaqueca (179,1 / 283,3 = 0,63).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Limiar de dor à pressão sobre o músculo temporal (têmpora), adultos saudáveis, algômetro digital | 283,3 kPa (DP 57,7), n = 26 | Castien et al., The Journal of Headache and Pain 2021 |
| Mesma região da têmpora, pessoas com enxaqueca entre as crises | 179,1 kPa (DP 45,1), n = 29 | Castien et al., The Journal of Headache and Pain 2021 |
| Limiar de dor à pressão sobre o músculo trapézio (parte superior do ombro), adultos saudáveis | 357,1 kPa (DP 55,5) | Castien et al., The Journal of Headache and Pain 2021 |
| Protetores auriculares tipo concha comuns no mercado cuja pressão lateral na cabeça era alta o bastante para restringir o fluxo sanguíneo | 39 de 39 | Williams, National Acoustic Laboratories, Noise and Health 2007 |
| Prevalência ao longo da vida da cefaleia por compressão externa, adultos de 25 a 64 anos | 4% | Rasmussen e Olesen 1992, citado em Hensel e Kraya, Brain and Behavior 2025 |
| Usuários de capacete militar que relatam dor de cabeça relacionada ao capacete | 30% | Rahmani et al. 2017, citado em Hensel e Kraya 2025 |
| Policiais que relatam dor de cabeça relacionada ao capacete: todos os policiais contra policiais com enxaqueca | 13% contra 31% | Krymchantowski 2004, citado em Hensel e Kraya 2025 |
| Pacientes de um centro terciário de cefaleias com cefaleia por compressão externa | 0,02% | Lupi et al. 2018, citado em Hensel e Kraya 2025 |
Nota sobre valor atípico: o dado de 0,02% em clínica contra o de 4% na população sugere que a maioria das cefaleias por compressão nunca chega a um especialista, o que combina com o critério da ICHD-3 de que a dor desaparece em até uma hora depois que a pressão é removida. Dado mais recente disponível sobre a pressão de protetores auriculares tipo concha: Williams, Noise and Health 2007.
4. O Dilema da Vedação: Óculos, Cabelo e Vazamentos
A força de pressão existe por um motivo: ela mantém a vedação da almofada que bloqueia o ruído externo. O ensaio over-ear de 2025 da seção 1 mediu cerca de 1,0 a 3,0 dB de atenuação adicional para cada 4 N acrescentados, e a dissertação sobre protetores auriculares da West Virginia constatou que a redução de ruído caía conforme a força sobre a orelha diminuía (p < 0,01). A medição ali usou o MIRE, um microfone posicionado no ouvido real sob a concha.
O vazamento maior, porém, é tudo o que rompe a vedação. Óculos de segurança com hastes largas elevaram o nível de ruído ponderado em A sob os protetores em cerca de 6 a 13 dB em um estudo com cinco modelos de protetores combinados com oito outros itens de equipamento de proteção (Kozlowski e Mlynski, IJERPH 2019). Para gamers e trabalhadores de escritório que usam óculos, a armação, e não o arco, pode ser o ponto mais fraco da vedação. O teste de atenuação no ouvido real, abordado em nossas estatísticas de testes de ajuste de proteção auditiva, é a forma de enxergar esse vazamento em cada pessoa.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Atenuação adicional do fone a cada aumento de 4 N na força de pressão | Cerca de 1,0 a 3,0 dB | Chen et al., Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| Aumento do nível de ruído equivalente ponderado em A (LAeq) sob protetores usados com óculos de segurança de hastes largas | Cerca de 6 a 13 dB | Kozlowski e Mlynski, IJERPH 2019 |
| Aumento da pressão sonora sob a concha com óculos de hastes largas em 160 Hz e 200 Hz | Mais de 20 dB | Kozlowski e Mlynski, IJERPH 2019 |
| Perda do índice de redução de ruído (NRR) do protetor causada por óculos de segurança | 11 dB | Wells et al., citado em Kozlowski e Mlynski 2019 |
| Perda de atenuação do protetor com óculos de hastes grossas, baixas frequências | Até 14 dB | Lemstad e Kluge, citado em Kozlowski e Mlynski 2019 |
| Perda de atenuação do protetor com óculos ou cabelo comprido | Cerca de 5 dB | Chung et al., citado em Kozlowski e Mlynski 2019 |
Nota de contexto: o NRR, o índice de redução de ruído, é o rótulo de atenuação em um único número usado nos protetores auditivos dos EUA. Dado mais recente disponível sobre o efeito dos óculos: Kozlowski e Mlynski, 2019.
5. Peso, Equilíbrio e Carga no Pescoço
A força do arco é apenas metade da carga; a outra metade é a massa pendurada no crânio. Acrescentar 750 g de massa ao visor quase dobrou os torques articulares do pescoço em valor quadrático médio (RMS) ao longo dos movimentos em 20 jovens adultos, e deslocar o centro de massa 4 cm mais para a frente elevou o torque na articulação entre o crânio e a primeira vértebra em cerca de 20% durante tarefas de rotação e busca (Astrologo et al., Applied Ergonomics 2024). Contrapesos ajudaram a parte superior do pescoço, mas não a base do pescoço.
O equilíbrio importa tanto quanto os gramas. Um estudo com 188 participantes de 13 a 85 anos constatou que a carga física permaneceu praticamente constante enquanto o centro de massa ficava a até 2 cm da orelha, mas subia rapidamente a 4 cm à frente dela (Ito et al., Applied Sciences 2021). A implicação para equipamentos de áudio: uma massa centrada sobre as orelhas custa menos ao pescoço do que uma massa pendurada na frente do rosto, um detalhe de projeto também relevante para os headsets de áudio espacial de nossas estatísticas de HRTF em headsets para jogos.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Massa adicional do visor que quase dobrou os torques articulares do pescoço em RMS | 750 g | Astrologo et al., Applied Ergonomics 2024 |
| Aumento do torque na parte superior do pescoço quando o centro de massa do visor se desloca 4 cm mais para a frente | Cerca de 20% | Astrologo et al., Applied Ergonomics 2024 |
| Participantes e peso-base do headset em um estudo de fadiga sobre peso e equilíbrio | 188 participantes de 13 a 85 anos; headset de 468 g mais 0, 100 ou 200 g | Ito et al., Applied Sciences 2021 |
| Massas testadas na cabeça; efeito sobre o torque no pescoço | 0,8, 1,2 e 1,6 kg; o torque aumentou com a massa em todas as posturas (12 participantes) | Chihara e Seo, Applied Ergonomics 2018 |
| Tamanho de um conjunto de dados de conforto sobre peso do headset e centro de massa | 88 participantes, 1.860 conjuntos de experimentos | Zhang et al., Ergonomics 2025 |
| Peso típico dos headsets de realidade virtual modernos | Cerca de 600 a 650 g | Li et al., Frontiers in Virtual Reality 2025 |
| Limites de peso usados por um laboratório independente para fones: leve contra pesado | Abaixo de 0,55 lb (cerca de 249 g) contra acima de 0,75 lb (cerca de 340 g) | Metodologia do teste de conforto da RTINGS 2019 |
| Faixa de peso de fones over-ear e on-ear nos exemplos desse laboratório | 0,33 a 1,40 lb | Metodologia do teste de conforto da RTINGS 2019 |
Nota de contexto: as conversões em gramas na linha da RTINGS são nossas (1 lb = 453,6 g). No estudo de Li et al., o esternocleidomastóideo (o grande músculo na lateral do pescoço) chegou a cerca de 80 a 100% da contração voluntária máxima (%MVC, esforço relativo a um empurrão com toda a força) nas posições de cabeça mais extremas.
6. Calor, Suor e Sessões Longas
Pressão e peso criam desconforto devagar; o calor o cria rápido. Pesquisadores do NIOSH instrumentaram protetores auriculares tipo concha em 20 pessoas caminhando por um corredor por cerca de 25 minutos e constataram que a umidade sob a concha aumentou cerca de 0,5% por minuto, a temperatura subiu cerca de 0,3 grau F, e as notas de conforto caíram significativamente ao final (Davis e Shaw, NIOSH, Noise and Health 2011). Para headsets de realidade virtual, que colocam uma fonte de calor no rosto, um estudo da HP Inc. realizou três sessões de 48 minutos com temperaturas de microclima de 28 a 43 °C; o conforto térmico caiu conforme a temperatura subiu, enquanto o conforto de peso não mudou, e o autor recomenda ficar abaixo de 36 °C (Rupp, Applied Ergonomics 2024).
Trabalhadores de sessões longas mostram o efeito cumulativo. Em uma pesquisa, 61,8% de 280 operadores de atendimento telefônico ao cliente relataram desconforto na cabeça e nos ouvidos relacionado ao trabalho, com o tipo de fone entre os principais fatores de risco identificados (Wu e Chang, Journal of Work and Leisure 2008). Em outra, 98,7% de 79 operadores de call center relataram pelo menos um sintoma auditivo após o uso do headset, e 84,8% preferiam headsets de dois ouvidos (binaurais) (Silva et al., American Journal of Audiology 2022); o lado acústico desse trabalho é abordado em nossas estatísticas de choque acústico em call centers. Jogadores japoneses de esports tinham em média 4,2 horas de jogo por dia útil e 30,4% relataram dores de cabeça (Monma et al., Cureus 2024).
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Acúmulo de umidade sob protetores auriculares tipo concha durante uma caminhada de 25 minutos (20 participantes) | Cerca de 0,5% por minuto | Davis e Shaw, NIOSH, Noise and Health 2011 |
| Temperaturas de microclima testadas dentro de headsets de realidade virtual em três sessões de 48 minutos | 28 a 43 °C | Rupp, HP Inc., Applied Ergonomics 2024 |
| Temperatura máxima recomendada do microclima do headset | Abaixo de 36 °C | Rupp, HP Inc., Applied Ergonomics 2024 |
| Operadores de atendimento telefônico ao cliente que relatam desconforto na cabeça e nos ouvidos relacionado ao trabalho (n = 280) | 61,8% | Wu e Chang, Journal of Work and Leisure 2008 |
| Operadores de call center com pelo menos um sintoma auditivo contra pelo menos um sintoma não auditivo após o uso do headset (n = 79) | 98,7% contra 88,6% | Silva et al., American Journal of Audiology 2022 |
| Nível sonoro em campo difuso com headsets de call center de um ouvido (monaurais) contra dois ouvidos (binaurais) | 85,5 dBA contra 83,1 dBA | Silva et al., American Journal of Audiology 2022 |
| Jogadores japoneses de esports: tempo médio de jogo em dia útil e prevalência de dor de cabeça (n = 79) | 4,2 horas; 30,4% | Monma et al., Cureus 2024 |
| Teste de uso da NASA com headsets de condução óssea para trajes espaciais: headsets, horas de uso, voluntários | 5 headsets, 6 horas, 5 voluntários (3 headsets bem recebidos) | Cavanaugh, NASA Johnson Space Center, ICES 2024 |
Nota de contexto: o resumo de Davis e Shaw indica o valor de temperatura sem unidade de tempo, então o reportamos como foi publicado. O NIOSH também destaca que operadores de call centers e centrais de despacho trabalham com headsets em ambientes de alta pressão e com ergonomia precária (NIOSH Workplace Solutions 2011-210). Dado mais recente disponível sobre desconforto em call centers: Wu e Chang 2008 e Silva et al. 2022.
Resumo: Força de Pressão e Pressão do Arco em Fones de Ouvido em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Protetores auriculares tipo concha cuja pressão lateral na cabeça bastava para restringir o fluxo sanguíneo | 39 de 39 | Williams, Noise and Health 2007 |
| Correlação entre a força de pressão do fone e o desconforto no uso | rs = 0,877 (p < 0,001) | Chen et al., Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| Força de pressão recomendada para fones over-ear | Abaixo de 8 N | Chen et al., Journal of Data Acquisition and Processing 2025 |
| Força máxima do arco conforme a EN 352-1 | 14 N | Resumo da Singer da EN 352-1:2020 |
| Pressão máxima da almofada conforme a EN 352 | 4.500 Pa | Resumo da Singer da EN 352-1:2020 |
| Faixa de força de pressão de protetores auriculares testada com contrapesos | 0,9 a 2,3 lb (cerca de 4,0 a 10,2 N) | Lewin, West Virginia University 2013 |
| Limiar de dor à pressão na têmpora: saudáveis contra enxaqueca | 283,3 contra 179,1 kPa | Castien et al., The Journal of Headache and Pain 2021 |
| Prevalência ao longo da vida da cefaleia por compressão externa | 4% | Hensel e Kraya, Brain and Behavior 2025 |
| Usuários de capacete que relatam dor de cabeça relacionada ao capacete | 30% | Hensel e Kraya, Brain and Behavior 2025 |
| Janelas de início e resolução da ICHD-3 para a cefaleia por compressão externa | Até 1 hora após a compressão; desaparece até 1 hora após o alívio | ICHD-3, citada em Hensel e Kraya 2025 |
| Aumento do ruído sob os protetores com óculos de hastes largas | Cerca de 6 a 13 dB | Kozlowski e Mlynski, IJERPH 2019 |
| Perda de NRR do protetor com óculos de segurança | 11 dB | Wells et al., citado em Kozlowski e Mlynski 2019 |
| Efeito sobre o torque no pescoço de uma massa de 750 g na cabeça | Quase dobrou | Astrologo et al., Applied Ergonomics 2024 |
| Deslocamento do centro de massa em que a carga do headset aumenta rapidamente | De 2 cm a 4 cm à frente da orelha | Ito et al., Applied Sciences 2021 |
| Acúmulo de umidade sob os protetores auriculares tipo concha | Cerca de 0,5% por minuto | Davis e Shaw, NIOSH 2011 |
| Limite recomendado de microclima para headsets de realidade virtual | Abaixo de 36 °C | Rupp, Applied Ergonomics 2024 |
| Operadores de atendimento telefônico com desconforto na cabeça e nos ouvidos relacionado ao trabalho | 61,8% | Wu e Chang 2008 |
| Operadores de call center com sintoma auditivo após o uso do headset | 98,7% | Silva et al., American Journal of Audiology 2022 |
| Artigos sobre protetores auditivos: conforto contra atenuação, 1970 a 2014 | 22 contra 208 | Behar, Segu e Russo, Canadian Acoustics 2014 |
Metodologia e Fontes
- Chen, Yu, Wang e Li, Analysis on Comprehensive Impact of Contacting Force of Over-Ear Headphones on Noise Reduction and Comfort, Journal of Data Acquisition and Processing 40(4), 2025
- Chen, Yu, Wang e Li, A Study on the Force Comfort of Over-Ear Headphones Based on 3D Anthropometric Data, HCII 2024, Springer LNCS 14709
- Lewin, Effect of head width, head height and clamp force on the noise reduction provided by two different styles of earmuffs, West Virginia University 2013
- RTINGS, Comfort Score and Tests methodology, 2019
- Singer, EN 352-1:2020 standard summary (página do fabricante)
- Escritório Eslovaco de Normas, STN EN 352-1:2021 (prévia)
- Behar, Segu e Russo, Comfort From Hearing Protectors, Canadian Acoustics vol. 42 n.º 3, 2014
- Castien et al., High concurrent validity between digital and analogue algometers, The Journal of Headache and Pain 2021
- Williams, Clamping pressure and circum-aural earmuffs, Noise and Health 2007
- Hensel e Kraya, Primary Headache Attributed to External Compression or Traction to the Head: A Narrative Review, Brain and Behavior 2025
- Kozlowski e Mlynski, Selection of Earmuffs and Other Personal Protective Equipment Used in Combination, IJERPH 2019
- Astrologo et al., Determining the effects of AR/VR HMD design parameters on cervical spine joint torques, Applied Ergonomics 2024
- Ito et al., Effects of the Weight and Balance of Head-Mounted Displays on Physical Load, Applied Sciences 2021
- Chihara e Seo, Evaluation of physical workload affected by mass and center of mass of head-mounted display, Applied Ergonomics 2018
- Zhang et al., Evaluating the impact of weight and center of mass on comfort in head-mounted displays, Ergonomics 2025
- Li, Weidner, Hu e Gellersen, Quantifying neck muscle activity during head fixation in VR, Frontiers in Virtual Reality 2025
- Davis e Shaw, Heat and humidity buildup under earmuff-type hearing protectors, Noise and Health 2011 (NIOSH)
- Rupp, Is it getting hot in here? VR headset microclimate temperature, Applied Ergonomics 2024
- Wu e Chang, Ergonomic questionnaire on hearing loss of telephone customer service workers, Journal of Work and Leisure 2008
- Silva et al., Noise Exposure, Headsets, and Auditory and Nonauditory Symptoms in Call Center Operators, American Journal of Audiology 2022
- Monma et al., Prevalence and Associated Factors of Physical Complaints Among Japanese Esports Players, Cureus 2024
- Cavanaugh, Bone Conduction Headphone Research and Testing for xEMU Communications Applications, NASA Johnson Space Center, ICES 2024
- NIOSH, Workplace Solutions: Reducing Noise Hazards for Call and Dispatch Center Operators, Publication 2011-210
- Nota sobre os dados: dados de força de pressão de fones de consumo revisados por pares são escassos; o ensaio de Chen de 2025 usou um único modelo de fone, usos curtos de 3 minutos e 17 pessoas, de modo que sua recomendação de 8 N é um guia de projeto, não um limiar populacional. A conclusão do estudo cita um ganho de atenuação de 5,0 a 7,0 dB entre 4 e 16 N, enquanto o corpo do texto indica 1,0 a 3,0 dB por degrau de 4 N; reportamos o valor por degrau. Os limites de 14 N e 4.500 Pa da EN 352 vêm de dois resumos de fabricantes que concordam entre si, não do texto da norma, que é pago, e não conseguimos confirmar um valor de força do arco para a ANSI S3.19. Os números de prevalência da seção 3 são os citados pela revisão de Hensel e Kraya de 2025, e a revisão rotula o valor de 4% como incidência em uma tabela e como prevalência no texto. Vários conjuntos de dados têm mais de três anos (Williams 2007, Wu e Chang 2008, Davis e Shaw 2011, Lewin 2013, Chihara e Seo 2018, Kozlowski e Mlynski 2019) e são os mais recentes disponíveis. Estudos com visores montados na cabeça medem dispositivos mais pesados e com carga na frente do que a maioria dos fones, portanto seus valores de torque mostram a direção do efeito, não valores específicos de fones.
- Última atualização: 27 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão é esperada quando os anais completos do INTER-NOISE 2026 e as próximas edições da Applied Ergonomics sobre conforto de dispositivos vestíveis forem indexados.