62% der Menschen sorgen sich inzwischen, echte Nachrichten online von gefälschten zu unterscheiden, während nur 37% den Nachrichten vertrauen, die sie sehen, der niedrigste seit 2015 verzeichnete Wert. Diese Lücke von 25 Punkten zwischen Sorge und Vertrauen ist derzeit die zentrale Spannung in den Mediendaten. Die Sorge stieg innerhalb eines einzigen Jahres um 4 Punkte, und das Vertrauen in Nachrichten, die über KI-Chatbots vermittelt werden, ist mit 20% noch niedriger, selbst während die wöchentliche Chatbot-Nutzung für Nachrichten von 7% auf 10% steigt. Die folgenden Zahlen stammen aus dem Digital News Report des Reuters Institute, der 48 Märkte mit jeweils rund 2.000 Befragten abdeckt.
TL;DR
- 62% sind besorgt, echte von gefälschten Nachrichten zu unterscheiden (Reuters Institute)
- Das ist ein Anstieg von 4 Prozentpunkten gegenüber dem Vorjahr (Reuters Institute)
- Das Vertrauen in Nachrichten insgesamt liegt bei 37%, dem niedrigsten Wert seit 2015 (Reuters Institute)
- Das Vertrauen in Nachrichten in den USA liegt bei 25% (Reuters Institute)
- Unter rechts orientierten Amerikanern sind es 15% (Reuters Institute)
- Das Vertrauen in Nachrichten von KI-Chatbots liegt bei 20% (Reuters Institute)
- Die wöchentliche Nutzung von KI-Chatbots für Nachrichten stieg von 7% auf 10% (Reuters Institute)
- Unter Unter-35-Jährigen erreicht sie 16% (Reuters Institute)
- Nur 1% nennen KI als ihre wichtigste Nachrichtenquelle (Reuters Institute)
- Soziale Medien und Videonetzwerke erreichen 54% bei Nachrichten (Reuters Institute)
- Facebook ist mit 43% die größte einzelne Nachrichtenplattform (Reuters Institute)
- 42% geben an, Nachrichten zu meiden, unverändert gegenüber dem Vorjahr (Reuters Institute)
- Das große Interesse an Nachrichten fiel von 59% im Jahr 2021 auf 46% (Reuters Institute)
- 17% bezahlen für Online-Nachrichten in einem Korb von 20 Ländern (Reuters Institute)
1. Die Sorge vor Fake News nimmt zu
Der Sorge-Wert hat sich innerhalb eines Jahres deutlich bewegt, was für ein Einstellungsmerkmal ungewöhnlich ist. 62% der Befragten geben an, besorgt zu sein, echte von gefälschten Nachrichten online zu unterscheiden, ein Anstieg von 4 Prozentpunkten, wobei die Sorge in Nigeria und Kenia am größten ist, gefolgt vom Vereinigten Königreich, Australien und Portugal.
Die Länderrangliste widerspricht der Annahme, dass es sich hierbei in erster Linie um eine Angst reicher Demokratien handelt. Nigeria und Kenia führen die Liste an, beide Länder haben in jüngster Zeit koordinierte Online-Manipulation rund um Wahlen erlebt, gepaart mit einer stark mobil geprägten Nutzung sozialer Medien, was darauf hindeutet, dass die Sorge eher der Exposition folgt als einer abstrakten Medienkompetenz. Dass das Vereinigte Königreich, Australien und Portugal direkt dahinter liegen, zeigt, dass die Sorge nicht auf ein einzelnes Medienumfeld beschränkt ist. Ein jährlicher Anstieg um 4 Punkte bei einem bereits über 60% liegenden Wert deutet darauf hin, dass das Problem als sich verschlimmernd wahrgenommen wird, unabhängig davon, wie sich das tatsächliche Ausmaß von Fehlinformationen entwickelt.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Besorgt wegen Fake News | 62% | Reuters Institute |
| Veränderung gegenüber Vorjahr | plus 4 Punkte | Reuters Institute |
| Implizierter Vorjahreswert | ca. 58% | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
| Höchste Sorge | Nigeria und Kenia | Reuters Institute |
| Nächsthöchste Sorge | UK, Australien, Portugal | Reuters Institute |
| Erfasste Märkte | 48 | Reuters Institute |
| Befragte pro Markt | ca. 2.000 | Reuters Institute |
| Ungefähre Gesamtstichprobe | 96.000 | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
Quelle: Reuters Institute Digital News Report 2026, Kurzfassung.
2. Das Vertrauen ist auf einem Rekordtief
Die Vertrauensseite der Gleichung ist schlechter als die Sorge-Seite. Das Vertrauen in Nachrichten insgesamt liegt bei 37%, dem niedrigsten seit 2015 verzeichneten Wert, wobei die Vereinigten Staaten bei 25% und rechts orientierte Amerikaner bei 15% liegen.
Die interne amerikanische Spanne ist die auffälligste Zahl im Datensatz. Eine Lücke von 10 Punkten zwischen dem nationalen Durchschnitt und einem politischen Segment bedeutet, dass das Vertrauen nicht einfach niedrig, sondern entlang parteipolitischer Linien ungleich verteilt ist, was Konsequenzen dafür hat, wie eine Abhilfe aussehen müsste. Ein allgemeines Glaubwürdigkeitsproblem ließe sich im Prinzip durch besseren Journalismus angehen; ein parteipolitisches Problem legt nahe, dass eine erhebliche Gruppe das gemeinsame Informationsumfeld weitgehend verlassen hat und durch Verbesserungen an Medien, die sie bereits abgelehnt hat, nicht mehr erreicht wird. Bei 15% vertraut ungefähr sechs von sieben rechts orientierten Amerikanern den Nachrichten, denen sie begegnen, nicht.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Vertrauen in Nachrichten insgesamt | 37% | Reuters Institute |
| Historische Einordnung | niedrigster Wert seit 2015 | Reuters Institute |
| Vertrauen in Nachrichten in den USA | 25% | Reuters Institute |
| Rechts orientierte Amerikaner | 15% | Reuters Institute |
| Lücke, US-Durchschnitt zu rechts orientiert | 10 Punkte | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
| Lücke, weltweit zu USA | 12 Punkte | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
| Vertrauen in KI-Chatbots für Nachrichten | 20% | Reuters Institute |
| Lücke zwischen Sorge und Vertrauen | 25 Punkte | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
Kontext zur Moderation findet sich in unseren Statistiken zur Inhaltsmoderation. Quelle: GIJN zum Digital News Report 2026.
3. Woher die Menschen ihre Nachrichten wirklich beziehen
Die Daten zu den Verbreitungskanälen zeigen drei etwa gleich große Säulen statt des oft beschriebenen Zusammenbruchs traditioneller Medien. Soziale Medien und Videonetzwerke erreichen 54% bei Nachrichten, das Fernsehen 52% und die eigenen Websites und Apps der Nachrichtenorganisationen 51%.
Diese Werte liegen nah genug beieinander, dass die Reihenfolge weniger zählt als die Tatsache der Gleichrangigkeit. Verändert hat sich nicht, dass ein Kanal einen anderen ersetzt hat, sondern dass kein Kanal mehr eine Mehrheitsposition innehat und sich das Publikum über alle drei verteilt. Innerhalb der sozialen Plattformen ist die Konzentration klarer: Facebook bleibt mit 43% die mit Abstand größte, deutlich vor YouTube mit 34%, Instagram mit 26% und TikTok mit 20%. Facebooks fortdauernde Führungsposition ist bemerkenswert, weil sie der weitverbreiteten Annahme widerspricht, der Nachrichtenkonsum sei zu neueren, videozentrierten Plattformen abgewandert; er hat sich vielmehr über diese diversifiziert, ohne den etablierten Anbieter aufzugeben.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Soziale Medien und Videonetzwerke | 54% | Reuters Institute |
| Einschließlich KI-Chatbots | 56% | Reuters Institute |
| Fernsehnachrichten | 52% | Reuters Institute |
| Eigene Nachrichten-Websites und -Apps | 51% | Reuters Institute |
| Facebook für Nachrichten | 43% | Reuters Institute |
| YouTube für Nachrichten | 34% | Reuters Institute |
| Instagram für Nachrichten | 26% | Reuters Institute |
| TikTok für Nachrichten | 20% | Reuters Institute |
| Wöchentlicher Online-Videokonsum | 77% | Reuters Institute |
Plattformbezogenen Kontext liefern unsere Statistiken zu sozialen Medien. Quelle: NewscastStudio zur Veröffentlichung des Berichts 2026.
4. KI-Chatbots halten Einzug in die Nachrichtennutzung
Die KI-Zahlen beschreiben ein schnelles relatives Wachstum von einer kleinen Basis aus, was sich in beide Richtungen leicht darstellen lässt. Die wöchentliche Nutzung von KI-Chatbots für Nachrichten stieg von 7% auf 10% und erreicht bei Unter-35-Jährigen 16%, während nur 1% angeben, dass KI ihre wichtigste Nachrichtenquelle ist.
Beide Darstellungen sind zutreffend, und die zweite ist derzeit wichtiger. Ein Sprung von 7% auf 10% entspricht einem Wachstum von rund 43% innerhalb eines Jahres, und der Wert von 16% bei den Unter-35-Jährigen zeigt, wo sich das konzentriert, was zusammengenommen ein plausibles Argument dafür liefert, dass dies zu einem Mainstream-Kanal wird. Aber dass nur 1% ihn als primäre Quelle nennen, bedeutet, dass Chatbots derzeit ergänzend statt ersetzend wirken. Der Vertrauenswert verkompliziert die Wachstumsgeschichte zusätzlich: Bei 20% liegt das Vertrauen in KI-vermittelte Nachrichten 17 Punkte unter dem ohnehin schon gedrückten allgemeinen Vertrauen in Nachrichten, was bedeutet, dass die Nutzung dem Vertrauen vorauseilt. Menschen nutzen einen Kanal, dem sie nicht vertrauen, und das ist keine stabile Konstellation.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Wöchentliche Nutzung von KI-Chatbots für Nachrichten | 10% | Reuters Institute |
| Vorjahr | 7% | Reuters Institute |
| Relatives Wachstum | ca. 43% | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
| Nutzung unter Unter-35-Jährigen | 16% | Reuters Institute |
| KI als wichtigste Nachrichtenquelle | 1% | Reuters Institute |
| Vertrauen in Nachrichten von KI-Chatbots | 20% | Reuters Institute |
| Vertrauen in Nachrichten insgesamt | 37% | Reuters Institute |
| Vertrauenslücke bei KI | 17 Punkte unter allgemeinen Nachrichten | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
Kontext zur Genauigkeit liefern unsere Statistiken zu KI-Halluzinationen. Quelle: Reuters Institute zu KI und der Zukunft der Nachrichten.
5. Creator vereinnahmen einen großen Anteil
Die Creator Economy hat sich vom Rand des Nachrichtenkonsums zu einem substanziellen Anteil daran entwickelt. 46% beziehen Nachrichten von Creatorn irgendeiner Art und 27% von Creatorn, die sich speziell auf Nachrichten konzentrieren, während sich nur 3% ausschließlich auf Creator verlassen.
Die Lücke zwischen 46% und 3% ist die entscheidende Struktur hier. Creator haben eine breite Reichweite erzielt, ohne etwas zu verdrängen, und fungieren als zusätzliche Schicht über bestehenden Gewohnheiten statt als deren Ersatz. Allerdings stellt der Umstand, dass 27% Nachrichten von auf Nachrichten fokussierten Creatorn beziehen, einzelne Persönlichkeiten auf eine vergleichbare Stufe mit großen Plattformen, und anders als institutionelle Medien verfügen sie über keine redaktionelle Infrastruktur, keine Korrekturrichtlinie und keinen Rechenschaftsmechanismus. Die Frage der Rechenschaft ist nicht, ob Creator ungenauer sind als Redaktionen, wozu die Daten nichts aussagen, sondern dass ein Viertel des Publikums nun Nachrichten über einen Kanal erhält, der über keinen strukturellen Mechanismus verfügt, um öffentlich im Unrecht zu sein.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Beziehen Nachrichten von Creatorn, jede Art | 46% | Reuters Institute |
| Von auf Nachrichten fokussierten Creatorn | 27% | Reuters Institute |
| Verlassen sich ausschließlich auf Creator | 3% | Reuters Institute |
| Verhältnis, jede Nutzung zu alleiniger Abhängigkeit | ca. 15 zu 1 | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
| Vergleich, News-Creator zu YouTube | 27% gegenüber 34% | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
| Funktion in der Nachrichtennutzung | ergänzend | Abgeleitet |
| Redaktionelle Infrastruktur | in der Regel nicht vorhanden | Abgeleitet |
| Erfasste Märkte | 48 | Reuters Institute |
Quelle: Edelman zum Digital News Report 2026.
6. Die Abwendung übertrifft die aktive Vermeidung
Die Daten zum Engagement deuten auf etwas Langsameres und Folgenreicheres hin als aktive Ablehnung. 42% geben an, Nachrichten zu meiden, unverändert gegenüber dem Vorjahr, während das große Interesse an Nachrichten von 59% im Jahr 2021 auf 46% gesunken ist und beiläufige oder passive Nutzer von 16% auf 25% zugenommen haben.
Dass die Vermeidung unverändert bleibt, während das Interesse über fünf Jahre um 13 Punkte sinkt, bedeutet, dass es sich nicht um Menschen handelt, die sich wütend abwenden, sondern die abdriften. Aktive Vermeidung erfordert genug Anteilnahme, um eine Entscheidung zu treffen; das Wachstum findet in der beiläufigen und passiven Kategorie statt, die um neun Punkte zugenommen hat, was Menschen beschreibt, die schlicht aufgehört haben, aktiv nach Nachrichten zu suchen. Diese Unterscheidung hat praktische Konsequenzen, denn Vermeidung reagiert auf Veränderungen in Tonfall und Umfang der Berichterstattung, während das passive Abdriften auf gar nichts Bestimmtes reagiert. Die Zahlungsdaten bestätigen dieses Bild: 17% bezahlen für Online-Nachrichten in einem Korb von 20 wohlhabenderen Ländern, wobei Norwegen mit 40% und Schweden mit 32% eher Ausreißer als Trendindikatoren sind.
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Vermeidung von Nachrichten | 42% | Reuters Institute |
| Veränderung gegenüber Vorjahr | unverändert | Reuters Institute |
| Großes Interesse an Nachrichten | 46% | Reuters Institute |
| Gleicher Wert 2021 | 59% | Reuters Institute |
| Rückgang seit 2021 | 13 Punkte | Abgeleitet aus Reuters-Institute-Zahlen |
| Beiläufige oder passive Nutzer | 25% | Reuters Institute |
| Vorheriger Wert | 16% | Reuters Institute |
| Zahlungsbereitschaft für Online-Nachrichten, Korb von 20 Ländern | 17% | Reuters Institute |
| Norwegen | 40% | Reuters Institute |
| Schweden | 32% | Reuters Institute |
Quelle: European Federation of Journalists zum Bericht 2026.
Zusammenfassung: Fehlinformation und Medienvertrauen in Zahlen
| Metrik | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Besorgt wegen Fake News | 62% | Reuters Institute |
| Veränderung der Sorge gegenüber Vorjahr | plus 4 Punkte | Reuters Institute |
| Vertrauen in Nachrichten insgesamt | 37% | Reuters Institute |
| Historische Einordnung dieses Werts | niedrigster Wert seit 2015 | Reuters Institute |
| Vertrauen in Nachrichten in den USA | 25% | Reuters Institute |
| Rechts orientierte Amerikaner | 15% | Reuters Institute |
| Vertrauen in KI-Chatbots für Nachrichten | 20% | Reuters Institute |
| Wöchentliche Nutzung von KI-Chatbots für Nachrichten | 10% | Reuters Institute |
| Vorjahr | 7% | Reuters Institute |
| Nutzung unter Unter-35-Jährigen | 16% | Reuters Institute |
| KI als wichtigste Nachrichtenquelle | 1% | Reuters Institute |
| Soziale Medien und Videonetzwerke | 54% | Reuters Institute |
| Fernsehnachrichten | 52% | Reuters Institute |
| Eigene Websites und Apps | 51% | Reuters Institute |
| Facebook für Nachrichten | 43% | Reuters Institute |
| YouTube für Nachrichten | 34% | Reuters Institute |
| Nachrichten von Creatorn, jede Art | 46% | Reuters Institute |
| Vermeidung von Nachrichten | 42% | Reuters Institute |
| Großes Interesse an Nachrichten | 46% | Reuters Institute |
| Zahlungsbereitschaft für Online-Nachrichten | 17% | Reuters Institute |
Methodik und Quellen
- Alle Zahlen stammen aus dem Digital News Report 2026 des Reuters Institute, der 48 Märkte mit jeweils rund 2.000 Befragten pro Markt abdeckt (Kurzfassung des Reuters Institute, Reuters Institute zu KI und Nachrichten).
- Unabhängige Berichterstattung und Analysen zur selben Veröffentlichung wurden mit der Primärquelle abgeglichen (GIJN, NewscastStudio, Edelman, European Federation of Journalists).
- Datenhinweis: Dies ist eine Online-Umfrage, die Menschen mit eingeschränktem Internetzugang systematisch unterrepräsentiert und Zahlen aus einkommensschwächeren Märkten weniger vergleichbar mit denen aus hochvernetzten Märkten macht. Alle Kennzahlen sind selbstberichtete Einstellungen und erinnertes Verhalten statt beobachteter Nutzung, weshalb die Plattformanteile widerspiegeln, was Menschen glauben zu tun. Die Sorge-Kennzahl fragt nach der Sorge über Fake News, nicht nach der Exposition gegenüber ihnen, weshalb steigende Sorge kein Beleg dafür ist, dass das Ausmaß von Fehlinformationen zugenommen hat. Die Zahlungskennzahl deckt einen Korb von 20 wohlhabenderen Ländern ab, nicht alle 48, und ist nicht mit den globalen Kennzahlen daneben vergleichbar. Eine politische Segmentierung liegt nur für einige Märkte vor, weshalb die parteipolitische Aufschlüsselung für die USA hier keine globale Entsprechung hat. Als abgeleitet gekennzeichnete Zeilen sind Rechenoperationen auf Basis veröffentlichter Zahlen.
- Zuletzt aktualisiert: 2. August 2026. Wir aktualisieren diese Zusammenstellung vierteljährlich, die nächste größere Überarbeitung wird erwartet, sobald das Reuters Institute seinen nächsten jährlichen Digital News Report veröffentlicht.