Tipik bir tüketici gürültü engelleyici kulaklıkta, karşı gürültü sinyalinin dış mikrofondan çıkıp elektroniğin içinden geçmesi ve gürültünün kendisi kulağa ulaşmadan hoparlörden çıkması için yalnızca 300 ila 400 µs’si vardır (Kwong ve ark., Scientific Reports 2024). Bu pencere, her ANC ürününün ardındaki sert fiziktir. 768 kHz’de örnekleme yapan bir araştırma denetleyicisi artık ADC, DSP ve DAC yolunda yalnızca 4,7 µs harcıyor (Hua ve Pang, Applied Sciences 2024); ancak ANC işlem gecikmesi genel olarak onlarca ile binlerce mikrosaniye arasında değişebiliyor (Iotov ve ark., ICASSP 2024) ve fazladan her örneklik gecikme, engellenebilen bandı daraltıyor. Scientific Reports, Applied Acoustics, IEEE ICASSP, Hearing Research, Trends in Hearing, Acta Acustica, Audiology Research, Frontiers in Neuroscience, ICSV kongresi ile Analog Devices, Qualcomm, Apple ve Dolphin Design’ın üretici belgelerinden veri derledik (üretici iddiası olarak etiketlenmiştir). Bitmiş kulaklıkların sunduğu desibeller için gerçek kablosuz kulakiçi ANC istatistikleri yazımıza, mikrofon tarafındaki çok daha yavaş yapay zekâ gürültü giderme dünyası için nöral gürültü bastırma gecikmesi istatistikleri yazımıza bakın.
TL;DR
- 300 ila 400 µs: tüketici kulaklıklarında dış mikrofondan kulağa tipik akustik yayılma süresi, yani ileri besleme ANC’nin tüm bütçesi (Kwong ve ark., Scientific Reports 2024).
- 768 kHz’lik bir ANC denetleyicisinde ADC’den DSP üzerinden DAC’ye 4,7 µs (Hua ve Pang, Applied Sciences 2024).
- 192 kHz’de 12,9 µs, 768 kHz’de 5 µs: bir ANC kodeğinin analogdan analoğa grup gecikmesi (Analog Devices ADAU1787 veri sayfası, üretici iddiası).
- ANC işlem gecikmesi onlarca ile binlerce mikrosaniye arasında değişebilir (Iotov ve ark., ICASSP 2024).
- Bir örnek fazla gecikme: yaklaşık 2.500 Hz boyunca yaklaşık 20 dB tepe azaltma; iki örnek: yaklaşık 1.500 Hz boyunca yaklaşık 15 dB (Zhang ve Qiu, Applied Acoustics 2014).
- Eniyilenmiş hibrit ANC: 100 ila 400 Hz arasında 20 dB’den fazla, 500 ila 800 Hz arasında 5 ila 15 dB (Wu ve ark., ICSV 2016).
- Bir ANC kulakiçi kulaklıkta yaklaşık 100 µs ortam sesi geçirme gecikmesi, işitme cihazlarında ise çoğunlukla 3,5 ila 10 ms (Denk ve ark., Trends in Hearing 2024).
- Kısa gecikmeler (0 veya 0,5 ms), 2 ila 10 ms’ye kıyasla zamanın %62’sinde tercih edildi (Súsonnudóttir ve ark., Trends in Hearing 2024).
- AirPods Pro 2’de 2,5 kHz civarında 14,37 dB’ye varan ortam sesi geçirme yükselmesi (Harrison ve ark., Acta Acustica 2025).
- Yükseklik (elevasyon) yer belirleme hatası: açık kulakta 6,79°, AirPods Pro şeffaflık modunda 19,4° (Ausili ve ark., Audiology Research 2025).
1. Gecikme Bütçesi: Akustik Ön Avantaj ve Elektronik Gecikme
İleri besleme ANC bir yarıştır. Dış (referans) mikrofon gürültüyü önce duyar ve karşı gürültü sinyali, kulak zarında aynı ses dalgasıyla buluşabilmek için hoparlörden zamanında çıkmalıdır. Tipik tüketici kulaklıklarında gürültünün bu yolu kat etmesi yalnızca 300 ila 400 µs sürer; bunu Kwong ve ark., Scientific Reports çalışması gösteriyor, kendi kulaklıkları da 320 µs ölçtü ve yazarlar bunu toplam işlem süresinin tavanı olarak belirledi. Grup gecikmesi, yani bir sinyalin dönüştürücülerden ve filtrelerden geçme süresi, bu sayının içine pay bırakarak sığmak zorundadır.
İyi haber şu ki modern yüksek örnekleme hızlı dönüştürücüler bütçenin çok küçük bir kısmını harcıyor. 4,7 µs’lik bir yol, 320 µs’lik bir pencerenin yaklaşık %1,5’ini kullanır (4,7 / 320 = 0,0147); yine de bu iki rakam farklı cihazlardan geliyor. Kötü haber ise her tasarımın bu hızlarda çalışmaması: yayımlanmış ANC işlem gecikmesi tahminleri binlerce mikrosaniyeye uzanıyor (tabloya bakın) ve bu aralığın yavaş ucu akustik ön avantajdan birkaç kat uzun.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Dış mikrofondan kulağa akustik yayılma süresi, tipik tüketici kulaklıkları | 300 ila 400 µs | Kwong ve ark., Scientific Reports 2024 |
| Çalışmanın kendi kulaklığında aynı ölçüm ve toplam işlem süresi için ortaya çıkan sınır | 320 µs; işlem 320 µs’nin altında kalmalı | Kwong ve ark., Scientific Reports 2024 |
| Kulak üstü koruyucudan (circumaural earmuff) geçen akustik gecikme, yankısız oda testi | Yaklaşık 0,29 ms | Zhang ve Qiu, Applied Acoustics 2014 |
| 16 kHz örneklemede birincil yol gecikmesi (gürültü kaynağından kulağa), kaynak önde ve yanda iken, ve ikincil yol gecikmesi (hoparlörden hata mikrofonuna, dönüştürücüler dahil) | 7 örnek ve 5 örnek (sırasıyla); yaklaşık 6 örnek | Zhang ve Qiu, Applied Acoustics 2014 |
| Uygulamada ANC işlem gecikmesi aralığı | Onlarca ile binlerce mikrosaniye arası | Iotov ve ark., ICASSP 2024 |
| 768 kHz’de örnekleme yapan araştırma geri besleme ANC denetleyicisinde ADC, DSP, DAC gecikmesi | 4,7 µs | Hua ve Pang, Applied Sciences 2024 |
| DSP sıfır komut çalıştırırken, bir ANC kodeğinin 192, 384 ve 768 kHz’de analog girişten analog çıkışa grup gecikmesi | 12,9 µs, 7,5 µs ve 5 µs (üretici iddiası) | Analog Devices ADAU1787 veri sayfası Rev. A, 2020 |
| ANC odaklı bir TWS kodeğinin analog kayıt yolu gecikmesi ve girişten çıkışa toplam gecikmesi | 3 µs’ye kadar; 6 ila 8 µs (üretici iddiası) | Dolphin Design, TWS kodek teknik raporu Bölüm 3, 2021 |
Bağlam notu: 16 kHz’de bir örnek 62,5 µs sürer (1 / 16.000), dolayısıyla 7 örnek yaklaşık 437,5 µs, 6 örnek ise yaklaşık 375 µs eder. 7 örneklik akustik ön avantaja karşılık yaklaşık 6 örneklik elektronik gecikmeyle, 2014 tarihli kulaklık kaynak öndeyken yalnızca yaklaşık bir örneklik farkla nedensel (causal) idi; kaynak yandayken (5 örnek) bu pay ortadan kalktı. Yol gecikmesi dökümü için mevcut en güncel veri: 2014 tarihli Applied Acoustics nedensellik çalışması. Analog Devices veri sayfasındaki rakamlar, hızlı DSP devre dışıyken üreticinin kendi ölçümleridir; yani gerçek bir ANC filtresi bunlara ek gecikme getirir. Karşılaştırma için, bir bilgisayar ses arayüzü mikrosaniyelerle değil milisaniyelerle çalışır; bunu DAW tampon boyutu ve gecikme istatistikleri yazımızda görebilirsiniz.
2. Gecikme Engelleme Bant Genişliğini Nasıl Sınırlar
Geç gelen karşı gürültü sinyali, yavaş değişen bir sesi yine de engelleyebilir, ama hızlı değişeni engelleyemez. Bant genişliği sınırının tüm mekanizması budur: her örneklik gecikme, denetleyicinin engelleyecek kadar iyi tahmin edebildiği frekans aralığını daraltır. Saf gecikme modelinde, 16 kHz’de tek bir örnek fazla gecikme yine de yaklaşık 2.500 Hz boyunca yaklaşık 20 dB tepe azaltmaya izin verdi; ikinci bir örnek bunu yaklaşık 1.500 Hz boyunca yaklaşık 15 dB’ye düşürdü (Zhang ve Qiu, Applied Acoustics 2014).
Gürültü yönü de gecikme bütçesini değiştirir. Kaynak başın önünden yanına geçtiğinde akustik ön avantaj iki örnek kısaldı ve ölçülen toplam azaltım yaklaşık 6,6 dB düştü (12,2 - 5,6). En zor durum konuşmadır: geleneksel uyarlanabilir filtrelerle, gecikme arttıkça sesli konuşmanın engellenmesi çöker; bu yüzden ICASSP 2024 çalışması ileriyi tahmin etmek için konuşma harmoniklerini modeller. Aynı uyarlanabilir filtre ailesi konferans yankı giderme sistemlerinde de çalışır; bunu akustik yankı giderme istatistikleri yazımızda ele aldık.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Saf gecikme modeli, karşı gürültü sinyali 1 örnek geç (16 kHz): tepe azaltma, bant genişliği, toplam azaltma | Yaklaşık 20 dB; yaklaşık 2.500 Hz; yaklaşık 7,2 dB | Zhang ve Qiu, Applied Acoustics 2014 |
| Aynı model, karşı gürültü sinyali 2 örnek geç | Yaklaşık 15 dB; yaklaşık 1.500 Hz; yaklaşık 4,6 dB | Zhang ve Qiu, Applied Acoustics 2014 |
| Ölçülen ileri besleme kulaklığı, yankısız oda, kaynak önde ve yanda: tepe ve toplam azaltma | Yaklaşık 20 dB ve 12,2 dB (1.500 Hz altında) ve yaklaşık 12 dB ve 5,6 dB (1.000 Hz altında) | Zhang ve Qiu, Applied Acoustics 2014 |
| Sesli konuşmanın ortalama zayıflatması, geleneksel uyarlanabilir filtre (FXNLMS), gecikmesiz, ve 48 kHz’de gecikmeyle nasıl düştüğü | Yaklaşık 35 dB; 5 örnekte yarıya, 15 örnekte üçte bire iner | Iotov ve ark., ICASSP 2024 |
| Bu geleneksel filtrenin konuşmayı hâlâ zayıflattığı üst frekans | Yaklaşık 1 kHz; 2,5 ila 3,5 kHz arasında konuşmayı güçlendirir | Iotov ve ark., ICASSP 2024 |
| Harmonik modelli ANC’nin (HMD-ANC) 9 ila 60 örneklik gecikmelerde geleneksel filtreye göre kazancı ve 20 örnekte etkin aralığı | 3,0 ila 7,3 dB daha fazla; yaklaşık 2,5 kHz’e kadar | Iotov ve ark., ICASSP 2024 |
| Simülasyon, çok konuşmacılı gürültü, doğrusal yollar: tam nedensel nöral model, Wiener filtresi ve zaman alanı FxLMS (2.048 katsayı) karşılaştırması | -34,48 dBA, -30,79 dBA ve -7,43 dBA | WaveNet-Volterra Neural Networks for ANC, arXiv ön baskısı 2025 |
Bağlam notu: 48 kHz’de 20 örnek yaklaşık 0,42 ms eder (20 / 48.000 = 0,000417 s). ICASSP ve arXiv sonuçları simülasyondur, kulaklık ölçümü değildir; arXiv ön baskısı ayrıca geleneksel filtrelerine kesin ikincil yolu verir, bu da onları olduğundan iyi gösterir. Serbest alan nedensellik ölçümleri 2014 tarihlidir (bu türden ölçülmüş bir nedensellik çalışması için mevcut en güncel veri).
3. İleri Besleme, Geri Besleme ve Hibrit Kontrol Döngüleri
Üç mimari spektrumu paylaşır. İleri besleme dış mikrofon kullanır ve gürültü zamanında geldiğinde bant genişliğinde kazanır; geri besleme kulak yastığının içindeki mikrofonu kullanır, ön avantaja ihtiyaç duymaz ama döngü gecikmesi ve su yatağı etkisi (gürültüyü bir bantta aşağı itmenin onu başka bir bantta yukarı itmesi kuralı) ile sınırlıdır. Eniyilenmiş bir hibrit, tek bir kulaklıkta 100 ila 400 Hz arasında 20 dB’den fazla, 500 ila 800 Hz arasında 5 ila 15 dB azaltmaya ulaştı; bu, test edilen üç yapı içinde en iyisiydi (Wu, Qiu, Ma ve Guo, ICSV 2016).
Geri besleme kolunda kulağa oturma ve kullanıcı çeşitliliği belirleyici olur. İkincil yol, yani hoparlörden iç mikrofona akustik güzergâh, kafa şekli, saç ve gözlükle değişir; bu yüzden bir yapay kafa üzerinde ayarlanan denetleyici gerçek bir kullanıcıda kararlılık payını kaybedebilir. Hua ve Pang 2024 tasarımı bu dengenin yönetilebileceğini gösteriyor: filtreyi yol değişimine dayanıklı olacak şekilde kısıtlamak, su yatağı artışını 5 dB içinde tuttu. 2. bölüm, gürültü kaynağı hareket ettiğinde ileri beslemenin neden üstünlüğünü kaybettiğini açıklıyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Tek kulaklıkta eniyilenmiş parametrelerle hibrit ANC: 100 ila 400 Hz ve 500 ila 800 Hz arasında azaltma | 20 dB’den fazla; 5 ila 15 dB | Wu, Qiu, Ma ve Guo, ICSV 2016 |
| Bir yapay kafa üzerinde tamamen dijital ayrıştırılmış hibrit ANC: ileri besleme bölümünden azaltma, 0 ila 1.000 Hz gürültü | Yaklaşık 15 ila 25 dB, 50 Hz civarında kaybolur | Rivera Benois, Nowak ve Zölzer, 2017 |
| Geri besleme (iç model kontrolü) kolundan bir alt bantta ek azaltma | Yaklaşık 1 ila 3 dB | Rivera Benois, Nowak ve Zölzer, 2017 |
| İkincil yol belirsizliği kısıtıyla tasarlanmış bir geri besleme denetleyicisinin su yatağı artışı (engellenen bandın dışındaki gürültü yükselmesi) | Ölçülen tüm ikincil yollarda 5 dB içinde (simülasyon) | Hua ve Pang, Applied Sciences 2024 |
| Ayarlanabilir ANC devresi: ANC’nin ele aldığı bant ve pasif kulak yastığı zayıflatmasına bırakılan bant | 2 kHz altı ve 2 kHz üstü | Kwong ve ark., Scientific Reports 2024 |
| TWS kulakiçi kulaklıklarda ileri besleme ANC, geri besleme ANC ve pasif yalıtımın etkin bandı | Yaklaşık 80 Hz ile 2 kHz, yaklaşık 50 Hz ile 800 Hz ve 1 kHz üstü (üretici iddiası) | Dolphin Design, TWS kodek teknik raporu Bölüm 3, 2021 |
| Ayrılmış ANC ve şeffaflık çekirdeklerine sahip kulakiçi kulaklık çipi: ANC nesli ve DSP saatleri | 4. Nesil Uyarlanabilir ANC; 1x 350 MHz artı 1x 150 MHz DSP (üretici iddiası) | Qualcomm Snapdragon S5 Gen 1 Sound Platform özeti |
Bağlam notu: ICSV 2016 makalesi kapalı erişimlidir ve rakamlar yayımlanmış özetinden alınmıştır; Rivera Benois ve ark. 2017 makalesi dB değerlerini bir şekilden okur. İkisi de yapıları yan yana karşılaştıran çalışmalar için mevcut en güncel verilerdir. Dolphin Design makalesi ve Qualcomm platform özeti üretici belgeleridir; Qualcomm kendi ANC’si için herhangi bir desibel rakamı yayımlamaz.
4. Simülatörün Dışında Ölçülen Zayıflatma
Simülasyonlar bir kontrol döngüsünün ne yapabileceğini gösterir; ölçümler ise gerçek gürültüden, gerçek kulaklardan ve gerçek seviyelerden neyin geriye kaldığını gösterir. İki kulak üstü ANC kulaklığı, arka plandaki beyaz ve saf ton gürültüsünü, en büyük kesintiler düşük frekanslarda olmak üzere 20 dB’ye kadar azalttı; ölçüm, 125 ile 8.000 Hz arasındaki on odyometrik frekansı kapsıyordu (Byun ve ark., Hearing Research 2026). Bu tavan, 2. bölümdeki gecikmeyle sınırlı laboratuvar kulaklığının yaklaşık 20 dB’lik tepeleriyle tutarlı.
Seviye de frekans kadar önemlidir. Üç ANC düzeneğinin yer aldığı bir işitme taraması çalışmasında, bir test tonunun ne kadar sadık geçtiği arka plan gürültüsü yükseldikçe sert biçimde düştü ve 90 dB SPL’de 0,5 ila 1 kHz geçme oranı üç düzenek için de %0 oldu (Cheng ve ark., Sensors 2022). Aşağıdaki turboprop çalışması pratikteki avantajı gösteriyor: yaklaşık 100 Hz’de bir tonun baskın olduğu kabin gürültüsünde, yani tam da ANC’nin en iyi başa çıktığı bantta, istatistiksel düzeltmeden sonra da korunan konfor kazancı sağlayan tek seçenek ANC kulaklıklardı.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| ANC ile arka plan beyaz ve saf ton gürültüsünün azaltılması, 2 kulak üstü model, 125 ila 8.000 Hz | 20 dB’ye kadar, düşük frekanslarda daha büyük | Byun ve ark., Hearing Research 2026 |
| Sabit beyaz gürültüde ve dinamik beyaz gürültüde ANC çıkış kararlılığı | 1 dB SPL altı sapma ve 5 dB altı dalgalanma | Byun ve ark., Hearing Research 2026 |
| ANC üzerinden duyulan test tonunun sessizdeki aynı tonla korelasyonu, 3 ANC düzeneği ortalaması: 50 dB SPL arka plan ve 90 dB SPL arka plan | %83 ve %35 | Cheng ve ark., Sensors 2022 |
| 90 dB SPL arka planda 0,5 ila 1 kHz işitme taraması geçme oranı, üç ANC düzeneğinin tamamı | %0 | Cheng ve ark., Sensors 2022 |
| Laboratuvarda yeniden üretilen turboprop kabin gürültüsü ve baskın tonu | 84,2 ila 86,3 dB(A); yaklaşık 100 Hz’de tonal bileşen | Vledder ve ark., Work 2026 |
| Turboprop gürültüsünde ANC kulaklıklarla konfor ve korumasız durum karşılaştırması (24 katılımcı) | Anlamlı ölçüde daha iyi, p < 0,001, Bonferroni düzeltmesinden sonra da anlamlı | Vledder ve ark., Work 2026 |
| Aynı gürültüde köpük kulak tıkaçlarıyla konfor ve korumasız durum karşılaştırması | Anlamlı değil, p = 0,102 | Vledder ve ark., Work 2026 |
Bağlam notu: Vledder ve ark. çalışması Bose NC 700 kulaklıkları kullandı ve ölçülen zayıflatmayı değil konforu bildiriyor; ANC kulaklıklar zamanla kulak çevresindeki yerel rahatsızlığı da artırdı. Cheng ve ark.‘nın düzenekleri Apple AirPods Pro, Bose QuietComfort 35 ve bir QC35’in altına takılan EarPods idi. Laboratuvar sonuçları her kulak ve oturum biçimiyle birebir örtüşmeyecektir.
5. Ortam Sesi Geçirme Gecikmesi: Mikrosaniyeler ve Milisaniyeler
Şeffaflık (ortam sesi geçirme) modu kontrol problemini tersine çevirir: dış mikrofonlar ortam sesini hoparlöre aktarır ve böylece kullanıcı odayı duyar. Bir miktar dış ses kulak ucunun yanından yine sızdığı için, her işlem gecikmesi sızan ve yeniden üretilen sesin uyumsuz biçimde toplanmasına yol açar; bu da spektrumda düzenli çentikler oluşturur, yani tarak filtresi (comb filter) etkisi doğar. Ortam sesi geçirme modundaki bir ANC kulakiçi kulaklık sesi yaklaşık 100 µs geciktirirken, şeffaflığa ayarlanmış üst düzey işitme cihazları çoğunlukla 3,5 ila 10 ms sürdü (Denk ve ark., Trends in Hearing 2024); yalnızca kulakiçi kulaklıkta gürültüde konuşma anlama açısından anlamlı bir ceza görülmedi.
Dinleyici çalışmaları mikrosaniye sınıfının neden önemli olduğunu açıklıyor. İnsanlar en kısa gecikmeleri tercih ediyor, daha uzun gecikmeler ise kişinin kendi sesini metalik ve keskin gösteriyor. Tek taraflı açık uyumun (open fit) simüle edildiği bir çalışmada gecikmeyi 1,75 ms’den 7 ms’ye çıkarmak, konuşma algılama eşiğini (konuşmanın yarısının anlaşıldığı sinyal gürültü oranı) 3,4 dB kötüleştirdi (-14,7 - (-18,1)); oysa iki kulak da donatıldığında gecikmenin etkisi anlamlı değildi (p = 0.303) (Roth ve ark., Frontiers in Neuroscience 2023).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Ortam sesi geçirme modundaki bir ANC kulakiçi kulaklığın işlem gecikmesi | Yaklaşık 100 µs, 1,5 kHz civarında 1 ms’ye yakın tepe ile | Denk ve ark., Trends in Hearing 2024 |
| Şeffaflığa ayarlanmış altı üst düzey işitme cihazının ve bir araştırma platformunun işlem gecikmesi | Çoğunlukla 3,5 ila 10 ms (bir model 500 Hz ve altında yaklaşık 1 ms); 10 ms | Denk ve ark., Trends in Hearing 2024 |
| Açık kulağa kıyasla gürültüde konuşma dezavantajı (18 normal işiten dinleyici) | İşitme cihazlarında yaklaşık 0,5 ila 1 dB; ANC kulakiçi kulaklıkta anlamlı değil | Denk ve ark., Trends in Hearing 2024 |
| İşitme cihazları için bildirilen işlem gecikmeleri ve sol-sağ gecikme uyumsuzluğu | 0 ila 9,7 ms; 9,5 ms’ye varan uyumsuzluklar | Ausili ve ark., Audiology Research 2025 |
| Kısa gecikmeler (0 veya 0,5 ms) ve daha uzun gecikmeler (2, 5 veya 10 ms) için seçim payı, 29 dinleyici | %62 ve %38 | Súsonnudóttir ve ark., Trends in Hearing 2024 |
| Tonal (metalik, keskin) ölçekte kişinin kendi sesi puanı, 0,5 ms ve 10 ms gecikme, 24 işitme cihazı kullanıcısı | Medyan 1,00 ve 7,50, p < 0,001 | Súsonnudóttir ve ark., Trends in Hearing 2026 |
| Simüle edilmiş tek taraflı açık uyumda konuşma algılama eşiği, 1,75 ms ve 7 ms gecikme | -18,1 ve -14,7 dB SNR (yüksek olan daha kötü) | Roth ve ark., Frontiers in Neuroscience 2023 |
| Bir kulakiçi kulaklık işitme koruma özelliğinin işlem hızı ve amaçlanmadığı sürekli seviye | Saniyede 48.000 kez; 110 dBA üstü (üretici iddiası) | Apple AirPods Pro 3 ürün sayfası, 2026 |
Bağlam notu: Súsonnudóttir ve ark. 2024 çalışması 0 ile 0,5 ms arasında ya da 2, 5 ve 10 ms arasında fark bulmadı; ayrım kısa ve daha uzun gecikmeler arasındadır. 2026 tarihli devam çalışmasında, 0,5 ms için genel tercih Bonferroni-Holm düzeltmesinden sonra anlamlı değildi, kişinin kendi sesindeki tonal fark ise anlamlıydı. İşitme cihazları ANC kulakiçi kulaklıklar değildir, ancak gecikmenin sızan doğrudan sesle karıştığında nasıl duyulduğunun en iyi belgelenmiş örneğidirler. Bu bölüm yalnızca olgusaldır ve tıbbi tavsiye değildir.
6. Ortam Sesi Geçirme Modu Kulaktaki Sese Ne Yapar
Düşük gecikme, bir şeffaflık modunu şeffaf yapmaz. Üç güncel kulakiçi kulaklığın ortam sesi geçirme testinde, en güçlü ayar AirPods Pro’da (2. nesil) 2,5 kHz civarında 14,37 dB, Bose QuietComfort Earbuds II’de 2 kHz civarında 13,77 dB ve Sony LinkBuds S’te 800 Hz’de 12,28 dB yükselme yaptı; en üst oktavı ise 20 ila 30 dB kıstı (Harrison ve ark., Acta Acustica 2025). Yazarlar, modların hiçbirinin tam akustik şeffaflık sağlamadığı sonucuna vardı ve konuşma bandı yükseltmesinin medya dinlemesi için tasarlanmış olabileceğini öne sürüyor.
Mekânsal işitme darbeyi yiyor. İki kulak arasındaki zamanlama ipuçları neredeyse bozulmadan korundu; bu, 5. bölümdeki mikrosaniye sınıfı gecikmelerle uyumlu, ancak seviye ipuçları ve dış kulağın yükseklik için kullandığı yüksek frekanslı spektral ipuçları korunmadı (Ausili ve ark., Audiology Research 2025). Açık kulak yaklaşımı kulak kanalını hiç kapatmayarak bundan kaçınır; bunu açık kulak dipol engelleme istatistikleri yazımızda ele aldık.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| En güçlü ayarda tepe ortam sesi geçirme yükselmesi: AirPods Pro 2. nesil / Bose QC Earbuds II / Sony LinkBuds S | 2,5 kHz civarında 14,37 dB / 2 kHz civarında 13,77 dB / 800 Hz’de 12,28 dB | Harrison ve ark., Acta Acustica 2025 |
| En zayıf yükselten ayarda tepe ortam sesi geçirme yükselmesi, aynı üç kulakiçi kulaklık | 8,54 dB / 3,12 dB / 800 Hz’de 0,24 dB | Harrison ve ark., Acta Acustica 2025 |
| En güçlü ortam sesi geçirme ayarında şeffaflıktan yüksek frekans sapması | 16 ila 20 kHz’de yaklaşık -20 dB (Apple); 20 kHz’de -28,24 dB (Bose); 16 ila 20 kHz’de yaklaşık -30 dB (Sony) | Harrison ve ark., Acta Acustica 2025 |
| AirPods Pro 2’nin ortam sesi geçirme spektral şekillendirmesini uygulamadan önceki süre ve diğer iki kulakiçi kulaklık | Yaklaşık 2 s ve milisaniyeler içinde | Harrison ve ark., Acta Acustica 2025 |
| AirPods Pro şeffaflık modunda ve açık kulakta kulaklar arası zaman farkı hatası, sessiz ortam | 45 µs’den az (açık kulak aralığı ±700 µs) | Ausili ve ark., Audiology Research 2025 |
| Şeffaflık modunda kulaklar arası seviye farkındaki en büyük artış | 8,0 dB | Ausili ve ark., Audiology Research 2025 |
| Ortalama yükseklik (elevasyon) yer belirleme hatası, açık kulak ve şeffaflık modu (10 yetişkin, sessiz ortam) | 6,79° ve 19,4° (p < 0.001) | Ausili ve ark., Audiology Research 2025 |
| Kulakiçi kulaklıklar takılıyken 5 kHz üstündeki karakteristik spektral çentikler ve tepeler | Ortadan kalktı | Ausili ve ark., Audiology Research 2025 |
Bağlam notu: Harrison ve ark., model başına bir çifti, 80 dB SPL yaygın pembe gürültüde bir akustik test düzeneği üzerinde ölçtü ve düzenek sonuçlarının gerçek dinleyicilere kıyasla zayıflatmayı büyük olasılıkla abarttığını belirtiyor. Yer belirleme çalışması 10 normal işiten yetişkini test etti; özeti cihazlı yatay düzlem (azimut) hatasını 19,6° olarak veriyor, bulgular bölümü ise bu değeri yalnızca en gürültülü koşul için bildiriyor; bu yüzden yükseklik rakamlarını aktarıyoruz.
Özet: Gürültü Engelleyici Kulaklık DSP Gecikmesi Rakamlarla
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| İleri besleme ANC için akustik ön avantaj, tipik tüketici kulaklığı | 300 ila 400 µs | Scientific Reports 2024 |
| Çalışmanın kendi kulaklığında işlem süresi sınırı | 320 µs altı | Scientific Reports 2024 |
| 768 kHz’de ADC, DSP, DAC gecikmesi | 4,7 µs | Applied Sciences 2024 |
| ANC kodeği grup gecikmesi, 192 kHz ve 768 kHz | 12,9 µs ve 5 µs (üretici iddiası) | Analog Devices ADAU1787 veri sayfası |
| Uygulamada ANC işlem gecikmesi aralığı | Onlarca ile binlerce µs | ICASSP 2024 |
| Saf gecikme modeli, 16 kHz’de 1 ve 2 örnek geç | 2.500 Hz boyunca yaklaşık 20 dB ve 1.500 Hz boyunca yaklaşık 15 dB | Applied Acoustics 2014 |
| Sesli konuşmada geleneksel uyarlanabilir filtre, gecikmesiz | Yaklaşık 35 dB, 5 örnek gecikmede yarıya iner | ICASSP 2024 |
| Eniyilenmiş hibrit ANC, 100 ila 400 Hz | 20 dB’den fazla | ICSV 2016 |
| Dijital hibritin ileri besleme bölümü, 0 ila 1.000 Hz | Yaklaşık 15 ila 25 dB | Rivera Benois ve ark. 2017 |
| Belirsizlik kısıtlı geri besleme tasarımıyla su yatağı artışı | 5 dB içinde | Applied Sciences 2024 |
| Arka plan gürültüsünün ANC ile azaltılması, 2 kulak üstü model | 20 dB’ye kadar | Hearing Research 2026 |
| 90 dB SPL gürültüde 0,5 ila 1 kHz tarama geçme oranı | %0 | Sensors 2022 |
| Ortam sesi geçirme gecikmesi: ANC kulakiçi kulaklık ve işitme cihazları | Yaklaşık 100 µs ve çoğunlukla 3,5 ila 10 ms | Trends in Hearing 2024 |
| 0 veya 0,5 ms gecikme tercihi ve 2 ila 10 ms | %62 ve %38 | Trends in Hearing 2024 |
| Konuşma algılama eşiği, 1,75 ms ve 7 ms gecikme (tek taraflı açık uyum) | -18,1 ve -14,7 dB SNR | Frontiers in Neuroscience 2023 |
| AirPods Pro 2. nesil için tepe ortam sesi geçirme yükselmesi | 2,5 kHz civarında 14,37 dB | Acta Acustica 2025 |
| Yükseklik (elevasyon) hatası, açık kulak ve şeffaflık modu | 6,79° ve 19,4° | Audiology Research 2025 |
Metodoloji ve Kaynaklar
- Kwong, Choy, Chan and Mung, Tunable active noise control circuit topology for multiple-feature applications, Scientific Reports 2024.
- Zhang and Qiu, Causality study on a feedforward active noise control headset with different noise coming directions in free field, Applied Acoustics 2014.
- Iotov, Nørholm, McCutcheon and Christensen, Improving Speech Attenuation in Headphones using Harmonic Model Decomposition and Multiple-Frequency ANC, IEEE ICASSP 2024.
- Hua and Pang, Uncertainty Constraint on Headphone Secondary Path Function for Designing Cascade Biquad Feedback Controller, Applied Sciences 2024.
- WaveNet-Volterra Neural Networks for Active Noise Control: A Fully Causal Approach, arXiv ön baskısı 2504.04450, 2025.
- Wu, Qiu, Ma and Guo, Comparison of feedforward, feedback and hybrid structures on an ANC headphone, ICSV 2016.
- Rivera Benois, Nowak and Zölzer, Evaluation of a Decoupled Feedforward-Feedback Hybrid Structure for Active Noise Control in a Multi-Source Environment, 2017.
- Byun, Kwak, Lee, Cho and Kong, Feasibility study on noise attenuation and stability of active noise cancelling headphones for mobile hearing screening, Hearing Research 2026.
- Cheng et al., Objective Signal Analysis for Investigating Feasibility of Active Noise Cancellation in Hearing Screening, Sensors 2022.
- Vledder, Yao, Song and Vink, Effectiveness of earplugs and noise cancelling headphones to improve turboprop acoustic comfort, Work 2026.
- Denk, Wiederschein, Kemper and Husstedt, (Why) Do Transparent Hearing Devices Impair Speech Perception in Collocated Noise?, Trends in Hearing 2024.
- Súsonnudóttir, Kowalewski, Stiefenhofer and Neher, Individual Differences Underlying Preference for Processing Delay in Open-Fit Hearing Aids, Trends in Hearing 2024 ve Súsonnudóttir et al., Own-Voice Perception with Different Processing Delays in Open-Fit Hearing Aids, Trends in Hearing 2026.
- Roth, Müller, Angermeier, Hemmert and Zirn, Effect of a processing delay between direct and delayed sound in simulated open fit hearing aids on speech intelligibility in noise, Frontiers in Neuroscience 2023.
- Harrison, Archer-Boyd and Murphy, Measurement of insertion loss and gain in variable hear-through and noise cancellation modes of true wireless earbuds, Acta Acustica 2025.
- Ausili, Erthal, Bennett and Snapp, Sound Localization with Hearables in Transparency Mode, Audiology Research 2025.
- Üretici belgeleri (tamamında üretici iddiası olarak etiketlenmiştir): Analog Devices ADAU1787 veri sayfası Rev. A, Dolphin Design, Paving the way for the next generation audio codec for TWS applications, Bölüm 3, 29 Mart 2021, Qualcomm Snapdragon S5 Gen 1 Sound Platform özeti, Apple AirPods Pro ürün sayfası.
- Veri notu: (1) Piyasadaki ANC kulakiçi kulaklıkların iç gecikmesine ilişkin hakemli ölçümler açık literatürde neredeyse yok; üreticiler bunları yayımlamıyor ve bulduğumuz, ölçülmüş tek ticari ortam sesi geçirme gecikmesi Denk ve ark. 2024 çalışmasındaki tek ANC kulakiçi kulaklığa ait (okuduğumuz verilerde model adı belirtilmemiş). 2025 tarihli yer belirleme çalışması AirPods Pro şeffaflık modunu asgari işlem gecikmesine sahip olarak tanımlıyor ama rakam vermiyor, Apple de yayımlamıyor. (2) Birkaç temel fizik sonucu üç yıldan eski (Zhang ve Qiu 2014, Wu ve ark. 2016, Rivera Benois ve ark. 2017, Dolphin Design 2021); bunlar mevcut en güncel veri olarak işaretlendi. (3) Gecikme bütçesinin %1,5’lik payı, bir çalışmadaki denetleyici gecikmesini başka bir çalışmadaki farklı bir kulaklığın akustik gecikmesiyle birleştiriyor; tek bir cihazı değil, ölçek büyüklüğünü gösteriyor. (4) Hua ve Pang, 768 kHz’de bir ADAU1777 üzerinde 4,7 µs gecikme bildiriyor; bu, Analog Devices’in aynı hızda ADAU1787 için iddia ettiği 5 µs’ye yakın ama ona eşit değil. (5) Yer belirleme çalışmasının özeti ve bulguları sessiz koşuldaki azimut hatası (19,6°) konusunda farklılaşıyor, bu yüzden yalnızca yükseklik hatasını bildiriyoruz. (6) 2024 tarihli gecikme tercihi çalışması, spektral dalgalanma ayrımı etkisini bulgularında η² = 0,30, özetinde 0,29 olarak bildiriyor; 2026 özetindeki tercih iddiası, düzeltilmiş istatistiklerinden daha güçlü. (7) Bu konuda kullanılabilir gecikme rakamları içeren açık erişimli bir AES makalesi bulamadık; AES kütüphanesi makaleleri kullanılmadı. (8) Simülasyon sonuçları (ICASSP 2024, arXiv 2025, Hua ve Pang su yatağı rakamı) kulaklık ölçümü değildir.
Son güncelleme: 27 Ekim 2026. Bu derlemeyi üç ayda bir güncelliyoruz ve bir sonraki yenilemenin IEEE ICASSP 2027 bildirileri yayımlandığında yapılması bekleniyor.