Laboratuvar çalışmasındaki bir trompetçi en tiz notalarda yaklaşık 25 kPa ile üfledi; bu, normal sistolik kan basıncının yaklaşık 18 kPa’lık değerinden fazladır (Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999). Bu basınç, rezonans tepeleri çalınan notaların yaklaşık yüzde biri içinde bulunan bir hava sütununa karşı vızıldayan dudakları sürer: on trombon çalgıcısı, boru profilinin empedans tepesinin yaklaşık %1,1 üzerinde ses verdi (Boutin ve ark., JASA 2015). 2026 tarihli bir çalışma, korno çalgıcılarının tiz bir F5 notasında ağızlığı dudaklarına ortalama 40 N ile bastırdığını ölçtü (Hirano ve Kinoshita, JASA 2026), bir öğrenci orkestrasında ise trompetçinin ortalama günlük ses dozu 88,4 dB(A)‘ya ulaştı (Backus, Clark ve Williamon, ISPS 2007). Journal of the Acoustical Society of America, Acta Acustica, Forum Acusticum 2023, 2025 ve 2026 bildiri kitapları, Vienna Talk on Music Acoustics, Australian Acoustical Society ve bir düzineden fazla başka makale ile tezden veri derledik. Bunların hepsi oda devreye girmeden önce olur; oda konusu konser salonu yankı ve netlik istatistikleri yazımızın konusudur.
TL;DR
- Bir trompetçi en tiz notalarda yaklaşık 25 kPa üfleme basıncı kullandı; normal sistolik kan basıncı ise yaklaşık 18 kPa (Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999).
- Simüle edilen ağızlık basıncı tepeleri trompette yaklaşık 790 Hz, kornette 660 Hz ve flugelhornda 1150 Hz civarında (Rose ve Holloway, Acoustics 2012).
- Kornonun ağızlık bastırma kuvveti, mezzo-forte’de F2’de ortalama 5 N iken F5’te 40 N’a yükseldi (Hirano ve Kinoshita, JASA 2026).
- Keskin bir trompet atağı 2 kPa’ya yakın bir ağız basıncı sıçramasıyla başladı, yumuşak bir atak ise 1 kPa’dan azıyla (Hruska ve ark., Vienna Talk 2015).
- Fortissimo trombon şok dalgaları, 40 kHz’in ötesine uzanabilen üst harmonikler üretir (Campbell ve Myers, Forum Acusticum 2023).
- Çanda el yokken korno empedans tepeleri 450 Hz üzerinde zayıflar ve 750 Hz üzerinde kaybolur (Dell ve ark., ISMA 2010).
- Bir trompet çanının sönümlenmesi, temel frekansın bağıl gücünü 3 dB’den fazla kaydırdı (Moore ve ark., Acta Acustica 2005).
- Yüzey işlemi akustik özellik varyansının %0,43’ünü açıkladı; çalgıcı için bu oran %5,22 (Oehler ve ark., Forum Acusticum 2026).
- Bir öğrenci trompetçinin ortalama günlük dozu 88,4 dB(A) iken kontrbasta 77,1 dB(A) (Backus ve ark., ISPS 2007).
- Kopyalanan 12 arka delikte (backbore) toplam hacim tınıyı güçlü biçimde izlemedi, ama şekil izledi (Frost, University of Washington 2014).
1. Giriş Empedansı Tepeleri: Boru Profili Harmonik Seriyi Nasıl Kurar
Giriş empedansı, ağızlıktaki salınımlı basıncın salınımlı hava akışına oranıdır ve her seferinde tek bir frekansta ölçülür. Tepe yaptığı yerde hava sütunu dudaklara en güçlü biçimde geri iter ve dudakları bir notaya kilitleyen de bu geri beslemedir. Dudak tarafında kapalı düz bir silindir yalnızca 1:3:5:7 tek sayılı oranında rezonanslar sunarken, trompet benzeri bir boru profili 2:3:4:5 sunar (UNSW Music Acoustics, Brass acoustics introduction). Bakır nefesli çalgı tasarımının tüm zanaatı, birinci seti ikinciye çevirmektir.
İşin çoğunu çan yapar. Çanın açılımı alçak frekansları erken yansıtır ve akustik uzunluğu farklı frekanslarda farklı miktarlarda kısaltır; böylece tek sayılı rezonanslar, ayarı bozuk en düşük rezonansla (pedal notası) birlikte eksiksiz bir harmonik seriye kayar (Moore, Acoustics Today 2016). Aşağıdaki sayılar hizalamanın ne kadar sıkı olduğunu ve birkaç saniyelik çalmadan sonra ne kadar çabuk kaydığını gösteriyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Modern bir trompetin uzunluğu, büyük bölümü silindirik borudan oluşur | Yaklaşık 1,4 m | Moore, Acoustics Today 2016 |
| Bir Bb trompet, kornet veya flugelhornun açık nota rezonansları (pedal notası hariç) | Yaklaşık 116 Hz’in katları | Rose ve Holloway, Acoustics 2012 |
| Bir tenor trombonun ikinci, üçüncü ve dördüncü boru profili empedans tepeleri (tüm test koşulları) | 113,0-113,9 Hz, 170,9-172,1 Hz ve 227,7-229,4 Hz | Boutin, Fletcher, Smith ve Wolfe, SMAC 2013 |
| Çalmanın 3. ve 10. saniyesinden sonra ölçülen trombon empedans tepe frekanslarındaki ortalama düşüş | %0,48 ve %0,62 | Boutin, Fletcher, Smith ve Wolfe, SMAC 2013 |
| Aynı testlerde trombonun Bb2 ve Bb3 notalarının çalınan frekansları | 115,7 Hz ve 227,4 Hz | Boutin, Fletcher, Smith ve Wolfe, SMAC 2013 |
Bağlam notu: düşük Bb2 boru profili tepesinin üzerinde, Bb3 ise hemen altında ses verdi; akustikçilerin empedans eğrisini tam perdelerin listesi olarak değil, notaların nerede kolay çıktığını gösteren bir harita olarak görmesinin nedeni budur. Bu trombon tepe ölçümleri için mevcut en güncel veri: SMAC konferansı, 2013.
2. Çanlar, Eller ve Havalandırma Delikleri: Tepeleri Yeniden Şekillendirmek
Çan ayrıca kesim frekansını belirler; bu, sesin artık dudaklara geri yansımadığı ve yalnızca dışarı yayıldığı noktadır. Bunun üstünde empedans tepeleri küçülür ve çalgı, çalgıcı üzerindeki kontrolünü yitirir. Bir korno çalgıcısının sağ elinin bu kadar önemli olmasının nedeni budur: çanda el yokken, daha önceki ölçümler korno empedans tepelerinin 450 Hz üzerinde büyük ölçüde azaldığını ve 750 Hz üzerinde kaybolduğunu buldu; bunu Dell, James, Davidson ve Wolfe, ISMA 2010 özetliyor.
Yan delikler aynı işi başka bir yerden yapar. Barok tarzı delikli bir trompet üzerine yapılan 2025 tarihli bir çalışma, tek bir açık deliğin düzeltmesi amaçlanan notalara en yakın rezonansları nasıl kaydırdığını ölçtü (Arago Bishop, Myers ve Campbell, Forum Acusticum 2025). İkisinden çıkan ders şu: açık uca yakın küçük geometri değişiklikleri tepeleri birkaç hertz kaydırır ve yüksekliklerini değiştirir, çalgıcılar da bunu fark eder.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Çanda el yokken korno empedans tepeleri (Backus, Benade ve Widholm’un daha önceki ölçümleri) | 450 Hz üzerinde büyük ölçüde azalmış, 750 Hz üzerinde yok | Dell, James, Davidson ve Wolfe, ISMA 2010 |
| Korno çanının kesim frekansı | Yaklaşık 500 Hz | Dell, James, Davidson ve Wolfe, ISMA 2010 |
| Aynı kopya el yeniden yerleştirildiğinde korno empedans tepeleri 1 ila 20’nin tekrarlı ölçümleri arasındaki sapma (rms) | Yükseklikte 0,1 dB ve frekansta 0,4 Hz | Dell, James, Davidson ve Wolfe, ISMA 2010 |
| Harmonikliği elinkine en yakın olan çalışma sordinasını akortlu olarak değerlendiren korno çalgıcıları | Yanıt veren 5 kişiden 4’ü | Dell, James, Davidson ve Wolfe, ISMA 2010 |
| Delikli bir trompetteki küçük oktav deliğinin (1,75 mm yarıçap) kesim frekansı | 817 Hz | Arago Bishop, Myers ve Campbell, Forum Acusticum 2025 |
| G5 notasına en yakın rezonans, tüm delikler kapalıyken ve başparmak deliği açıkken | 790,30 Hz ve 829,19 Hz | Arago Bishop, Myers ve Campbell, Forum Acusticum 2025 |
Aykırı değer notu: bir havalandırma deliği yüksek geçiren bir filtre gibi davranır. Kesim frekansının altındaki rezonanslar güçlü biçimde itilip kakılır, üstündekiler ise neredeyse hiç değişmez; bu yüzden düşük kesim frekanslı küçük oktav deliği, kendi notalarının yakınındaki rezonansları, kesim frekansı yaklaşık 1913 Hz olan ve hizmet ettiği notaların çok üzerinde bulunan büyük başparmak deliğinden çok daha az bozar. Korno çanındaki el konumuna ilişkin mevcut en güncel veri: ISMA, 2010.
3. Ağızlık Kasesi, Boğaz ve Arka Delik
Ağızlık, büyük bir rezonatöre bağlı küçük bir rezonatördür. Kase hacmi bir yay (akustik esneklik, yani kompliyans), dar boğaz ise bir kütle (inertans) gibi davranır; birlikte rezonansa girerler. Bu yüzden ağızlık, çalgının normal çalma aralığı olan 200 Hz ile 1,5 kHz arasında trompetin giriş empedansını belirgin biçimde yükseltir (Moore, Acoustics Today 2016). Daha sığ bir kase bu rezonansı yükseltir; çalgıcıların normal aralığın üzerindeki notalara ihtiyaç duyduklarında sıklıkla böyle bir kaseye geçmesinin nedeni budur.
Modelleme, çalgıcıların duyduğunu doğrular. Bir trompet, kornet ve flugelhorn üzerinde yapılan sonlu elemanlar çalışması, her ağızlığın ağızlıktaki basınç spektrumunda belirgin bir tepe bıraktığını ve orta aralığı boru yapısından çok ağızlığın şekillendirdiğini buldu (Rose ve Holloway, Acoustics 2012). Arka delik efsanesi daha kötü durumda: bir doktora çalışması, tınıyı toplam hacmin değil şeklin izlediğini buldu (Frost, University of Washington 2014).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Ağızlıkta simüle edilen basınç tepesi: trompet, kornet, flugelhorn | Yaklaşık 790 Hz, 660 Hz ve 1150 Hz | Rose ve Holloway, Acoustics 2012 |
| Simülasyonda flugelhornun ikinci harmoniği, kendi ağızlığı ve trompet ağızlığı (baskın tepenin payı olarak) | Yaklaşık %20 karşı %75 | Rose ve Holloway, Acoustics 2012 |
| Ölçülen boru iç çapı: trompet, kornet, flugelhorn | 11,66 mm, 11,68 mm ve 10,50 mm | Rose ve Holloway, Acoustics 2012 |
| Profesyonel bakır nefesli çalgıcıların sahip olduğu ağızlıklar | 3 ila 10 | Moore, Acoustics Today 2016 |
| Kopyalanan ve test edilen arka delikler, çalgıcılar, test perdeleri | 12 arka delik, 5 trompetçi, 233 Hz, 466 Hz ve 932 Hz | Frost, University of Washington DMA tezi 2014 |
| Toplam arka delik hacmi ile tını arasındaki bağ ve arka delik şekli ile tını arasındaki bağ | Bazı perdelerde yalnızca orta düzeyde, buna karşılık güçlü | Frost, University of Washington DMA tezi 2014 |
Bağlam notu: aynı üç çalgının stüdyo kayıtlarında, sürdürülen bir F4 notasının (349 Hz) baskın harmoniği trompet ve kornet için üçüncü, flugelhorn için birinci harmonikti (Rose ve Holloway, Acoustics 2012). Mevcut en güncel veri: 2012 ile 2014 arası; aramamızda yayımlanmış sayılara sahip daha yeni, kontrollü bir ağızlık çalışması çıkmadı.
4. Dudak Titreşimi ve Ağız Basıncı
Dudaklar, hava sütununun kısmen denetlediği bir valftir. Çalgıcılar basıncı ve embuşürü ayarlar, ancak vızıltının nerede oturacağına empedans tepesi karar verir ve usta bir çalgıcı notayı tepenin her iki yanına doğru eğebilir. On trombon çalgıcısı normalde boru profili empedans tepesinin frekansının yaklaşık %1,1 üzerinde çaldı ve süreksizlik olmadan tepenin altına ve üstüne bükebildi (Boutin, Fletcher, Smith ve Wolfe, JASA 2015). Çalgıcının kendi ses yolu çoğunlukla yoldan çekilir: yedi çalgıcılı bir trompet çalışmasında ses yolu empedans tepeleri genellikle boru profilininkinden çok daha küçüktü ve yalnızca yaklaşık 1 kHz’in üzerinde karşılaştırılabilir hale geldi (Chen, Smith ve Wolfe, JASA 2012).
Söz konusu basınçlar, bir bedenin bilerek üretmesi için büyüktür. Üç çalgıcılı bir trompet çalışması azami basınçları yaklaşık 7 kPa ile 15 kPa arasında ve en tiz notalarda yaklaşık 25 kPa olarak buldu (Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999). Kenardaki kuvvet de artar: korno üzerindeki en yeni veriler, ortalama bastırma kuvvetinin alçak F2’den tiz F5’e sekiz kat arttığını gösteriyor (Hirano ve Kinoshita, JASA 2026).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| En tiz trompet notalarında üfleme basıncı (üç çalgıcıdan biri) | Yaklaşık 25 kPa | Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Diğer iki trompet çalgıcısının azami üfleme basıncı | Yaklaşık 7 kPa ve yaklaşık 15 kPa | Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Çalgıcıya göre, nota frekansının hertz başına asgari (eşik) üfleme basıncındaki artış | Hz başına yaklaşık 4 ila 8 Pa | Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Keskin bir mezzo-forte F4 atağında ve yumuşak bir piano atağında ağız basıncı sıçraması | 2 kPa’ya yakın karşı 1 kPa’dan az | Hruska, Svejda ve Gustar, Vienna Talk 2015 |
| Yumuşak bir trompet notası başlamadan önceki ilk açılma basıncı | Yaklaşık 250 Pa | Hruska, Svejda ve Gustar, Vienna Talk 2015 |
| Ağızlığın dudaklara ortalama bastırma kuvveti, 11 profesyonel korno çalgıcısı, mezzo-forte’de F2 ve F5 | 5 N karşı 40 N | Hirano ve Kinoshita, JASA 2026 |
| F5’te çalgıcılar arasında dudak bastırma kuvveti aralığı | 16 N ile 73 N | Hirano ve Kinoshita, JASA 2026 |
| Marj kuvvetinin (çalmak için gereken asgarinin ötesinde bastırma) toplam kuvvet içindeki payı | %35 ile %57 | Hirano ve Kinoshita, JASA 2026 |
Bağlam notu: atak geçişleri, cam bir ağızlık içinden saniyede 12.000 kare ile filme alınan tek bir yarı profesyonel çalgıcıdan geliyor; bu yüzden onları pilot değerler olarak değerlendirin (Hruska, Svejda ve Gustar, Vienna Talk 2015). Trompet üfleme basıncına ilişkin mevcut en güncel veri: JASA, 1999. Titreşen dudaklarla titreşen ses kıvrımları arasındaki karşılaştırma başlı başına bir araştırma çizgisi haline geldi ve şarkı sesi sentezi perde doğruluğu istatistikleri yazımız için yararlı bir tamamlayıcı.
5. Ses Seviyeleri: Çandan Çalgıcının Kulaklarına
Bakır nefesli çalgılar nefesi sese çevirmede verimsizdir, yine de bir orkestradaki en gürültülü akustik çalgılar arasındadır. Tiz trompet notaları 1 m’de yaklaşık 110 dB’lik azami A ağırlıklı seviyeye ulaştı ve doygunluğun altında üfleme basıncının her ikiye katlanması yaklaşık 15 dB ekledi (Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999). Doygunluğun ötesinde basıncı ikiye katlamak yalnızca yaklaşık 3 dB kazandırır; fortissimonun son kademesinin çalgıcılara bu kadar emek yüklemesinin nedeni budur.
En çok maruz kalan kişi çalgıcının kendisi ve çanın önünde oturan kişidir. Bir öğrenci orkestrası üzerindeki kişisel dozimetreler trompetçiyi herkesin üstüne yerleştirdi (Backus, Clark ve Williamon, International Symposium on Performance Science 2007); müzisyenlerde işitme kaybı ve gürültü maruziyeti istatistikleri ile orkestra çukuru akustik kalkan istatistikleri yazılarımız bunun işitmeye ne yaptığını ve çukurların bunu nasıl sınırlamaya çalıştığını ele alıyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Tiz trompet notalarının 1 m’de azami A ağırlıklı seviyesi | Yaklaşık 110 dB | Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Üfleme basıncının her ikiye katlanmasında kazanılan seviye, normal aralık ve doygunluk | Yaklaşık 15 dB karşı yaklaşık 3 dB | Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Ortalama 8 saatlik günlük doz (LEP,d), öğrenci trompetçi ve kontrbasçı | 88,4 dB(A) karşı 77,1 dB(A) | Backus, Clark ve Williamon, ISPS 2007 |
| Trompetçinin en gürültülü günü, 8 saatlik eşdeğer olarak | 90,2 dB(A) | Backus, Clark ve Williamon, ISPS 2007 |
| Trombon çalgıcısının en gürültülü günü, 8 saatlik eşdeğer olarak | 85,3 dB(A) | Backus, Clark ve Williamon, ISPS 2007 |
| En gürültülü günü Birleşik Krallık üst eylem düzeyi olan 85 dB(A)‘yı aşan müzisyenler | 10’dan 7’si | Backus, Clark ve Williamon, ISPS 2007 |
| Bir haftada 120 dB(C) üzerindeki darbeler, trompetçi ve timpanist | 305 karşı 319 | Backus, Clark ve Williamon, ISPS 2007 |
Aykırı değer notu: LEP,d, 8 saatlik bir iş gününe göre ortalaması alınmış gürültü dozudur ve oturma düzeni çalgı kadar önemlidir: bakır nefesliler bölümünün önüne yerleştirilen bir çellist bir günde 87,9 dB(A) kaydetti; bu, aynı provadaki trombon çalgıcısından 2,6 dB fazladır. Bu çalgıcı bazlı dozimetri için mevcut en güncel veri: ISPS, 2007.
6. Doğrusal Olmayan Yayılım ve Parlak Tını
Parlak tını, bir trompet veya trombonun yüksek ses düzeyinde kazandığı sert, parlak kenardır ve dudakların vızıltısını değiştirmesinden değil hava sütunundan gelir. Yüksek basınçta dalganın daha gürültülü kısımları daha sessiz kısımlardan biraz daha hızlı ilerler; bu nedenle dalga biçimi uzun ve dar borunun içinde dikleşir, sonunda neredeyse ani bir basınç sıçramasına, yani bir şok dalgasına dönüşür. Fortissimo çalınan bir trombonda bu, 40 kHz’in ötesine uzanabilen frekanslarda önemli üst harmonikler üretir (Campbell ve Myers, Forum Acusticum 2023).
Bir boru profilinin bunu ne kadar ileri götürebileceği, borunun boyunca uzanan çaplardan en dar noktasına göre hesaplanan parlaklık potansiyeli B ile yakalanır. Yüksek değerler uzun dar bölümler ve parlak bir fortissimo anlamına gelir; kademeli olarak genişleyen konik boru profilleri düşük puan alır ve yumuşak kalır (Myers, Pyle, Gilbert ve Campbell, Vienna Talk 2010).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Crescendo sırasında: temel frekansın artışı ve dokuzuncu ile daha yüksek harmoniklerin artışı | 8 dB karşı 45 dB’den fazla | UNSW Music Acoustics, Brass acoustics introduction |
| Parlaklık potansiyeli B: tenor sakbut, tenor trombon, bas trombon | 0,76, 0,70 ve 0,70 | Myers, Pyle, Gilbert ve Campbell, Vienna Talk 2010 |
| Parlaklık potansiyeli B: saxhorn basse, tuba, ofiklaid | 0,48, 0,39 ve 0,30 | Myers, Pyle, Gilbert ve Campbell, Vienna Talk 2010 |
| Tüm boru profilini %25 daraltmanın etkisi | B’yi %10 artırmaya eşdeğer | Myers, Pyle, Gilbert ve Campbell, Vienna Talk 2010 |
Bağlam notu: müzisyenler dar boru profilli çalgıları aynı B değerinde bile daha parlak bulur ve simülasyonlar nedenini düşündürüyor: dar bir boru profili aynı ses şiddetine ulaşmak için ağızlıkta daha fazla basınç gerektirir, bu yüzden daha erken bozulur. Yazarlar, %25 karşılığı %10 eşdeğerliğini daha fazla test gerektiren ilk yaklaşık bir değer olarak tanımlıyor. Mevcut en güncel B değerleri: Vienna Talk, 2010.
7. Cidar Titreşimi, Vernik ve Yüzey İşlemi
Çalgıcılar uzun süredir metalin kendisinin önemli olduğunda ısrar etti, fizikçiler ise uzun süre şüphe duydu. Kanıtlar şimdi farkı ikiye bölüyor. Modern bir trompetin çanının sönümlenmesi, temel frekansın bağıl gücünü 3 dB’den fazla kaydırdı (Moore, Shirley, Codrey ve Daniels, Acta Acustica 2005) ve sonraki çalışma etkinin büyük bölümünü, çan cidarının içerideki hava basıncıyla esnemesine bağladı; bu etki cidarların açıldığı yerde en güçlüdür (Kausel, Zietlow ve Moore, JASA 2010).
Yüzey işlemi, folklorün ima ettiğinden daha küçük bir kaldıraçtır. 1997 tarihli bir çan açılımı deneyi, verniğin yumuşak çalma düzeyinde anlamlı bir fark yaratmadığını, yalnızca yüksek düzeyde fark yarattığını buldu (Pyle, Acoustical Society of America 133. toplantısı 1997). Aynı modelden üç trompetle yapılan 2026 pilotu daha da ileri gitti: çalgıcılar yüzey işlemini görebildiklerinde daha büyük farklar algıladı, kaydedilen ses ise neredeyse hiç değişmedi (Oehler, Brandt ve Reuter, Forum Acusticum 2026).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Çan titreşimlerinin sönümlenmesinin giriş empedansında yarattığı değişim | En fazla %5 | Moore, Gorman, Rokni, Kausel ve Chatziioannou, JASA 2015 |
| Eksenel çan titreşimlerinin akustik transfer fonksiyonunda yarattığı değişim | Yaklaşık 1 dB | Moore, Gorman, Rokni, Kausel ve Chatziioannou, JASA 2015 |
| Cidar titreşimi modelinde kullanılan pirincin Young modülü (sertlik) | Yaklaşık 100-125 GPa | Kausel, Zietlow ve Moore, Vienna Talk 2010 |
| Yüzey işlemi görünürken trompetlerin daha çok farklılaştığı derecelendirme boyutları | 13’ten 11’i | Oehler, Brandt ve Reuter, Forum Acusticum 2026 |
| Akustik özellik varyansının yüzey işlemine, çalgıcıya ve açıklanamayan kısma (artık) bağlı payı | %0,43, %5,22 ve %94,35 | Oehler, Brandt ve Reuter, Forum Acusticum 2026 |
| Büyük etki büyüklüğüne (d değeri 0,8 veya daha fazla) sahip ikili trompet karşılaştırmaları, yüzey işlemi görünürken ve gözler bağlıyken | 12 karşı 5 | Oehler, Brandt ve Reuter, Forum Acusticum 2026 |
| Nota düzeyinde kayıtlar ve analiz edilen akustik özellikler | 1033 nota, 133 özellik | Oehler, Brandt ve Reuter, Forum Acusticum 2026 |
Bağlam notu: 2026 çalışması her yüzey işlemi için bir çalgı ve on çalgıcı kullandı; bu nedenle yüzey işlemi ile tek tek çalgı birbirinden ayrılamıyor ve yazarlar çalışmayı keşifsel olarak nitelendiriyor. Mevcut en güncel çan titreşimi ölçümleri: 2005 ve 2015.
Özet: Rakamlarla Bakır Nefesli Çalgılarda Ağızlık ve Boru Profili Empedansı
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| En tiz trompet notalarında üfleme basıncı | Yaklaşık 25 kPa | Fletcher ve Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Trombon çalgıcılarının çalma frekansının boru profili empedans tepesine göre konumu | Yaklaşık %1,1 üzerinde | Boutin, Fletcher, Smith ve Wolfe, JASA 2015 |
| Çanda el yokken korno empedans tepeleri | 450 Hz üzerinde büyük ölçüde azalmış, 750 Hz üzerinde yok | Dell, James, Davidson ve Wolfe, ISMA 2010 |
| Korno çanının kesim frekansı | Yaklaşık 500 Hz | Dell, James, Davidson ve Wolfe, ISMA 2010 |
| Simüle edilen ağızlık basınç tepesi: trompet, kornet, flugelhorn | Yaklaşık 790 Hz, 660 Hz ve 1150 Hz | Rose ve Holloway, Acoustics 2012 |
| Flugelhornun ikinci harmoniği, kendi ağızlığı ve trompet ağızlığı (simülasyon) | Yaklaşık %20 karşı %75 | Rose ve Holloway, Acoustics 2012 |
| Sürdürülen bir F4’ün baskın harmoniği: trompet ve kornet karşı flugelhorn | Üçüncü karşı birinci | Rose ve Holloway, Acoustics 2012 |
| Toplam arka delik hacmi ile tını arasındaki bağ ve arka delik şekli ile tını arasındaki bağ | Bazı perdelerde yalnızca orta düzeyde, buna karşılık güçlü | Frost, University of Washington DMA tezi 2014 |
| Ortalama korno dudak bastırma kuvveti, mezzo-forte’de F2 ve F5 | 5 N karşı 40 N | Hirano ve Kinoshita, JASA 2026 |
| F5’te çalgıcılar arasında korno dudak bastırma kuvveti aralığı | 16 N ile 73 N | Hirano ve Kinoshita, JASA 2026 |
| Marj kuvvetinin toplam dudak bastırma kuvveti içindeki payı | %35 ile %57 | Hirano ve Kinoshita, JASA 2026 |
| Keskin ve yumuşak bir trompet atağında ağız basıncı sıçraması | 2 kPa’ya yakın karşı 1 kPa’dan az | Hruska, Svejda ve Gustar, Vienna Talk 2015 |
| Ortalama 8 saatlik günlük doz, öğrenci trompetçi ve kontrbasçı | 88,4 dB(A) karşı 77,1 dB(A) | Backus, Clark ve Williamon, ISPS 2007 |
| Parlaklık potansiyeli B, tenor sakbut ve ofiklaid | 0,76 karşı 0,30 | Myers, Pyle, Gilbert ve Campbell, Vienna Talk 2010 |
| Trompet çanı sönümlendiğinde temel frekansın bağıl güç kayması | 3 dB’den fazla | Moore, Shirley, Codrey ve Daniels, Acta Acustica 2005 |
| Cidar titreşimi modelinde kullanılan pirincin Young modülü | Yaklaşık 100-125 GPa | Kausel, Zietlow ve Moore, Vienna Talk 2010 |
| Akustik özellik varyansının yüzey işlemine ve çalgıcıya bağlı payı | %0,43 karşı %5,22 | Oehler, Brandt ve Reuter, Forum Acusticum 2026 |
| Yüzey işlemi görünürken trompet farklarının daha büyük çıktığı derecelendirme boyutları | 13’ten 11’i | Oehler, Brandt ve Reuter, Forum Acusticum 2026 |
Metodoloji ve Kaynaklar
Empedans, ağızlık, dudak, ses seviyesi, parlak tını ve cidar titreşimi konularında hedefli aramalar yaptık, ardından her makaleyi, tez kaydını veya bildiri PDF’ini doğrudan okuduk. Yukarıdaki her rakam belgenin kendisinden alındı; yalnızca arama özetlerinde görülen rakamlar çıkarıldı. Bakır nefesli çalgı akustiği yavaş ilerler, bu nedenle birkaç temel ölçüm üç yıldan eskidir ve ilgili bölümlerinde işaretlenmiştir.
- Fletcher ve Tarnopolsky, Blowing pressure, power, and spectrum in trumpet playing, JASA 1999
- Boutin, Fletcher, Smith ve Wolfe, Relationships between pressure, flow, lip motion, and upstream and downstream impedances for the trombone, JASA 2015
- Boutin, Fletcher, Smith ve Wolfe, Lip motion, the playing frequency of the trombone and the upstream and downstream impedances, SMAC 2013
- Chen, Smith ve Wolfe, Do trumpet players tune resonances of the vocal tract?, JASA 2012
- Dell, James, Davidson ve Wolfe, The effect of hand and mute on the impedance spectra of the horn, ISMA 2010
- UNSW Music Acoustics (Wolfe), Brass instrument (lip reed) acoustics: an introduction
- Moore, The Acoustics of Brass Musical Instruments, Acoustics Today 2016
- Moore, Shirley, Codrey ve Daniels, The effects of bell vibrations on the sound of the modern trumpet, Acta Acustica united with Acustica 2005
- Moore, Gorman, Rokni, Kausel ve Chatziioannou, Axial vibrations of brass wind instrument bells and their acoustical influence: Experiments, JASA 2015
- Kausel, Zietlow ve Moore, Influence of wall vibrations on the sound of brass wind instruments, JASA 2010
- Kausel, Zietlow ve Moore, Transmission line modeling of acoustical systems with vibrating walls, Vienna Talk 2010
- Myers, Pyle, Gilbert ve Campbell, The influence of bore size on brassiness potential, Vienna Talk 2010
- Campbell ve Myers, The contributions of Joel Gilbert to the understanding of brassiness, Forum Acusticum 2023
- Arago Bishop, Myers ve Campbell, Acoustical behaviour of vent holes on brasswind instruments, Forum Acusticum 2025
- Oehler, Brandt ve Reuter, Does the finish matter if no one is looking? Visual bias in trumpet testing, Forum Acusticum 2026
- Hirano ve Kinoshita, Mouthpiece lip-pressing force and its component minimum and margin forces during French horn playing, JASA 2026
- Hruska, Svejda ve Gustar, Transients of trumpet tone, Vienna Talk 2015
- Rose ve Holloway, Finite element modeling of brass musical instruments, Acoustics 2012 (Australian Acoustical Society)
- Frost, Trumpet Mouthpiece Backbores: An Investigation of Interior Volume and Timbre, University of Washington DMA tezi 2014
- Pyle, How brass instruments are built: art, craft, perhaps even science, Acoustical Society of America 133. toplantısı 1997
- Backus, Clark ve Williamon, Noise exposure and hearing thresholds among orchestral musicians, International Symposium on Performance Science 2007
- Veri notu: buradaki ölçümlerin çoğu küçük laboratuvar örneklemlerinden geliyor (üfleme basıncı için üç trompetçi, atak geçişleri için bir çalgıcı, 2026 yüzey işlemi testinde on çalgıcı); bu yüzden onlara nüfus ortalaması değil, iyi belgelenmiş örnekler olarak bakın. 2010 tarihli korno makalesi, kopya eller arasındaki en büyük rms farkını özetinde 0,8 dB ve 0,6 Hz, bulgular bölümünde ise 0,6 dB ve 1,3 Hz olarak bildiriyor; bu yüzden hiçbirini başlık rakamı olarak alıntılamıyoruz. Bölüm 3’teki ağızlık etkileri dudak modeli içermeyen doğrusal bir simülasyondan geliyor ve 2026 yüzey işlemi çalışması hakem değerlendirmesinden geçmemiş bir ön konferans el yazması. Parlak tını çalışmasının tam dergi sürümü (JASA 2012) ile özgün 1996 tarihli şok dalgası makalesi açık erişimle okunamadı, bu yüzden sayıları burada kullanılmıyor; sırada beklenen veriler, hakem denetiminden geçmiş Forum Acusticum 2026 bildirileri ile yeni JASA müzik akustiği makaleleridir.
Son güncelleme: 7 Kasım 2026. Bu derlemeyi üç ayda bir güncelliyoruz ve bir sonraki yenilemenin, Forum Acusticum 2026’nın nihai bildirileri ile Journal of the Acoustical Society of America’nın sonraki müzik akustiği makaleleri yayımlandığında yapılması bekleniyor.