Uma janela fechada reduziu o ruído do tráfego viário em uma mediana de 27,8 dB(A) em 102 casas suíças, mas basculada a redução caiu para 15,8 dB(A) e totalmente aberta para 10,0 dB(A) (Locher et al., International Journal of Environmental Research and Public Health 2018). A intercamada importa mais do que a maioria dos projetistas supõe: laminar um dos vidros de um vidro a vácuo melhorou o isolamento em 8 a 9 dB na sua queda de coincidência (Nugroho, Cabrera e Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018). Em laboratório, cinco janelas premium testadas no NASA Langley ficaram todas entre OITC 28 e 30, apesar de classificações de OITC 28 a 35 (PARTNER Project 1.5 Report 2008). Reunimos dados do National Research Council Canada, da FAA e do PARTNER Center of Excellence, fichas técnicas da Pilkington, da Agência Europeia do Ambiente, de três regulamentações federais dos EUA (14 CFR 150, 24 CFR 51 e 23 CFR 772) e de estudos revisados por pares em Building and Environment, Sustainability e IJERPH. Para o lado das paredes da envoltória, veja nosso levantamento sobre por que divisórias com classificação STC rendem menos em campo e, para o lado da exposição, nossos dados sobre ruído de aeronaves em comunidades aeroportuárias.
TL;DR
- Janelas fechadas reduzem o ruído viário no interior em uma mediana de 27,8 dB(A), janelas basculadas em 15,8 dB(A) e janelas abertas em 10,0 dB(A) (Locher et al., IJERPH 2018).
- Dois vidros de 3 mm com câmara de ar de 12 mm têm STC de 26 a 30, mas apenas OITC de 22 a 26 (FGIA, Designing for quiet 2026).
- Cada duplicação da câmara de ar acrescenta cerca de 3 pontos de STC ao vidro duplo selado (NRC Canada, CBD-240 1988).
- Um vidro laminado acústico de 12,8 mm tem Rw 40, contra Rw 34 do vidro float de 12 mm (Pilkington Optiphon Datasheet 2020; Pilkington Noise Control with Glass 2019).
- Laminar um dos vidros de um vidro a vácuo elevou o Rw de 35 para 38 e acrescentou 8 a 9 dB na queda de coincidência (Nugroho et al., J. Phys. Conf. Ser. 2018).
- O STC medido das janelas ficou até 4 dB abaixo da classificação do fabricante (PARTNER Project 1.5 Report 2008).
- Uma caixa de persiana de enrolar integrada limitou a janela a Rw 34, contra Rw 38 a 43 sem ela (Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026).
- Uma janela de PVC perdeu 3 dB de isolamento ao ruído de tráfego a -20 °C em comparação com as condições padrão (Konstantinov et al., IOP Conf. Ser. 2020).
- Casas padrão dos EUA entregam cerca de 20 dB de redução do nível de ruído, mas são necessários 25 a 30 dB em DNL 65 a 75 (14 CFR Part 150, Appendix A).
- Cerca de 92 milhões de europeus estão expostos ao ruído do tráfego viário em 55 dB Lden ou mais (EEA, Environmental noise in Europe 2025).
1. Classificações: STC, OITC e Rw Medem Ruídos Diferentes
O número único na ficha técnica de uma janela depende do ruído para o qual ele foi ponderado. O STC foi criado para classificar a fala entre ambientes, então ignora as bandas graves em que caminhões, trens e motores a jato concentram sua energia. O OITC chega até 80 Hz, e o Rw europeu costuma ser citado com os termos de espectro C e Ctr, que subtraem pontos para fontes ricas em graves. A mesma unidade de vidro duplo comum perde 4 pontos ao passar de STC para OITC: STC 26 a 30 vira OITC 22 a 26 (26 - 22 = 4, 30 - 26 = 4) (FGIA, Designing for quiet 2026).
A lição prática: um número de STC é a cifra errada para comparar com uma exigência de fachada escrita para tráfego ou aeronaves. Quem compara dois produtos precisa da mesma métrica, medida na mesma faixa de frequência, para ambos.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Faixa de frequência usada por STC / Rw / OITC | 125 a 4.000 Hz / 100 a 3.150 Hz / 80 a 4.000 Hz | FGIA, Designing for quiet (Construction Specifier 2026), citando AAMA TIR-A1, ASTM E413 e ASTM E1332 |
| Dois vidros de 3 mm, câmara de ar de 12 mm | STC 26 a 30, OITC 22 a 26 | FGIA, Designing for quiet 2026 |
| Vidros de 8 mm e 6 mm, câmara de ar de 12 mm | STC 32 a 40, OITC 29 a 34 | FGIA, Designing for quiet 2026 |
| Mesma amostra de vidro a vácuo (3V3) classificada de duas formas | Rw 35 (C -1; Ctr -3), mas STC 31 | Nugroho, Cabrera e Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Variação do Ctr quando a faixa de classificação é estendida para 50-5.000 Hz | Cai de 1 a 2 dB na maioria dos vidros testados | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
Nota de contexto: o próprio OITC é descrito como inadequado onde a energia sonora é dominada por frequências abaixo de 63 Hz. A explicação na Construction Specifier atribui seus valores típicos à AAMA TIR-A1, e não a ensaios citados individualmente, e apresenta o limite superior do OITC como 4.000 Hz e como 5.000 Hz em trechos diferentes.
2. Vidro Simples, Duplo e Triplo: Mais Vidros, Nem Sempre Mais Silêncio
Acrescentar massa de vidro ajuda, mas com retornos decrescentes quando os vidros ficam presos entre si por uma câmara de ar fina. Um terceiro vidro compra sobretudo desempenho térmico: ele divide a cavidade em duas folgas estreitas, cada uma com sua própria ressonância, em vez de criar uma cavidade profunda. Duas unidades da Pilkington, uma dupla e uma tripla, construídas em torno do mesmo laminado acústico de 8,8 mm, têm ambas Rw 42 (C -3; Ctr -8) (Pilkington Optiphon Datasheet 2020).
A tabela mostra por quê: o que um terceiro vidro acrescenta é sobretudo peso extra, e isso só compensa abaixo da ressonância. Quando o orçamento permite, um vidro mais espesso ou laminado em uma unidade dupla costuma mover mais a classificação do que um terceiro vidro.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Vidro float simples, 4 mm contra 12 mm | Rw 29 contra Rw 34 | Pilkington, Noise Control with Glass (GL090) 2019 |
| Vidro duplo 4(12)4 contra 4(12)8 em uma janela de PVC | Rw 38 contra Rw 43 | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
| Vidro triplo contra duplo | Cerca de 3 dB melhor abaixo da ressonância (cerca de 250 Hz), coerente com um aumento de 50% na massa; STC essencialmente igual com câmaras de ar típicas de 15 mm ou menos | NRC Canada, Canadian Building Digest CBD-240 (Quirt) 1988 |
| Duplo 8-16-Optiphon 8.8 contra triplo 6-12-4-12-Optiphon 8.8 | Ambos Rw 42 (C -3; Ctr -8) | Pilkington Optiphon Datasheet (GL103) 2020 |
| Janela fixa de vidro triplo, classificada contra medida | Classificada STC 47 / OITC 35; medida STC 46 / OITC 29 | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
Nota sobre o valor atípico: a janela fixa de vidro triplo acima manteve o STC quase intacto, mas perdeu 6 pontos de OITC em relação à classificação (35 - 29 = 6), a maior diferença de OITC entre as cinco janelas testadas. Dados mais recentes disponíveis para a série do NRC: NRC Canada, CBD-240, 1988, e a física subjacente não mudou.
3. Câmaras de Ar, Intercamadas Laminadas e Gases de Preenchimento
Das três alavancas de quem projeta vidros, a intercamada rende mais decibéis por milímetro. Um vidro laminado acústico de 12,8 mm tem Rw 40, contra Rw 34 do vidro float monolítico de 12 mm, um ganho de 6 dB (40 - 34 = 6) com 0,8 mm de espessura adicional (Pilkington Optiphon Datasheet 2020; Pilkington Noise Control with Glass 2019). A câmara de ar também funciona, mas os ganhos vêm em degraus de cerca de 3 pontos a cada duplicação, e por isso as cavidades convencionais de unidades seladas não vão longe apenas com o espaçamento.
Os gases de preenchimento são sobretudo uma decisão térmica. O argônio não faz diferença acústica prática, e o criptônio acrescenta no máximo cerca de 1 dB. O SF6, denso o bastante para ajudar acusticamente, é proibido em grande parte da Europa por causa de seu impacto climático. Para materiais de controle de ruído que vão além do vidro, veja nosso levantamento sobre metamateriais acústicos e isolamento sonoro.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Ganho de STC por duplicação da câmara de ar de unidade selada | Cerca de 3 pontos | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Preenchimento com criptônio / argônio | Até 1 dB / nenhuma melhora prática | Pilkington, Noise Control with Glass 2019 |
| 4(12)4 contra 4(12)3+3 contra 4(12)4+4 laminado, mesma janela | Rw 38 contra Rw 41 contra Rw 43 | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
| Vidro a vácuo, monolítico contra um vidro laminado | Rw 35 contra Rw 38; 8 a 9 dB melhor na queda de coincidência | Nugroho, Cabrera e Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Vidro laminado acústico de 12,8 mm contra float de 12 mm | Rw 40 (C -1; Ctr -3) contra Rw 34 | Pilkington Optiphon Datasheet 2020; Pilkington GL090 2019 |
Nota de contexto: o vidro a vácuo laminado do estudo de Nugroho saltou de STC 31 para STC 38, enquanto o Rw subiu apenas 3 dB, um lembrete de que as duas classificações podem variar de forma muito diferente para a mesma mudança física. O conjunto completo de medições está no artigo de conferência de acesso aberto. Os valores dos fabricantes nesta tabela são medidos conforme a EN 717-1, com 90% de preenchimento com argônio nas unidades isolantes.
4. Ressonância e Quedas de Coincidência: Onde o Vidro Perde Sua Classificação
Toda unidade de vidro tem duas frequências fracas. Na ressonância massa-ar-massa, os dois vidros e o ar entre eles oscilam como um sistema de mola e o isolamento desaba. Na frequência de coincidência, as ondas de flexão no vidro coincidem com o som incidente e o vidro se torna quase transparente a ele. As janelas PARTNER vendidas como de ultra-alto desempenho tiveram até 7 dB menos perda de transmissão abaixo de 125 Hz do que as janelas de alto desempenho mais baratas (PARTNER Project 1.5 Report 2008), que é exatamente a banda ocupada por aeronaves e caminhões pesados.
Um vidro mais espesso desloca a queda de coincidência para a faixa em que vivem a fala e o tráfego, de modo que um vidro mais pesado pode perder justamente na frequência em que o projetista esperava que ajudasse. O problema de baixa frequência é também um problema de medição: se duas janelas diferem abaixo de 100 Hz depende de qual método normalizado é usado, como mostra a última linha da tabela.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Regra prática da frequência de coincidência | Cerca de 12.000 Hz divididos pela espessura em mm: cerca de 3.000 Hz (4 mm), 1.500 Hz (8 mm), 1.000 Hz (12 mm) | Pilkington, Noise Control with Glass 2019 |
| Queda de coincidência, vidro de 2 mm contra 18 mm | Cerca de 5 kHz contra a banda de 500 Hz (o vidro de 18 mm tem TL menor que o de 4 mm perto de 500 Hz) | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Ressonância massa-ar-massa de unidades típicas seladas de fábrica | 200 a 400 Hz | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Ressonâncias massa-ar-massa estimadas de cinco janelas testadas | 85 a 208 Hz | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| Vidro a vácuo com vidros diferentes (3V5) contra vidros iguais (3V3) | Ambos Rw 35; profundidade da queda não reduzida de forma significativa | Nugroho, Cabrera e Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Efeito do tipo de janela abaixo de 100 Hz, método de laboratório contra in situ (apenas sala receptora) | F(1,28) = 4,35, p = 0,046 contra F(1,28) = 0,06, p = 0,81 | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
Conflito de dados: as duas referências sobre vidros divergem quanto ao grau de assimetria ideal entre os vidros. O NRC CBD-240 cita uma razão de espessura de cerca de 2:1 como a mais eficaz, enquanto a Pilkington recomenda vidros que difiram em cerca de 30%. O artigo de Building and Environment 2026 testou duas janelas de PVC de 1,83 m2 com cinco tipos de vidro, de 50 a 5.000 Hz.
5. Classificações de Laboratório contra Janelas Instaladas e Fachadas Cortina
Uma classificação de vidro descreve uma unidade selada em uma abertura de ensaio. Um edifício recebe um caixilho, borrachas de vedação, folhas móveis, caixas de persiana, montantes e intempéries. Acrescentar uma caixa de persiana de enrolar integrada limitou a mesma janela de PVC a Rw 34, contra Rw 38 a 43 sem ela (Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026), anulando todo o benefício de melhorar o vidro. Nos ensaios PARTNER, o STC medido ficou até 4 dB aquém da classificação do fabricante, e o relatório observa que uma classificação publicada pode pertencer a um modelo semelhante, com vidro ou geometria diferentes.
A boa notícia de um estudo de laboratório de 2025: com montagem cuidadosa, o caixilho custa apenas 1 a 2 dB em relação ao vidro isolado, e as janelas instaladas superaram as estimativas conservadoras da EN 14351-1. O método de instalação, e não o vidro, é onde o desempenho em campo se ganha ou se perde.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| STC medido contra classificado, cinco janelas | Até 4 dB menor (Janela A: STC classificado 45, medido 41) | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| IGU isolada contra janela instalada (IGU 1) | Vidro Rw 46; janela Rw 45 com fita de expansão, Rw 44 com espuma | Sustainability 2025, Effect of Window Structure and Mounting on Sound Insulation |
| Janela instalada contra estimativa conservadora da EN 14351-1 (IGU 1) | Medido Rw 44 a 45 contra estimativa Rw 42 | Sustainability 2025 |
| Janela de PVC (IGU 4-16-4-14-4) a -20 °C contra condições padrão | 3 dB menor (R_Atran 22 dB contra 25 dB) | Konstantinov, Verkhovsky e Lyabakova, IOP Conf. Ser. 2020 |
| Janelas maiores típicas, fachadas cortina e vitrines | OITC 25 ou mais, STC 29 ou mais | FGIA, Designing for quiet 2026 |
Nota sobre fachada cortina: em escritórios com fachada cortina, a fachada também se torna um caminho de transmissão marginal entre ambientes. Um estudo de 2025 sobre cinco edifícios de escritórios italianos com vidro do piso ao teto constatou que divisórias com perfis de vidro chegavam a no máximo DnT,w 44 dB, abaixo da referência de 45 dB da UNI 11367, e divisórias operáveis a apenas 33 e 35 dB (Forum Acusticum / Euronoise 2025); o lado da certificação é tratado em nosso levantamento sobre conformidade acústica LEED e WELL. Uma simulação de uma fachada cortina com vidro laminado acústico de 8 mm / 16 mm / 8 mm constatou que o resultado combinado acompanhava de perto o caminho aéreo pelo montante (Caniato, Bettarello e Gasparella, IBPSA Building Simulation 2019). O dado de clima frio vem de um ensaio em câmara climática no artigo da IOP Conference Series, que atribui a perda à estanqueidade das vedações e à deflexão do vidro.
6. O Que Fachadas Reais Entregam em Casas Ocupadas
Dados de campo de casas habitadas são a verificação de realidade de todas as classificações acima. Em 102 casas suíças expostas ao tráfego viário, fechar a janela valeu uma mediana de 27,8 ± 4,4 dB(A), contra 15,8 ± 2,7 dB(A) basculada e 10,0 ± 2,9 dB(A) totalmente aberta (Locher et al., IJERPH 2018). O salto de basculada para fechada é de cerca de 12 dB (27,8 - 15,8 = 12,0), mais do que a maioria das melhorias de vidro da seção 3 consegue entregar sozinha.
Pequenos detalhes mudam o resultado: a falta de borrachas de vedação custou mais do que a escolha do material do caixilho ajudou. O estudo também constatou que o padrão federal suíço de 25 dB(A) para janelas fechadas era conservador em comparação com o que as casas de fato alcançavam.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Diferença exterior-interior, aberta / basculada / fechada (mediana ± DP) | 10,0 ± 2,9 / 15,8 ± 2,7 / 27,8 ± 4,4 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Caixilhos de vinil ou metal contra caixilhos de madeira, janela fechada | +1,9 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Sem borrachas de vedação na janela | -2,4 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Cada janela adicional no ambiente | -0,8 dB(A) | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Redução do nível de ruído da construção residencial padrão dos EUA | Cerca de 20 dB | 14 CFR Part 150, Appendix A, Table 1, Note 1 |
Dados mais recentes disponíveis: Locher et al., 2018, ainda o conjunto de dados abertos mais detalhado sobre a posição das janelas em casas ocupadas. Seu valor mediano de janela fechada fica dentro da faixa de 25 a 30 dB que as normas aeroportuárias dos EUA exigem (seção 7), o que sugere que uma janela moderna bem vedada já está perto da exigência antes de qualquer vidro especializado. A comparação é apenas indicativa: uma diferença de dB(A) para ruído viário e uma NLR para ruído de aeronaves não são medidas da mesma forma.
7. Exigências de Isolamento de Fachada Perto de Aeroportos e Rodovias
Os reguladores raramente especificam a classificação de uma janela. Eles especificam um resultado interno ou uma redução entre exterior e interior, e deixam a fachada entregá-lo. Onde as comunidades permitem casas dentro de contornos de DNL 65 a 75 dB, o 14 CFR Part 150 exige 25 a 30 dB de redução do nível de ruído, 5 a 10 dB a mais do que os cerca de 20 dB que uma casa padrão oferece (14 CFR Part 150, Appendix A). A regra de financiamento da FAA parte de uma meta interna de 45 dB, endurecida em relação aos 50 dB do AIP Handbook original de 1986.
Na Europa, a escala do problema é a manchete: só o tráfego viário coloca dezenas de milhões de pessoas acima do limite de notificação, e a diretriz da OMS é ainda mais rigorosa. Essa distância é o mercado das fachadas acústicas em cidades densas.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Meta interna de projeto da FAA para isolamento financiado pelo AIP | 45 dB DNL em ambientes habitáveis (50 dB no AIP Handbook de 1986) | FAA Program Guidance Letter 12-09 (2012) |
| NLR exigida onde casas são permitidas em DNL 65 a 70 / 70 a 75 | 25 dB / 30 dB | 14 CFR Part 150, Appendix A |
| Limite de elegibilidade para isolamento da Part 150 | Ocupação incompatível existente em 1º de outubro de 1998 | FAA Program Guidance Letter 12-09 (2012) |
| Metas de ruído interno / externo do HUD | 45 dB DNL / 55 dB DNL | HUD, 24 CFR 51.101 |
| Atenuação adicional do HUD, DNL acima de 65 a 70 / acima de 70 a 75 | 5 dB / 10 dB (acima de 75 dB é Inaceitável) | HUD, 24 CFR 51.103 e 51.104 |
| Noise Abatement Criteria da FHWA, exterior residencial / interior sensível | 67 dB(A) Leq(h) (Categoria B) / 52 dB(A) Leq(h) (Categoria D) | FHWA, 23 CFR 772, Table 1 |
| Europeus expostos a 55 dB Lden ou mais: rodovias / ferrovias / aeronaves | Cerca de 92 milhões / 18 milhões / 2,6 milhões | EEA, Environmental noise in Europe 2025 |
| Exposição ao ruído de transporte quando se aplicam os níveis da diretriz da OMS (rodovias: 53 dB Lden) | Cerca de 145 milhões de pessoas, mais de 30% da população | EEA, Exposure of Europe’s population to environmental noise (indicador, 2025) |
Nota de contexto: a conta da FAA está detalhada na Program Guidance Letter 12-09: uma NLR de 25 dB em DNL 70 ou uma NLR de 30 dB em DNL 75 resulta na meta interna de DNL 45. Os critérios do HUD e da FHWA estão publicados no 24 CFR Part 51 e no 23 CFR Part 772, e as contagens de exposição europeias no relatório Environmental noise in Europe 2025 da EEA.
Resumo: Fachada Cortina e Vidros Acústicos em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Diferença exterior-interior, janela aberta / basculada / fechada | 10,0 / 15,8 / 27,8 dB(A) mediana | Locher et al., IJERPH 2018 |
| Dois vidros de 3 mm, câmara de ar de 12 mm | STC 26 a 30, OITC 22 a 26 | FGIA, Designing for quiet 2026 |
| Unidade dupla contra tripla com o mesmo laminado acústico de 8,8 mm | Ambas Rw 42 (C -3; Ctr -8) | Pilkington Optiphon Datasheet 2020 |
| Ganho de STC por duplicação da câmara de ar | Cerca de 3 pontos | NRC Canada, CBD-240 1988 |
| Laminado acústico de 12,8 mm contra float de 12 mm | Rw 40 contra Rw 34 | Pilkington Optiphon Datasheet 2020; Pilkington GL090 2019 |
| Vidro a vácuo laminado contra monolítico na queda de coincidência | 8 a 9 dB melhor | Nugroho, Cabrera e Kocer, J. Phys. Conf. Ser. 2018 |
| Desempenho medido contra classificado da janela | STC até 4 dB menor; OITC 28 a 30 para as cinco janelas | PARTNER Project 1.5 Report 2008 |
| IGU isolada contra janela instalada | Rw 46 contra Rw 44 a 45 | Sustainability 2025 |
| Janela com caixa de persiana de enrolar integrada | Rw máximo 34 (contra 38 a 43 sem ela) | Caballol Bartolome et al., Building and Environment 2026 |
| Janela de PVC a -20 °C | 3 dB menos de isolamento | Konstantinov et al., IOP Conf. Ser. 2020 |
| Divisórias de escritório com perfis de vidro atrás de fachadas envidraçadas | DnT,w no máximo 44 dB contra referência de 45 dB | Forum Acusticum / Euronoise 2025 |
| NLR exigida em DNL 65 a 75 contra construção padrão | 25 a 30 dB contra cerca de 20 dB | 14 CFR Part 150, Appendix A |
| Meta de isolamento interno da FAA | 45 dB DNL | FAA Program Guidance Letter 12-09 (2012) |
| Atenuação adicional do HUD em DNL 65 a 70 / 70 a 75 | 5 dB / 10 dB | HUD, 24 CFR 51.104 |
| Critério interno da FHWA para usos sensíveis | 52 dB(A) Leq(h) | FHWA, 23 CFR 772 |
| Europeus expostos a ruído viário em 55 dB Lden ou mais | Cerca de 92 milhões | EEA, Environmental noise in Europe 2025 |
| Europeus acima dos limiares de ruído de transporte baseados na OMS | Cerca de 145 milhões, mais de 30% da população | EEA, Exposure of Europe’s population to environmental noise (2025) |
Metodologia e Fontes
- National Research Council Canada, J.D. Quirt, Canadian Building Digest CBD-240: Sound Transmission Through Windows (1988), lido por meio de uma cópia arquivada da série de digests do NRC.
- Robinson, Bernhard e Mongeau (Purdue University), Passive Sound Insulation: PARTNER Project 1.5 Report, FAA/NASA/Transport Canada PARTNER Center of Excellence (2008), ensaios no NASA Langley.
- Pilkington, Noise Control with Glass, boletim técnico GL090 (2019).
- Pilkington, Optiphon, ficha técnica de desempenho acústico GL103 (2020), dados do fabricante conforme a EN 717-1.
- Caballol Bartolome, Navacerrada, de la Prida, Diaz Chyla e Pedrero, Comparative laboratory analysis of window sound insulation across glazing types in the 50-5000 Hz range, Building and Environment 301 (2026).
- Effect of Window Structure and Mounting on Sound Insulation: A Laboratory-Based Study, Sustainability 17(15) 6892 (2025).
- Locher et al., Differences between Outdoor and Indoor Sound Levels for Open, Tilted, and Closed Windows, IJERPH 15(1) 149 (2018).
- Nugroho, Cabrera e Kocer, Improving the airborne sound insulation properties of vacuum insulating glazing, J. Phys. Conf. Ser. 1075 (2018).
- Konstantinov, Verkhovsky e Lyabakova, Sound insulation of PVC windows at negative outdoor temperatures, IOP Conf. Ser. Mater. Sci. Eng. 896 (2020).
- Rich Rinka (FGIA), Designing for quiet: How fenestration impacts building acoustics, Construction Specifier (2026), citando AAMA TIR-A1, ASTM E413 e ASTM E1332.
- Caniato, Bettarello e Gasparella, Simulation of the transmission loss of curtain wall with mullions, IBPSA Building Simulation (2019).
- Airborne sound insulation in five office buildings according to Italian regulations and the WELL Building Standard, Forum Acusticum / Euronoise (2025).
- FAA, Program Guidance Letter 12-09: Eligibility and Justification Requirements for Noise Insulation Projects (2012).
- 14 CFR Part 150, Appendix A, Land Use Compatibility (eCFR).
- HUD, 24 CFR Part 51, Subpart B, Noise Abatement and Control (eCFR).
- FHWA, 23 CFR Part 772, Procedures for Abatement of Highway Traffic Noise (eCFR).
- Agência Europeia do Ambiente, Environmental noise in Europe 2025 (EEA Report 05/2025).
- Agência Europeia do Ambiente, Exposure of Europe’s population to environmental noise, indicador (2025).
- Nota sobre os dados: várias fontes-âncora são antigas porque a acústica de janelas é física consolidada, com pouco dado de campo aberto novo: o NRC CBD-240 (1988), os ensaios de janelas do PARTNER (2008), a FAA PGL 12-09 (2012) e o estudo de campo de Locher (2018) são os dados mais recentes disponíveis para suas perguntas, e a FAA incorporou a maior parte da PGL 12-09 ao AIP Handbook de 2014. Os valores da Pilkington são dados de laboratório do fabricante, e o relatório PARTNER mostra que os resultados de campo e de laboratórios de ensaio podem ficar vários dB abaixo dessas classificações. Os números da EEA divergem um pouco: o relatório de 2025 conta cerca de 92 milhões de pessoas acima de 55 dB Lden para tráfego viário, enquanto o indicador de outubro de 2025 aponta cerca de 89 milhões, e o relatório traz uma errata de março de 2026 para algumas estimativas de saúde. Os valores de Rw de Building and Environment 2026 foram lidos de uma cópia do manuscrito e devem ser conferidos com a tabela final; o artigo da FGIA apresenta dois limites superiores diferentes para o OITC (4.000 Hz e 5.000 Hz). Classificações de laboratório de fachadas cortina com montantes continuam escassas na literatura aberta, então os números de fachada cortina aqui são faixas típicas, e não médias medidas.
Última atualização: 18 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão é esperada quando a Agência Europeia do Ambiente publicar a próxima atualização do indicador de exposição da Diretiva de Ruído Ambiental.