Tylko 48% mobilnych witryn zalicza Core Web Vitals, a największym powodem są obrazy: odpowiadają za 76% elementów Largest Contentful Paint na urządzeniach mobilnych, a mimo to 57% z nich to wciąż JPG. Desktop radzi sobie lepiej, z wynikiem 56% zaliczeń, ale w ciągu roku ledwo drgnął, podczas gdy mobile wspięło się z 36% w 2023 roku do 48%. Wskaźnik, który w ujęciu ogólnym wygląda najzdrowiej, kryje najostrzejsze odwrócenie w całym zbiorze danych: Interaction to Next Paint jest dobre w 97% na desktopie, ale tylko w 63% wśród 1000 najpopularniejszych witryn mobilnych. Poniższe dane pochodzą z HTTP Archive Web Almanac oraz danych terenowych Chrome UX Report.
TL;DR
- 48% mobilnych witryn ma dobre Core Web Vitals (HTTP Archive Web Almanac)
- 56% witryn desktopowych ma dobre Core Web Vitals (HTTP Archive Web Almanac)
- Mobile poprawiło się z 36% w 2023 roku przez 44% w 2024 roku do 48% (HTTP Archive)
- Desktop przesunął się tylko o jeden punkt, z 55% (HTTP Archive)
- LCP jest dobry na 62% stron mobilnych i 74% stron desktopowych (HTTP Archive)
- Obrazy stanowią 76% mobilnych elementów LCP i 85,3% desktopowych (HTTP Archive)
- JPG to wciąż 57% obrazów LCP, spadek o 4 punkty (HTTP Archive)
- WebP osiągnął 11%, wzrost o 4 punkty, a AVIF zaledwie 0,7% (HTTP Archive)
- INP jest dobry na 97% stron desktopowych i 77% mobilnych (HTTP Archive)
- Tylko 63% z 1000 najpopularniejszych witryn mobilnych ma dobry wynik INP (HTTP Archive)
- CLS jest dobry na 81% stron mobilnych, jedyny wskaźnik, w którym mobile prowadzi (HTTP Archive)
- 65% stron desktopowych ma obrazy bez podanych wymiarów (HTTP Archive)
- 87% stron mobilnych używa czcionek internetowych (HTTP Archive)
1. Kluczowe wskaźniki zaliczenia
Dwie liczby opisują stan wydajności stron internetowych i zmieniają się w innym tempie. 48% witryn mobilnych i 56% witryn desktopowych ma dobre Core Web Vitals, przy czym mobile zyskało 4 punkty rok do roku, a desktop tylko 1. Mobile zamyka lukę nie dlatego, że desktop się pogorszył, lecz dlatego, że desktop przestał się poprawiać.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Dobre Core Web Vitals, mobile | 48% | HTTP Archive Web Almanac |
| Dobre Core Web Vitals, desktop | 56% | HTTP Archive Web Almanac |
| Wynik mobilny w 2024 roku | 44% | HTTP Archive |
| Wynik mobilny w 2023 roku | 36% | HTTP Archive |
| Wynik desktopowy w 2024 roku | 55% | HTTP Archive |
| Poprawa mobilna rok do roku | 4 punkty | HTTP Archive |
| Poprawa desktopowa rok do roku | 1 punkt | HTTP Archive |
| Różnica między desktopem a mobile | 8 punktów | Obliczone na podstawie danych HTTP Archive |
| Zbieranie danych | lipiec 2025, dane terenowe CrUX | HTTP Archive |
Mobile zyskało 12 punktów w ciągu dwóch lat wobec niemal zatrzymanego desktopu, co sugeruje, że pozostałe niepowodzenia desktopu mają charakter strukturalny, a nie są tym rodzajem łatwych do zdobycia punktów, które zbierały zespoły mobilne. Źródło: rozdział o wydajności HTTP Archive Web Almanac.
2. Largest Contentful Paint to problem obrazów
LCP to wskaźnik, który zawodzi najczęściej, a jego przyczyna jest wyjątkowo dobrze zidentyfikowana. Obrazy odpowiadają za 85,3% elementów LCP na desktopie i 76% na urządzeniach mobilnych, podczas gdy dobry wynik LCP osiąga tylko 62% stron mobilnych. LCP oparte na tekście to mniejszość, 14,4% na desktopie i 23,7% na mobile, co oznacza, że większość pracy nad LCP to dostarczanie obrazów, a nie renderowanie.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Dobry LCP, desktop | 74% | HTTP Archive |
| Wymaga poprawy, desktop | 18% | HTTP Archive |
| Zły LCP, desktop | 7% | HTTP Archive |
| Dobry LCP, mobile | 62% | HTTP Archive |
| Wymaga poprawy, mobile | 25% | HTTP Archive |
| Zły LCP, mobile | 13% | HTTP Archive |
| Obrazy jako element LCP, desktop | 85,3% | HTTP Archive |
| Obrazy jako element LCP, mobile | 76% | HTTP Archive |
| Tekst jako element LCP, mobile | 23,7% | HTTP Archive |
| Strony z leniwym ładowaniem obrazu LCP | 16% do 17% | HTTP Archive |
Ten ostatni wiersz to samozadana rana tego zbioru danych: mniej więcej co szósta strona stosuje leniwe ładowanie właśnie do obrazu, który decyduje o jej wyniku LCP, co opóźnia wskaźnik najbardziej wymagający poprawy. Źródło: rozdział o wydajności HTTP Archive Web Almanac.
3. Formaty obrazów zmieniają się powoli
Skoro to obrazy napędzają LCP, adopcja formatów jest wiodącym wskaźnikiem wyprzedzającym, który warto obserwować, a zmienia się bez pośpiechu. JPG pozostaje na poziomie 57% obrazów LCP, spadek o 4 punkty, podczas gdy WebP osiągnął 11%, wzrost o 4, a AVIF wynosi 0,7%. Przy tempie migracji około 4 punktów rocznie JPG pozostanie formatem większościowym LCP dobrze w głąb lat trzydziestych.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Udział JPG w obrazach LCP | 57% | HTTP Archive |
| Zmiana rok do roku | spadek o 4 punkty | HTTP Archive |
| Udział PNG | 26% | HTTP Archive |
| Udział WebP | 11% | HTTP Archive |
| Zmiana WebP rok do roku | wzrost o 4 punkty | HTTP Archive |
| Udział AVIF | 0,7% | HTTP Archive |
| Adopcja fetchpriority=“high”, mobile | 17,3% | HTTP Archive |
| Adopcja fetchpriority=“high”, desktop | 16,3% | HTTP Archive |
| Adopcja preload | 2,1% do 2,2% | HTTP Archive |
Liczby dotyczące fetchpriority to bardziej praktyczna para: wskazówka bezpośrednio adresująca LCP jest stosowana na mniej więcej co szóstej stronie, a preload na co pięćdziesiątej. Dane dotyczące dostępności znajdują się w naszych statystykach dostępności stron internetowych. Źródło: rozdział o wydajności HTTP Archive Web Almanac.
4. Responsywność odwraca się wraz z popularnością
Interaction to Next Paint wygląda jak rozwiązany problem, dopóki nie podzielimy go na segmenty. INP jest dobry na 97% stron desktopowych i 77% mobilnych, ale tylko na 63% z 1000 najpopularniejszych witryn mobilnych, czyli 14 punktów poniżej ogólnej średniej mobilnej. Najczęściej odwiedzane witryny są najmniej responsywne, ponieważ niosą najwięcej kodu JavaScript.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Dobry INP, desktop | 97% | HTTP Archive |
| Dobry INP, mobile | 77% | HTTP Archive |
| Zmiana mobilna rok do roku | wzrost o 3 punkty | HTTP Archive |
| Dobry INP, top 1000 witryn mobilnych | 63% | HTTP Archive |
| Ten sam wynik rok wcześniej | 53% | HTTP Archive |
| Poprawa w top 1000 | 10 punktów | HTTP Archive |
| Dobry INP, top 10 000 witryn mobilnych | 56% | HTTP Archive |
| Dobry INP, top 100 000 witryn mobilnych | 56% | HTTP Archive |
| Różnica między top 1000 a ogółem mobile | 14 punktów | Obliczone na podstawie danych HTTP Archive |
Top 1000 poprawiło się o 10 punktów w ciągu roku, szybciej niż jakakolwiek inna grupa, co sugeruje, że największe witryny mają zarówno najpoważniejszy problem, jak i najwięcej zasobów, by się z nim zmierzyć. Płaski wynik 56% zarówno w top 10 000, jak i top 100 000 to druga strona tej historii: poza samymi największymi serwisami responsywność w ogóle nie zależy od popularności, więc obciążenie JavaScriptem, które pogarsza INP, jest niemal jednakowe w całym komercyjnym internecie. Kontekst rankingowy znajdziesz w naszych statystykach SEO, a kontekst silników renderujących w naszych statystykach udziału przeglądarek w rynku. Źródło: rozdział o wydajności HTTP Archive Web Almanac.
5. Przesunięcie układu i epidemia obrazów bez wymiarów
CLS to jedyny wskaźnik, w którym mobile bije desktop, a jego główną przyczyną jest jednolinijkowa poprawka, której większość stron nie zastosowała. 81% stron mobilnych i 72% desktopowych ma dobry wynik CLS, a mimo to 65% stron desktopowych i 62% mobilnych zawiera obrazy bez jawnie podanych wymiarów. Mediana strony ma 2 takie obrazy, a 90. percentyl to 26 na desktopie.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Dobry CLS, mobile | 81% | HTTP Archive |
| Dobry CLS, desktop | 72% | HTTP Archive |
| Strony desktopowe z obrazami bez wymiarów | 65% | HTTP Archive |
| Strony mobilne z obrazami bez wymiarów | 62% | HTTP Archive |
| Mediana obrazów bez wymiarów na stronę | 2 | HTTP Archive |
| 90. percentyl, desktop | 26 | HTTP Archive |
| 90. percentyl, mobile | 23 | HTTP Archive |
| Strony mobilne używające czcionek internetowych | 87% | HTTP Archive |
| Strony z animacjami niekompozytowanymi, desktop | 44% | HTTP Archive |
| Strony z animacjami niekompozytowanymi, mobile | 40% | HTTP Archive |
| Adopcja Early Hints, top 1 mln desktop | ledwie 6% | HTTP Archive |
| Adopcja Speculation Rules, top 10 mln | 24% do 25% | HTTP Archive |
To, że 62% stron mobilnych zawiera obrazy bez wymiarów, a mimo to 81% z nich zalicza CLS, mówi nam, że większość takich obrazów znajduje się poniżej pierwszego ekranu, gdzie niczego nie przesuwają. Ryzyko jest utajone, a nie zrealizowane, i ujawnia się w chwili, gdy zmienia się układ, wolno ładuje się czcionka albo wolniejsze połączenie zmienia kolejność renderowania. Kontekst jakości połączenia znajdziesz w naszych statystykach prędkości internetu. Źródło: Web Almanac 2025.
Podsumowanie: wydajność stron internetowych w liczbach
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Dobre Core Web Vitals, mobile | 48% | HTTP Archive |
| Dobre Core Web Vitals, desktop | 56% | HTTP Archive |
| Mobilne CWV w 2023 roku | 36% | HTTP Archive |
| Mobilne CWV w 2024 roku | 44% | HTTP Archive |
| Dobry LCP, mobile | 62% | HTTP Archive |
| Dobry LCP, desktop | 74% | HTTP Archive |
| Zły LCP, mobile | 13% | HTTP Archive |
| Obrazy jako element LCP, desktop | 85,3% | HTTP Archive |
| Obrazy jako element LCP, mobile | 76% | HTTP Archive |
| Strony z leniwym ładowaniem obrazu LCP | 16% do 17% | HTTP Archive |
| Udział JPG w obrazach LCP | 57% | HTTP Archive |
| Udział WebP | 11% | HTTP Archive |
| Udział AVIF | 0,7% | HTTP Archive |
| Adopcja fetchpriority=“high”, mobile | 17,3% | HTTP Archive |
| Dobry INP, desktop | 97% | HTTP Archive |
| Dobry INP, mobile | 77% | HTTP Archive |
| Dobry INP, top 1000 witryn mobilnych | 63% | HTTP Archive |
| Dobry CLS, mobile | 81% | HTTP Archive |
| Dobry CLS, desktop | 72% | HTTP Archive |
| Strony desktopowe z obrazami bez wymiarów | 65% | HTTP Archive |
| 90. percentyl obrazów bez wymiarów, desktop | 26 | HTTP Archive |
| Strony mobilne używające czcionek internetowych | 87% | HTTP Archive |
| Dobry FCP, mobile | 55% | HTTP Archive |
| Dobry TTFB, mobile | 44% | HTTP Archive |
Metodologia i źródła
- Wszystkie wskaźniki zaliczenia Core Web Vitals, podziały poszczególnych metryk, skład elementów LCP, udziały formatów obrazów, adopcja podpowiedzi zasobów (resource hints), dane o przesunięciach układu oraz porównania kohort pochodzą z rozdziału o wydajności HTTP Archive Web Almanac, opartego na pomiarach z lipca 2025 roku, łączących skanowanie HTTP Archive z danymi terenowymi Chrome UX Report od prawdziwych użytkowników Chrome (rozdział o wydajności, pełny Web Almanac, rozdział o wadze strony, rozdział SEO, HTTP Archive).
- Kontekst historyczny samych metryk pochodzi z opublikowanej historii Core Web Vitals (Addy Osmani), a niezależne podsumowania edycji 2025 zostały zweryfikowane wobec rozdziałów źródłowych (analiza LavX).
- Uwaga o aktualności danych: najnowsza pełna edycja Web Almanac opiera się na pomiarach z lipca 2025 roku, więc te dane mają w chwili publikacji około roku i są oznaczone jako najbardziej aktualne dostępne na tym poziomie szczegółowości. Same dane Chrome UX Report aktualizują się co miesiąc, więc bieżące miesięczne wskaźniki zaliczenia będą się różnić od analizy rocznej. CrUX obejmuje użytkowników Chrome, którzy zgodzili się na raportowanie użycia, więc całkowicie pomija inne przeglądarki i zaniża udział regionów oraz urządzeń, gdzie udział Chrome jest niższy. Wskaźniki zaliczenia są obliczane na poziomie źródła (origin) przy użyciu progów 75. percentyla, co oznacza, że witryna może nie zaliczyć testu, mimo że większość jej odwiedzin jest szybka. Wiersze oznaczone jako obliczone to arytmetyka na opublikowanych danych.
- Ostatnia aktualizacja: 2 sierpnia 2026 roku. Aktualizujemy ten przegląd co kwartał, a kolejna większa aktualizacja jest spodziewana, gdy HTTP Archive opublikuje swój Web Almanac za 2026 rok.