Estatísticas de Desempenho de Sites (2026): Mais de 55 Dados sobre Core Web Vitals, LCP, INP e Layout Shift

Estatísticas de desempenho de sites 2026: aprovação em Core Web Vitals no mobile e desktop, detalhamento de LCP, INP, CLS, formatos de imagem e imagens sem dimensões.

Apenas 48% dos sites mobile passam nos Core Web Vitals, e o maior motivo isolado são as imagens: elas respondem por 76% dos elementos de Largest Contentful Paint no mobile, mas 57% delas ainda são JPG. O desktop vai melhor, com 56% de aprovação, mas mal se moveu em um ano, enquanto o mobile subiu de 36% em 2023 para 48%. A métrica que parece mais saudável no agregado esconde a inversão mais acentuada do conjunto de dados: o Interaction to Next Paint é 97% bom no desktop, mas apenas 63% bom entre os 1.000 sites mobile mais visitados. Os números abaixo vêm do HTTP Archive Web Almanac e de dados de campo do Chrome UX Report.

Resumo

  • 48% dos sites mobile têm bons Core Web Vitals (HTTP Archive Web Almanac)
  • 56% dos sites desktop têm bons Core Web Vitals (HTTP Archive Web Almanac)
  • O mobile melhorou de 36% em 2023 para 44% em 2024 e 48% agora (HTTP Archive)
  • O desktop avançou apenas um ponto, saindo de 55% (HTTP Archive)
  • O LCP é bom em 62% das páginas mobile e 74% das páginas desktop (HTTP Archive)
  • As imagens são 76% dos elementos de LCP no mobile e 85,3% no desktop (HTTP Archive)
  • O JPG ainda é 57% das imagens de LCP, queda de 4 pontos (HTTP Archive)
  • O WebP chegou a 11%, alta de 4 pontos, e o AVIF a apenas 0,7% (HTTP Archive)
  • O INP é bom em 97% das páginas desktop e 77% das mobile (HTTP Archive)
  • Apenas 63% dos 1.000 sites mobile mais visitados são bons em INP (HTTP Archive)
  • O CLS é bom em 81% das páginas mobile, a única métrica em que o mobile lidera (HTTP Archive)
  • 65% das páginas desktop têm imagens sem dimensões explícitas (HTTP Archive)
  • 87% das páginas mobile usam fontes web (HTTP Archive)

1. As Taxas de Aprovação em Destaque

Dois números descrevem o estado do desempenho web, e eles se movem em velocidades diferentes. 48% dos sites mobile e 56% dos sites desktop têm bons Core Web Vitals, com o mobile subindo 4 pontos em relação ao ano anterior e o desktop subindo apenas 1. O mobile está fechando a distância não porque o desktop piorou, mas porque o desktop parou de melhorar.

MétricaValorFonte
Bons Core Web Vitals, mobile48%HTTP Archive Web Almanac
Bons Core Web Vitals, desktop56%HTTP Archive Web Almanac
Número do mobile em 202444%HTTP Archive
Número do mobile em 202336%HTTP Archive
Número do desktop em 202455%HTTP Archive
Melhora do mobile ano a ano4 pontosHTTP Archive
Melhora do desktop ano a ano1 pontoHTTP Archive
Diferença entre desktop e mobile8 pontosCalculado a partir dos dados do HTTP Archive
Coleta de dadosJulho de 2025, dados de campo do CrUXHTTP Archive

O mobile ganhou 12 pontos em dois anos, contra a quase estagnação do desktop, o que sugere que as falhas remanescentes no desktop são estruturais, e não do tipo de solução fácil que as equipes de mobile vêm colhendo. Fonte: capítulo de performance do HTTP Archive Web Almanac.

2. O Largest Contentful Paint É um Problema de Imagens

O LCP é a métrica que mais falha, e sua causa está incomumente bem identificada. As imagens respondem por 85,3% dos elementos de LCP no desktop e 76% no mobile, enquanto apenas 62% das páginas mobile alcançam uma boa pontuação de LCP. O LCP baseado em texto é um caso minoritário, com 14,4% no desktop e 23,7% no mobile, o que significa que a maior parte do trabalho de LCP é entrega de imagens, não renderização.

MétricaValorFonte
LCP bom, desktop74%HTTP Archive
Precisa melhorar, desktop18%HTTP Archive
LCP ruim, desktop7%HTTP Archive
LCP bom, mobile62%HTTP Archive
Precisa melhorar, mobile25%HTTP Archive
LCP ruim, mobile13%HTTP Archive
Imagens como elemento de LCP, desktop85,3%HTTP Archive
Imagens como elemento de LCP, mobile76%HTTP Archive
Texto como elemento de LCP, mobile23,7%HTTP Archive
Páginas que fazem lazy loading da imagem de LCP16% a 17%HTTP Archive

Essa última linha é a ferida autoinfligida do conjunto de dados: aproximadamente uma em cada seis páginas faz lazy loading justamente da imagem que determina sua pontuação de LCP, o que atrasa a métrica que mais precisa melhorar. Fonte: capítulo de performance do HTTP Archive Web Almanac.

3. Os Formatos de Imagem Avançam Devagar

Já que as imagens comandam o LCP, a adoção de formatos é o indicador mais importante a observar, e ela não tem pressa. O JPG continua com 57% das imagens de LCP, queda de 4 pontos, enquanto o WebP chegou a 11%, alta de 4, e o AVIF está em 0,7%. Nesse ritmo de cerca de 4 pontos de migração por ano, o JPG segue como formato majoritário de LCP até bem adentro dos anos 2030.

MétricaValorFonte
Participação do JPG nas imagens de LCP57%HTTP Archive
Variação ano a anoqueda de 4 pontosHTTP Archive
Participação do PNG26%HTTP Archive
Participação do WebP11%HTTP Archive
Variação do WebP ano a anoalta de 4 pontosHTTP Archive
Participação do AVIF0,7%HTTP Archive
Adoção de fetchpriority=“high”, mobile17,3%HTTP Archive
Adoção de fetchpriority=“high”, desktop16,3%HTTP Archive
Adoção de preload2,1% a 2,2%HTTP Archive

Os números de fetchpriority formam o par mais acionável: uma dica que ataca diretamente o LCP é usada em aproximadamente uma em cada seis páginas, e o preload em uma em cada cinquenta. Dados do lado de acessibilidade estão nas nossas estatísticas de acessibilidade web. Fonte: capítulo de performance do HTTP Archive Web Almanac.

4. A Responsividade se Inverte Conforme a Popularidade

O Interaction to Next Paint parece ser a métrica resolvida até você segmentá-la. O INP é bom em 97% das páginas desktop e 77% das páginas mobile, mas apenas em 63% dos 1.000 sites mobile mais visitados, 14 pontos abaixo da média geral do mobile. Os sites mais visitados são os menos responsivos, porque carregam mais JavaScript.

MétricaValorFonte
INP bom, desktop97%HTTP Archive
INP bom, mobile77%HTTP Archive
Variação do mobile ano a anoalta de 3 pontosHTTP Archive
INP bom, top 1.000 sites mobile63%HTTP Archive
Mesmo número um ano antes53%HTTP Archive
Melhora no top 1.00010 pontosHTTP Archive
INP bom, top 10.000 sites mobile56%HTTP Archive
INP bom, top 100.000 sites mobile56%HTTP Archive
Diferença entre o top 1.000 e o mobile geral14 pontosCalculado a partir dos dados do HTTP Archive

O top 1.000 melhorou 10 pontos em um ano, mais rápido do que qualquer outro grupo, o que sugere que os maiores sites têm ao mesmo tempo o pior problema e os maiores recursos para atacá-lo. A leitura estável de 56% tanto no top 10.000 quanto no top 100.000 é a outra metade dessa história: fora das maiores propriedades, a responsividade simplesmente não varia com a popularidade, então a carga de JavaScript que prejudica o INP é praticamente uniforme em toda a web comercial. O contexto de ranqueamento está nas nossas estatísticas de SEO e o contexto de engines de renderização nas nossas estatísticas de market share de navegadores. Fonte: capítulo de performance do HTTP Archive Web Almanac.

5. O Layout Shift e a Epidemia de Imagens sem Dimensões

O CLS é a única métrica em que o mobile supera o desktop, e sua causa dominante é uma correção de uma linha que a maioria das páginas ainda não aplicou. 81% das páginas mobile e 72% das páginas desktop têm bom CLS, mas 65% das páginas desktop e 62% das páginas mobile contêm imagens sem dimensões explícitas. A página mediana tem 2 imagens assim; o percentil 90 tem 26 no desktop.

MétricaValorFonte
CLS bom, mobile81%HTTP Archive
CLS bom, desktop72%HTTP Archive
Páginas desktop com imagens sem dimensões65%HTTP Archive
Páginas mobile com imagens sem dimensões62%HTTP Archive
Mediana de imagens sem dimensões por página2HTTP Archive
Percentil 90, desktop26HTTP Archive
Percentil 90, mobile23HTTP Archive
Páginas mobile que usam fontes web87%HTTP Archive
Páginas com animações não compostas, desktop44%HTTP Archive
Páginas com animações não compostas, mobile40%HTTP Archive
Adoção de Early Hints, top 1M desktopapenas 6%HTTP Archive
Adoção de Speculation Rules, top 10M24% a 25%HTTP Archive

O fato de 62% das páginas mobile carregarem imagens sem dimensões enquanto 81% ainda passam no CLS mostra que a maioria dessas imagens fica abaixo da dobra, onde não causa nenhum deslocamento. O risco é latente, e não realizado, e se materializa no momento em que o layout muda, uma fonte demora a carregar ou uma conexão mais lenta reordena a sequência de pintura. O contexto de qualidade de conexão está nas nossas estatísticas de velocidade de internet. Fonte: The 2025 Web Almanac.

Resumo: Desempenho de Sites em Números

MétricaValorFonte
Bons Core Web Vitals, mobile48%HTTP Archive
Bons Core Web Vitals, desktop56%HTTP Archive
CWV mobile em 202336%HTTP Archive
CWV mobile em 202444%HTTP Archive
LCP bom, mobile62%HTTP Archive
LCP bom, desktop74%HTTP Archive
LCP ruim, mobile13%HTTP Archive
Imagens como elemento de LCP, desktop85,3%HTTP Archive
Imagens como elemento de LCP, mobile76%HTTP Archive
Páginas que fazem lazy loading da imagem de LCP16% a 17%HTTP Archive
Participação do JPG nas imagens de LCP57%HTTP Archive
Participação do WebP11%HTTP Archive
Participação do AVIF0,7%HTTP Archive
Adoção de fetchpriority=“high”, mobile17,3%HTTP Archive
INP bom, desktop97%HTTP Archive
INP bom, mobile77%HTTP Archive
INP bom, top 1.000 sites mobile63%HTTP Archive
CLS bom, mobile81%HTTP Archive
CLS bom, desktop72%HTTP Archive
Páginas desktop com imagens sem dimensões65%HTTP Archive
Percentil 90 de imagens sem dimensões, desktop26HTTP Archive
Páginas mobile que usam fontes web87%HTTP Archive
FCP bom, mobile55%HTTP Archive
TTFB bom, mobile44%HTTP Archive

Metodologia e Fontes

  • Todas as taxas de aprovação em Core Web Vitals, os detalhamentos por métrica, a composição dos elementos de LCP, as participações de formatos de imagem, a adoção de resource hints, os dados de layout shift e as comparações entre grupos vêm do capítulo de performance do HTTP Archive Web Almanac, com base em medições de julho de 2025 que combinam o crawl do HTTP Archive com dados de campo do Chrome UX Report de usuários reais do Chrome (capítulo de performance, Web Almanac completo, capítulo de peso de página, capítulo de SEO, HTTP Archive).
  • O contexto histórico sobre as próprias métricas vem do histórico publicado dos Core Web Vitals (Addy Osmani), e resumos independentes da edição de 2025 foram conferidos com os capítulos originais (análise da LavX).
  • Aviso sobre os dados: a edição completa mais recente do Web Almanac usa medições de julho de 2025, então esses números têm aproximadamente um ano no momento da publicação deste texto e são sinalizados como os mais recentes disponíveis nesse nível de detalhe. O próprio Chrome UX Report é atualizado mensalmente, e as taxas de aprovação do mês corrente serão diferentes da análise anual. O CrUX cobre usuários do Chrome que optam por enviar dados de uso, então ele exclui totalmente outros navegadores e sub-representa regiões e dispositivos onde a participação do Chrome é menor. As taxas de aprovação são calculadas no nível de origem usando limiares do percentil 75, o que significa que um site pode falhar mesmo que a maioria de suas visitas seja rápida. As linhas marcadas como calculadas são operações aritméticas sobre números publicados.
  • Última atualização: 2 de agosto de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima grande atualização é esperada quando o HTTP Archive publicar o Web Almanac de 2026.

Experimente o VoxBooster — 3 dias grátis.

Clone de voz em tempo real, soundboard e efeitos — onde você já fala.

  • Sem cartão
  • ~30ms de latência
  • Discord · Teams · OBS
Experimentar 3 dias grátis