Globalna wolność internetu spadła piętnasty rok z rzędu, a połowa krajów sklasyfikowanych jako Wolne straciła grunt w tym samym okresie. To ten drugi fakt zasługuje na chwilę zastanowienia: spadek nie ogranicza się już do utrwalania systemów autorytarnych. Niemcy i Stany Zjednoczone spadły po trzy punkty każde, a Gruzja o cztery, co było najgłębszym spadkiem wśród wolnych krajów. Spośród 72 ocenianych krajów sytuacja pogorszyła się w 28 i poprawiła w 17, przy czym Kenia odnotowała najostrzejsze pogorszenie po siedmiogodzinnym ogólnokrajowym wyłączeniu internetu. Poniższe dane pochodzą z oceny Freedom on the Net przygotowanej przez Freedom House, obejmującej okres od czerwca 2024 do maja 2025 roku.
TL;DR
- Globalna wolność internetu spadła 15. rok z rzędu (Freedom House)
- Oceniono 72 kraje (Freedom House)
- Sytuacja pogorszyła się w 28 krajach (Freedom House)
- Sytuacja poprawiła się w 17 krajach (Freedom House)
- Kenia spadła o 6 punktów, najgorszy spadek (Freedom House)
- Wenezuela i Gruzja spadły po 4 punkty każda (Freedom House)
- Kenia wyłączyła łączność internetową na około siedem godzin podczas protestów w czerwcu 2024 roku (Freedom House)
- Bangladesz odnotował najsilniejszą poprawę (Freedom House)
- Chiny i Mjanma pozostają najgorszymi środowiskami (Freedom House)
- Islandia pozostaje najbardziej wolnym środowiskiem internetowym (Freedom House)
- Połowa z 18 krajów sklasyfikowanych jako Wolne odnotowała spadek (Freedom House)
- Niemcy i Stany Zjednoczone spadły po 3 punkty każde (Freedom House)
- Badany okres to czerwiec 2024 do maja 2025 (Freedom House)
1. Piętnaście lat z rzędu
Wskaźnik, który od początku pomiarów porusza się każdego roku w tym samym kierunku, opisuje stan strukturalny, a nie wahnięcie. Globalna wolność internetu spadła piętnasty rok z rzędu, a Freedom House wskazuje dwie przyczyny: utrzymującą się represję autorytarną oraz cofanie się demokracji.
Tę nieprzerwaną serię warto interpretować ostrożnie. Nie oznacza ona, że każdy kraj pogarszał się co roku, ani że tempo spadku jest stałe. Oznacza to, że w ujęciu zbiorczym, w całej badanej grupie krajów, zyski ani razu nie przeważyły nad stratami w piętnastu kolejnych rocznych cyklach. Biorąc pod uwagę, jak bardzo w tym czasie zmienił się dostęp do internetu, architektura platform i uwaga regulacyjna, spójność kierunku sugeruje, że leżąca u podstaw dynamika nie jest związana z żadną konkretną technologią ani momentem politycznym.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Kolejne lata globalnego spadku | 15 | Freedom House |
| Ocenione kraje | 72 | Freedom House |
| Kraje z pogorszeniem sytuacji | 28 | Freedom House |
| Kraje z poprawą sytuacji | 17 | Freedom House |
| Kraje bez zmiany netto | 27 | Wyliczone na podstawie danych Freedom House |
| Wskazane przyczyny | represja autorytarna, cofanie się demokracji | Freedom House |
| Zastosowana skala | 100 punktów | Freedom House |
| Badany okres | czerwiec 2024 do maja 2025 | Freedom House |
Źródło: Freedom House o piętnastym roku z rzędu spadku.
2. Bilans krajów
Spadek widoczny w nagłówkach to suma wielu ruchów na poziomie krajowym, w większości niewielkich. Sytuacja pogorszyła się w 28 krajach i poprawiła w 17, pozostawiając 27 bez zmiany netto, co oznacza, że mniej więcej jedna trzecia ocenianych krajów przesunęła się wyraźnie w tę lub inną stronę.
Sześciopunktowy spadek Kenii był najgłębszy w tym okresie. Wenezuela i Gruzja spadły po cztery punkty każda. To, co odróżnia największe spadki od mniejszych, to zwykle pojedyncze wydarzenie, a nie stopniowy dryf polityczny: ruch protestacyjny, na który odpowiedziano ograniczeniami łączności, wybory, którym towarzyszyło blokowanie platform, albo nowe prawo penalizujące określone kategorie wypowiedzi. Ten epizodyczny wzorzec wyjaśnia, dlaczego wyniki poszczególnych krajów z roku na rok mogą wyglądać na niestabilne, podczas gdy globalny trend pozostaje gładki.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Kraje z pogorszeniem sytuacji | 28 | Freedom House |
| Kraje z poprawą sytuacji | 17 | Freedom House |
| Najgorszy spadek | Kenia, spadek o 6 punktów | Freedom House |
| Drugie najgorsze spadki | Wenezuela i Gruzja, po 4 punkty każda | Freedom House |
| Najsilniejsza poprawa | Bangladesz | Freedom House |
| Ocenione kraje | 72 | Freedom House |
| Odsetek ocenianych krajów, które się przesunęły | mniej więcej jedna trzecia | Wyliczone |
| Typowa przyczyna dużego jednorocznego spadku | pojedyncze wydarzenie polityczne | Wyliczone |
Kontekst dotyczący użytkowania znajdziesz w naszych statystykach globalnego użytkowania internetu. Źródło: Freedom on the Net 2025, niepewna przyszłość globalnego internetu.
3. Wyłączenia internetu to najostrzejsze narzędzie
Przypadek Kenii pokazuje, jak szybko wynik może się zmienić, gdy rząd sięga po najbardziej brutalne z dostępnych narzędzi. Władze wyłączyły łączność internetową na około siedem godzin w czerwcu 2024 roku w odpowiedzi na ogólnokrajowe protesty przeciwko polityce podatkowej i aresztowały setki protestujących. Siedem godzin to krótko jak na standardy udokumentowanych wyłączeń, a mimo to wystarczyło, by wywołać najgorszy spadek roku.
Ta dysproporcja jest właśnie sednem sprawy. Wyłączenie internetu jest jednoznaczne, możliwe do przypisania konkretnemu sprawcy i dotyka wszystkich użytkowników jednocześnie, więc mocno waży w indeksie zbudowanym wokół przeszkód w dostępie. W odróżnieniu od filtrowania treści czy inwigilacji, rząd nie może go też zaprzeczyć. Ta widoczność sprawia, że wyłączenia internetu są najbardziej wiarygodnie mierzalną formą cenzury i, z tego samego powodu, prawdopodobnie najmniej reprezentatywną dla codziennego doświadczenia ograniczonego internetu, które częściej kształtowane jest przez ciche filtrowanie i autocenzurę.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Czas trwania wyłączenia internetu w Kenii | około 7 godzin | Freedom House |
| Bezpośrednia przyczyna | ogólnokrajowe protesty przeciwko polityce podatkowej | Freedom House |
| Miesiąc | czerwiec 2024 | Freedom House |
| Aresztowani protestujący | setki | Freedom House |
| Wynikająca zmiana wyniku | spadek o 6 punktów | Freedom House |
| Ranga tego spadku | najgorszy w badanym okresie | Freedom House |
| Dlaczego wyłączenia internetu mocno ważą | dotykają wszystkich użytkowników, nie da się ich zaprzeczyć | Wyliczone |
| Czego wyłączenia internetu nie oddają w pełni | filtrowania i autocenzury | Wyliczone |
Źródło: TechPolicy.Press o piętnastym roku z rzędu spadku.
4. Demokracje też tracą grunt
Odkrycie, które komplikuje standardową narrację, dzieje się wewnątrz wolnego świata. Połowa z osiemnastu krajów sklasyfikowanych jako Wolne odnotowała spadek wyniku, przy czym Gruzja spadła o cztery punkty, a za nią Niemcy i Stany Zjednoczone, każde o trzy punkty.
Spadek o trzy punkty jest niewielki w wartościach bezwzględnych, ale znaczący w kontekście, ponieważ to właśnie te kraje indeks traktuje jako punkt odniesienia. Spadki w tej grupie zwykle odzwierciedlają nowe regulacje dotyczące treści, poszerzone uprawnienia inwigilacyjne albo naciski na platformy, a nie wyłączenia internetu i aresztowania, które napędzają wyniki w państwach autorytarnych. Ta różnica w mechanizmie ma znaczenie: ten sam kierunek zmiany wyniku może opisywać zarówno rząd blokujący stronę opozycji, jak i parlament uchwalający ustawę o bezpieczeństwie online ze słabo określonymi uprawnieniami do usuwania treści, a mieszanie tych dwóch przypadków nie jest pomocne.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Kraje sklasyfikowane jako Wolne | 18 | Freedom House |
| Odsetek tych, które odnotowały spadek | połowa | Freedom House |
| Największy spadek wśród wolnych krajów | Gruzja, spadek o 4 punkty | Freedom House |
| Zmiana wyniku Niemiec | spadek o 3 punkty | Freedom House |
| Zmiana wyniku Stanów Zjednoczonych | spadek o 3 punkty | Freedom House |
| Typowy mechanizm w tych krajach | regulacje i uprawnienia inwigilacyjne | Wyliczone |
| Typowy mechanizm w państwach autorytarnych | wyłączenia internetu, blokowanie, aresztowania | Wyliczone |
| Jedna z dwóch wskazanych globalnych przyczyn | cofanie się demokracji | Freedom House |
Kontekst dotyczący moderacji znajdziesz w naszych statystykach moderacji treści, a kontekst dotyczący środowiska informacyjnego w naszych statystykach dezinformacji. Źródło: Freedom House, raport krajowy Stanów Zjednoczonych 2025.
5. Skrajności i to, co naprawdę mierzy ten wynik
Na obu krańcach rozkładu pozycje w rankingu są stabilne od lat. Chiny i Mjanma pozostają najgorszymi na świecie środowiskami dla wolności internetu, a Islandia pozostaje najbardziej wolnym. Stabilność na krańcach jest zrozumiała: kraj notujący wynik blisko dna ma niewiele miejsca, by spaść niżej, i żadnego bodźca do zmiany.
Zanim przywoła się wynik w skali stupunktowej, warto zrozumieć, co on obejmuje. Freedom House ocenia trzy wymiary: przeszkody w dostępie, ograniczenia treści oraz naruszenia praw użytkowników. Kraj może więc pogorszyć wynik dlatego, że ograniczono łączność, dlatego, że cenzurowano materiały, albo dlatego, że ścigano użytkowników, a liczba w nagłówku nie rozróżnia między tymi przyczynami. Ta złożona konstrukcja sprawia, że porównanie między krajami jest ogólnie sensowne, ale jednocześnie sprawia, że pojedynczy wynik danego kraju jest słabą wskazówką co do tego, z jakim konkretnie problemem zetknąłby się tam użytkownik.
Stabilność na dole rankingu ukrywa też, jak bardzo różnią się od siebie najgorsze przypadki. Chiny prowadzą najbardziej zaawansowany technicznie aparat filtrowania na świecie, budowany przez dwie dekady i w dużej mierze niewidoczny dla użytkowników wewnątrz systemu. Ograniczenia w Mjanmie są bardziej prymitywne, nowsze i egzekwowane głównie poprzez wyłączenia internetu i ściganie karne. Oba kraje notują wynik blisko dna, a sam wynik nie potrafi ich od siebie odróżnić. Dla każdego, kto używa tego indeksu, by ocenić sytuację w konkretnym kraju, a nie porównywać wiele krajów naraz, opis sytuacji danego kraju niesie więcej informacji niż przypisana mu liczba.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Najgorsze środowiska | Chiny i Mjanma | Freedom House |
| Najbardziej wolne środowisko | Islandia | Freedom House |
| Oceniane wymiary | przeszkody w dostępie, ograniczenia treści, naruszenia praw użytkowników | Freedom House |
| Skala | 100 punktów | Freedom House |
| Ocenione kraje | 72 | Freedom House |
| Badany okres | czerwiec 2024 do maja 2025 | Freedom House |
| Częstotliwość publikacji | roczna | Freedom House |
| Kolejne lata spadku | 15 | Freedom House |
Kontekst dotyczący postaw wobec prywatności znajdziesz w naszych statystykach prywatności cyfrowej. Źródło: centrum raportów Freedom on the Net.
Podsumowanie: cenzura internetu w liczbach
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Kolejne lata globalnego spadku | 15 | Freedom House |
| Ocenione kraje | 72 | Freedom House |
| Kraje z pogorszeniem sytuacji | 28 | Freedom House |
| Kraje z poprawą sytuacji | 17 | Freedom House |
| Kraje bez zmiany netto | 27 | Wyliczone |
| Najgorszy spadek | Kenia, spadek o 6 punktów | Freedom House |
| Zmiana wyniku Wenezueli | spadek o 4 punkty | Freedom House |
| Zmiana wyniku Gruzji | spadek o 4 punkty | Freedom House |
| Czas trwania wyłączenia internetu w Kenii | około 7 godzin | Freedom House |
| Najsilniejsza poprawa | Bangladesz | Freedom House |
| Kraje sklasyfikowane jako Wolne | 18 | Freedom House |
| Odsetek wolnych krajów ze spadkiem | połowa | Freedom House |
| Zmiana wyniku Niemiec | spadek o 3 punkty | Freedom House |
| Zmiana wyniku Stanów Zjednoczonych | spadek o 3 punkty | Freedom House |
| Najgorsze środowiska | Chiny i Mjanma | Freedom House |
| Najbardziej wolne środowisko | Islandia | Freedom House |
| Oceniane wymiary | 3 | Freedom House |
| Badany okres | czerwiec 2024 do maja 2025 | Freedom House |
Metodologia i źródła
- Wszystkie wyniki, ruchy krajów, szczegóły dotyczące wyłączeń internetu oraz liczba kolejnych lat spadku pochodzą z oceny Freedom on the Net przygotowanej przez Freedom House, obejmującej okres od czerwca 2024 do maja 2025 roku (raport, zapowiedź, centrum raportów, raport krajowy Stanów Zjednoczonych, roczne podsumowanie pracy Freedom House).
- Niezależne relacje zostały zweryfikowane względem raportu źródłowego (TechPolicy.Press, Help Net Security, Media Rights Agenda, wpis w repozytorium Harvard GHELI).
- Uwaga dotycząca danych: badany okres kończy się w maju 2025 roku, więc ta ocena opisuje warunki, które w chwili lektury mają już ponad rok, i nie obejmuje wydarzeń późniejszych. Indeks obejmuje 72 kraje, a nie cały świat, wybrane tak, by odzwierciedlać większość internautów na świecie, więc nie jest spisem powszechnym, a brakujące kraje nie są oceniane, a nie oceniane dobrze. Wynik w skali stupunktowej jest złożeniem trzech wymiarów, co oznacza, że dwa kraje z identycznym wynikiem mogą mierzyć się z zupełnie innymi ograniczeniami, a zmiana wyniku nie mówi, który wymiar się zmienił. Freedom House jest zarówno organizacją badawczą, jak i rzeczniczą, a jej metodologia, choć opublikowana, opiera się na ocenie analityków, a nie na czysto mechanicznym pomiarze. Wiersze oznaczone jako wyliczone to działania arytmetyczne lub bezpośrednie wnioski z opublikowanych danych.
- Ostatnia aktualizacja: 2 sierpnia 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie co kwartał, a kolejnej większej rewizji można się spodziewać, gdy Freedom House opublikuje następną edycję Freedom on the Net.