연주자들의 보고에 따르면 한 상자에 든 천연 리드 중 좋은 품질은 약 30%뿐이고 40%는 보통, 30%는 나쁜 품질이며, 이는 음악가 375명 이상을 대상으로 한 조사에 근거한다 (Munoz Arancon 조사, 르망 대학교 학위논문 2017, Gaillard, Koehl, Gazengel의 Acta Acustica 리뷰 2024에 요약). 실험실 데이터가 그 이유를 설명해 준다. 같은 모델과 커트의 클라리넷 리드 55개는 1차 굽힘 공진이 1838~2154 Hz에 걸쳐 퍼져 있었고(Taillard 외, Acta Acustica united with Acustica 2014), 끝부분 강성은 300분 연주 후 45% 가까이 떨어졌다(Kemp, Scavone, Wood Science and Technology 2020). 연주자 쪽에서는 KTH의 오보에 연주자 2명이 최대 124 cm H2O에 이르는 취주 압력을 사용했다(Fuks, Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). 원재료는 자연적인 편차가 큰 악기용 목재처럼 거동하는데, 이 주제는 저희 바이올린 악기용 목재 밀도 통계에서 스프루스와 메이플을 통해 다룬 바 있다. 저희는 미국음향학회지(JASA), Acta Acustica, KTH 왕립공과대학, 맥길 대학교, 앤트워프 대학교, Journal of Wood Science, PLOS ONE, 유럽음향학회 학술대회 논문집에서 데이터를 모았으며, 1차 문서에서 직접 확인할 수 있었던 수치만 남겼다.
요약
- 연주자 평가로 한 상자 안의 리드 중 약 30%는 좋음, 40%는 보통, 30%는 나쁨 (Munoz Arancon 조사, 음악가 375명 이상, 2017).
- 같은 모델의 클라리넷 리드 55개의 1차 굽힘 모드는 1838~2154 Hz에 분포 (Taillard 외, Acta Acustica united with Acustica 2014).
- 끝부분 정적 강성은 클라리넷 리드 27개에서 연주 용이성 순위와 r = 0.729~0.768, p < 0.001로 일치 (Gangl, Hofmann, Mayer, AAAA Congress 2016).
- 리드 끝부분 강성은 300분 연주 후 45% 가까이 감소 (Kemp, Scavone, Wood Science and Technology 2020).
- 전문 오보에 연주자 1명은 124 cm H2O에 도달했고, 클라리넷 연주자 2명은 20~55 cm H2O 범위에 머물렀다 (Fuks, Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996).
- 준정적 닫힘(비팅) 압력은 오보에 리드가 약 33 kPa, 바순 리드가 약 17 kPa (Almeida, Vergez, Causse, JASA 2007).
- 자연 건조한 Arundo donax 갈대: 밀도 439 kg/m3, 영률 6.92 GPa (Obataya, Journal of Wood Science 1999).
- 재즈용 커트 색소폰 리드는 클래식용 커트보다 정지 상태에서 30% 더 넓게 열렸다 (Gazengel 외, Acta Acustica 2025).
- 물에 적시자 클라리넷 리드의 1차 굽힘 공진이 2200 Hz에서 1800 Hz로 하락 (Pinard, Laine, Vach, JASA 2003).
- 알토 색소폰 리드의 강도 등급이 2.00에서 3.50으로 올라가자 음량이 98 dB(A)에서 109 dB(A)로 상승 (Ukshini, Dirckx, Applied Acoustics 2023).
1. 같은 번호, 다른 리드: 하나의 강도 등급 안에서의 강성 편차
리드의 ‘강도’는 선별용 표시다. 제조사는 끝부분 근처를 눌러 얼마나 휘는지 측정하고 등급을 인쇄한다. 측정 결과는 그 등급이 얼마나 거친 기준인지를 보여준다. Vandoren V12 클라리넷 리드 55개에서 1차 굽힘 공진은 1838~2154 Hz에 걸쳐 나타났고 (Taillard 외, Acta Acustica united with Acustica 2014), 표시 강도와 가장 좋은 단일 진동 지표의 상관은 약 0.7에 그쳤다. 여기서 ‘공진’은 리드 자체가 진동하기를 선호하는 주파수를 뜻하며, 악기에서 분리한 상태에서 광학 홀로그래피로 측정한다.
실용적으로 읽으면 이렇다. 강도 등급은 확률을 좁혀 줄 뿐 대신 리드를 골라 주지는 않는다. 동일 등급의 알토 색소폰 리드를 추적한 맥길 대학교 연구자들은 리드마다, 그리고 같은 끝부분 안의 지점마다 정적 강성이 다르다는 것을 발견했으며(Kemp, Scavone, ISMA 2017), 연구자들은 이런 치우침을 비대칭이라고 부른다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 홀로그래피로 측정한 클라리넷 리드 (Vandoren V12, 강도 3~4.5) | 55개 (3등급 12개, 3.5등급 12개, 4등급 20개, 4.5등급 11개) | Taillard 외, Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| 전체 55개 리드(시리즈 A)의 1차 굽힘 모드 주파수: 평균, 표준편차, 최저에서 최고 | 1996 Hz, 표준편차 77 Hz, 1838~2154 Hz | Taillard 외, 2014 |
| 모드 주파수의 산포 (표준편차를 평균으로 나눈 값) | 2%~5% | Taillard 외, 2014 |
| 인쇄된 강도와 가장 좋은 단일 진동 지표 사이의 상관 | 약 0.7 | Taillard 외, 2014 |
| 형상과 등급이 같은 알토 색소폰 리드를 끝부분 여러 지점에서 추적 | 리드 8개, 리드당 6개 지점 | Kemp, Scavone, ISMA 2017 |
| 한 가지 커트(V12)의 클라리넷 리드를 세 가지 강도로 분류 | 89개 (2.5등급 29개, 3등급 30개, 3.5등급 30개) | Gaillard 외, Forum Acusticum 2025 |
| 리드 중앙, 끝에서 3 mm 지점에서 강성 측정 장치의 반복성 (상대 표준편차) | 약 3% | Gaillard, Koehl, Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
참고: 장치의 반복성이 3%(Gaillard, Koehl, Gazengel, Forum Acusticum 2023)라는 것은 몇 퍼센트를 훨씬 넘는 리드 간 차이를 측정 장치 탓으로 돌릴 수 없다는 뜻이다. 리드 89개를 다룬 2025년 르망 연구(Forum Acusticum 2025)는 리드만 측정해서 마우스피스 위에서의 거동을 예측할 수 있는지를 묻는다.
2. 연주자가 남겨 두는 리드의 수, 그리고 의견이 갈리는 이유
30/40/30이라는 구성은 실험실 집계가 아니라 연주자의 증언이지만, 섹션 1에서 측정된 편차와 일치한다. 더 까다로운 발견은 어떤 리드가 좋은지에 대해 연주자들의 의견이 일치하지 않는다는 점이다. 같은 브랜드, 커트, 강도의 테너 색소폰 리드 20개를 대상으로 한 연구에서 리드의 개체 차이는 체감 부드러움 분산의 44.1%를 설명했지만, 전반적 품질에 대해서는 8.1%에 불과했고 이는 유의하지 않았다 (Petiot 외, Acta Acustica united with Acustica 2017). 쉽게 말해 음악가들은 리드가 부드럽게 느껴지는지 딱딱하게 느껴지는지에는 동의하지만, 좋은 리드인지에는 동의하지 않는다.
한편 부드러움은 측정할 수 있다. 끝부분과 거기서 8 mm 떨어진 지점의 정적 강성은 클라리넷 리드 27개의 연주 용이성 순위와 p < 0.001로 일치했다(Gangl, Hofmann, Mayer, AAAA Congress 2016).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 한 상자 안의 리드 중 연주자가 좋음/보통/나쁨으로 평가하는 비율 (음악가 375명 이상 조사) | 약 30% / 40% / 30% | Munoz Arancon, 르망 대학교 학위논문 2017, Gaillard, Koehl, Gazengel 리뷰 2024에서 인용 |
| 지각 연구의 테너 색소폰 리드와 음악가 수 (Vandoren Classic, 강도 2.5) | 리드 20개, 음악가 10명 | Petiot 외, Acta Acustica united with Acustica 2017 |
| 체감 부드러움과 임계 압력(소리가 시작되는 입 속 압력) 사이의 상관 | r = -0.73 | Petiot 외, 2017 |
| 리드로 설명되는 분산: 체감 부드러움 대 전반적 품질 | 44.1% 대 8.1% | Petiot 외, 2017 |
| 임계 압력 모델로 딱딱함, 보통, 부드러움에 올바르게 분류된 리드 | 70% (20개 중 14개) | Petiot 외, 2017 |
| 끝부분 정적 강성과 연주 용이성 순위의 상관, 클라리넷 리드 27개 | 0.729~0.768 (p < 0.001) | Gangl, Hofmann, Mayer, AAAA Congress 2016 |
| 끝에서 16 mm 지점의 강성과 연주 용이성 순위의 상관 | 0.401 (p < 0.05) | Gangl, Hofmann, Mayer, 2016 |
| 모든 평가에서 같은 품질 등급을 받은 리드 (클라리넷 연주자 2명, 각 4회 반복) | 13개 중 5개 | Gaillard, Koehl, Gazengel, Forum Acusticum 2023 |
이상치 참고: Petiot 외는 세션 간 반복성이 낮아 연주자 2명 중 1명의 음향 데이터를 버렸고, 따라서 부드러움 모델은 연주자 1명에 기반한다.
3. Arundo donax: 갈대는 무엇으로 이루어져 있나
거의 모든 천연 리드는 거대한 볏과 식물인 Arundo donax(거대갈대)에서 나온다. 자연 건조한 갈대의 밀도는 439 kg/m3였고, 25°C와 상대 습도 60%에서 영률은 6.92 GPa였다 (Obataya, Journal of Wood Science 1999). 영률은 재료 자체의 강성이고, 손실 탄젠트는 한 주기마다 재료가 진동 에너지를 열로 바꾸는 정도를 나타낸다. 갈대의 손실 탄젠트(14.8 x 10^-3)는 함께 시험한 아세틸화한 시트카 스프루스(7.3 x 10^-3)의 대략 두 배였고, 따라서 갈대는 대체재로 제안된 더 단단한 목재보다 자신의 진동을 훨씬 더 많이 흡수한다.
최신 데이터는 자연 범위가 얼마나 넓은지를 보여준다. 프랑스 시판 갈대 브랜드 3곳에서 가져온 스트립의 밀도는 670~1060 kg/m3에 걸쳐 있었고, 세 브랜드의 평균 영률은 서로 유의하게 달랐다(Karczewski 외, Materials 2025). 갈대는 방향성도 강해서 섬유를 따라가는 방향이 섬유를 가로지르는 방향보다 약 10배 단단하다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 25°C, 상대 습도 60%에서 자연 건조한 갈대의 밀도 | 439 kg/m3 | Obataya, Journal of Wood Science 1999 |
| 자연 건조한 갈대의 동적 영률 (섬유 방향) | 6.92 GPa | Obataya, 1999 |
| 자연 건조한 갈대의 손실 탄젠트 (내부 감쇠) | 14.8 x 10^-3 | Obataya, 1999 |
| 리드 대체재로 시험한 아세틸화 시트카 스프루스: 영률과 손실 탄젠트 | 12.43 GPa, 7.3 x 10^-3 | Obataya, 1999 |
| 프랑스 남부산 시판 갈대 브랜드 3곳의 리드용 스트립 밀도 범위 | 670~1060 kg/m3 (줄기 전체는 약 500 kg/m3) | Karczewski 외, Materials 2025 |
| 섬유 방향 대 섬유 가로 방향의 영률 (조직 값) | 약 11 GPa 대 1 GPa (10배 높음) | Karczewski 외, 2025 |
| 갈대 피층 중 부드러운 유조직(충전) 세포가 차지하는 비율 | 43%~57% | Veselack, 볼 주립대학교 학위논문 1979, Gaillard, Koehl, Gazengel 리뷰 2024에서 인용 |
| 관다발에서 물관부와 체관부를 합친 직경 (각 섬유 다발 안에서 식물의 액체를 수송하는 조직) | 약 167.5 µm | Lee 외, PLOS ONE 2025 |
이용 가능한 최신 데이터: 리드 대체 목재와 나란히 측정한 미처리 갈대의 밀도, 탄성률, 감쇠는 Obataya, Journal of Wood Science 1999. 유조직 비율은 Veselack 1979.
4. 취주 압력 임계값: 클라리넷, 색소폰, 오보에, 바순
취주 압력은 연주자 입 속의 공기압이 실내 기압을 웃도는 만큼을 말한다. KTH 데이터는 수주 센티미터 단위로 되어 있다(1 cm H2O = 98.0665 Pa이므로 124 cm H2O x 98.0665 Pa = 약 12.2 kPa). 전문 오보에 연주자 2명 중 1명은 124 cm H2O에 도달했는데, 이는 클라리넷의 최고치 55 cm H2O의 두 배를 넘는다 (Fuks, Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996). 오보에 리드의 정지 상태 개구는 약 2 mm2이고 바순 리드는 보통 7 mm2이므로(Almeida, Vergez, Causse, JASA 2007), 오보에 연주자는 훨씬 작은 틈새로 더 세게 밀어 넣는 셈이다.
색소폰은 반대편 끝에 있다. 인공 입은 강도 2.00 리드에서 알토 색소폰을 겨우 0.9~1.4 kPa로 울리기 시작했다(Ukshini, Dirckx, Applied Acoustics 2023). 높은 압력으로 계속 연주하는 것은 큰 소리로 연주하는 것이기도 하며, 그래서 오케스트라 피트의 연주자들이 저희 오케스트라 피트 음향 차폐 통계에 등장한다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 클라리넷 취주 압력 범위, 전문 연주자 2명 | 20~55 cm H2O | Fuks, Sundberg, KTH TMH-QPSR 1996 |
| 알토 색소폰 취주 압력, 연주자 Sx1의 범위와 연주자 Sx2의 최댓값 | 15~80 cm H2O, 55 cm H2O | Fuks, Sundberg, 1996 |
| 오보에 취주 압력, 연주자 Ob1과 Ob2 | 35 | Fuks, Sundberg, 1996 |
| 바순 취주 압력, 연주자 Bn1과 Bn2 | 12 | Fuks, Sundberg, 1996 |
| 전형적인 입 속 압력, 클라리넷 대 색소폰 (학술지 판) | 2.0 | Fuks, Sundberg, Acta Acustica united with Acustica 1999, Gaillard, Koehl, Gazengel 리뷰 2024에서 인용 |
| 인공 입의 클라리넷: 그 아래에서는 소리가 나지 않거나 삑소리만 나는 압력 | 약 3~4 kPa (입술 힘에 따라 달라짐) | Almeida 외, JASA 2013 |
| 알토 색소폰 최소 취주 압력, 리드 2.00, 입술 힘 2 N, 마우스피스 3종 | 1.3, 0.9, 1.4 kPa | Ukshini, Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| 리드의 준정적 닫힘(비팅) 압력, 오보에 리드 대 바순 리드 | 약 33 kPa 대 약 17 kPa | Almeida, Vergez, Causse, JASA 2007 |
참고: 오보에의 경우 뉴사우스웨일스 대학교 음향학 그룹은 큰 높은 음에서 취주 압력이 10 kPa을 넘을 수 있다고 언급한다(UNSW 더블 리드 음향학). 1996년 KTH 수치는 악기당 연주자 2명에게서만 나온 것이다.
5. 리드 공진, 감쇠, 입술 힘
리드는 자신만의 공진을 가진 스프링이며, 그 공진은 리드가 연주하는 음보다 훨씬 높은 곳에 자리한다. 합성 테너 색소폰 리드는 입술을 대지 않았을 때 1104 Hz와 2549 Hz에서 공진 피크를 보였고, 1000 g의 입술 하중을 가하자 감쇠비가 3.95 x 10^-2에서 7.71 x 10^-2로 거의 두 배가 되었다 (Tonetti, Piana, Forum Acusticum 2025). 감쇠비는 진동이 얼마나 빨리 잦아드는지를 나타내며, 입술은 연주자의 주된 감쇠 요소다.
입술은 임계값도 움직인다. 인공 송풍 장치에 합성 클라리넷 리드를 쓴 실험에서, 음을 시작하는 데 필요한 압력은 입술 힘 0.3 N에서의 4.5 kPa에서 2 N에서의 2 kPa로 떨어졌다(Yoshinaga 외, Forum Acusticum 2023). 이런 실험실 장치는 저희 무향실 시험 통계에 나오는 시험실과 같은 측정 논리를 따른다. 시험 대상 변수를 제외한 모든 것을 통제하는 것이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 입술을 리드 뒤쪽 멀리 두고(롱 바이트) 연주할 수 있는 입술 힘 대 중간 위치 | 3~4배 높음 | Almeida 외, JASA 2013 |
| 합성 테너 색소폰 리드(Legere 3)의 공진 피크, 입술 하중 없음 | 1104 Hz와 2549 Hz | Tonetti, Piana, Forum Acusticum 2025 |
| 같은 리드의 감쇠비, 입술 하중 없음 대 1000 g 입술 하중 | 3.95 x 10^-2 대 7.71 x 10^-2 | Tonetti, Piana, 2025 |
| 단위 면적당 적합한 리드 강성, 입술 하중 없음 대 1000 g 입술 하중 | 6.01 x 10^6 대 1.95 x 10^7 Pa/m | Tonetti, Piana, 2025 |
| 악기의 최저 공진에 대한 리드 공진 | 약 20배 높음 | Tonetti, Piana, 2025 |
| 인공 입 클라리넷에서 의도치 않게 나는 삑소리의 주파수 | 보통 약 1000~1200 Hz | Almeida 외, JASA 2013 |
| 합성 리드를 쓴 클라리넷의 하한 임계 압력, 입술 힘 0.3 N 대 2 N | 4.5 kPa 대 2 kPa | Yoshinaga 외, Forum Acusticum 2023 |
| 클라리넷 리드의 정적 컴플라이언스와 동적 컴플라이언스(강성의 역수) 사이의 상관 | R = 0.99 | Gazengel, Dalmont, Petiot, Applied Acoustics 2016, Gaillard, Koehl, Gazengel 리뷰 2024에서 인용 |
참고: Almeida 외(JASA 2013)는 자동 연주 시스템으로 클라리넷을 울리고 두 가지 경도(2와 3.5)의 리드를 시험했다. 입술이 얼마나 세게 누르는지뿐 아니라 리드의 어느 부분에 닿는지도 중요하다. R = 0.99라는 결과는 제조사에게 의미가 크다. 정적 누름 시험이 리드의 동적 탄성을 거의 그대로 따라가기 때문이다.
6. 합성 리드 대 천연 리드, 그리고 강도 번호가 브랜드 사이에서 통용되지 않는 이유
강도 번호는 제조사의 관행이며, 제조사들은 단위 없이 약 1.5에서 4.5까지의 값을 제시한다(Almeida 외, JASA 2013). 테너 색소폰 리드 24개를 측정한 르망과 바젤의 연구자들은 재료와 커트가 다른 리드의 강도는 비교할 수 없다고 결론지었고, 정지 상태의 개구가 재즈용 커트에서 클래식용 커트보다 30% 더 크다는 것을 확인했다 (Gazengel 외, Acta Acustica 2025). 합성 리드는 표준 리드 모델에도 덜 잘 맞는데, 이는 단지 더 균일한 것이 아니라 다르게 휜다는 신호다.
그럼에도 브랜드 선택은 한곳에 쏠려 있다. 애리조나 주립대학교가 클라리넷 연주자 305명을 조사한 결과 Vandoren 리드는 전문 음악가의 56%, 밴드 지휘자의 72%가 사용했다(Druesedow, 애리조나 주립대학교 2021). 시중에 나와 있는 합성 리드의 내구성 수치는 제조사 자신의 주장이다. 국제클라리넷협회(ICA)의 학술지인 The Clarinet 2025년 6월호는 카본 리드가 ‘천연 리드보다 20~30배 오래간다’고 인용하지만, 그 시험단은 어떤 측정값도 보고하지 않았다(Pimentel, The Clarinet 2025).
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 리드 제조사가 인쇄하는 강도 값의 범위 | 약 1.5~4.5, 단위 없음 | Almeida 외, JASA 2013 |
| 천연 갈대 색소폰 리드의 정지 상태 개구(끝부분 틈): 재즈용 커트 대 클래식용 커트 | 재즈용 커트가 30% 더 큼 | Gazengel 외, Acta Acustica 2025 |
| 등가 리드 면적, 클래식 천연 갈대 대 클래식 합성 색소폰 리드 | 3.37 cm2 (±1.5%) 대 2.9 cm2 (±3%) | Gazengel 외, 2025 |
| 모델 적합 평균 오차: 천연 갈대 대 아메리칸 커트 합성 대 클래식 합성 리드 | 7% 대 9% 대 13% | Gazengel 외, 2025 |
| 합성 클라리넷 리드(폴리프로필렌과 목재 섬유): 영률과 밀도 | 5.5 x 10^9 Pa, 1140 kg/m3 | Yoshinaga 외, Forum Acusticum 2023 |
| 끝부분을 0.25 mm 휘게 하는 데 필요한 힘, 천연 갈대·섬유 강화·폴리머 클라리넷 리드 27개 | 0.1~0.25 N | Gangl, Hofmann, Mayer, AAAA Congress 2016 |
| 입술 힘 2 N에서 알토 색소폰의 음량 중앙값, 리드 강도 2.00 대 2.75 대 3.50 | 98 대 103 대 109 dB(A) | Ukshini, Dirckx, Applied Acoustics 2023 |
| 합성 리드 수명, 제조사 주장 (VENN, Ambipoly) | 대략 3~6개월, 12개월 이상 (판매사 주장이며 시험되지 않음) | 제조사 주장, Pimentel, The Clarinet 2025에서 인용 |
참고: 음량 행은 인공 입에서 나온 것이지만, 벨에서의 109 dB(A)는 리드 선택이 곧 연주자의 소음 노출 선택이기도 하다는 점을 일깨워 준다. 저희 음악가 난청 통계를 참고하라. Ukshini와 Dirckx는 초기 취주 압력이 리드 강도 사이에서 상대적으로 적게 달라지는 반면, 유효한 입술 힘의 범위는 강도가 높아질수록 넓어진다고 덧붙인다.
7. 습도, 적심, 노화
갈대는 물을 마시는 식물성 재료다. 클라리넷 리드를 적시자 1차 굽힘 공진이 2200 Hz에서 1800 Hz로 떨어졌다 (Pinard, Laine, Vach, JASA 2003, Gaillard, Koehl, Gazengel 리뷰, Acta Acustica 2024에서 인용). 물이 진동하는 부분에 질량을 더하고 강성을 낮추기 때문이다. 연주 시간은 더 느리고 영구적인 변화를 더한다. 끝부분 강성은 300분 연주 후 45% 가까이 감소했다(Kemp, Scavone, Wood Science and Technology 2020).
가장 최신 데이터는 리드 안의 물을 볼 수 있는 중성자 영상에서 나온다. 강도 3.5의 Vandoren V12 리드 9개에서 건조는 끝부분에서 450초 이내에 시작되었고 모든 시료가 2250초까지 말랐으며, 수명이 끝난 리드는 끝부분과 중심부에 머금은 물이 더 적었다(Lee 외, PLOS ONE 2025). 닳은 리드는 말 그대로 물을 덜 빨아들인다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 클라리넷 리드의 1차 굽힘 공진, 건조 상태 대 적신 후 | 2200 Hz 대 1800 Hz | Pinard, Laine, Vach, JASA 2003 |
| 300분 연주 후 리드 끝부분 강성의 변화 | 45% 가까이 감소 | Kemp, Scavone, Wood Science and Technology 2020 |
| 정기적인 연주에서 리드 질량(수분 흡수)이 안정될 때까지의 길들이기 기간 | 대략 한 달 | Kemp, Scavone, ISMA 2017 |
| 두 측정 시리즈 사이에 건조했을 때 클라리넷 리드 55개가 잃은 질량 | 2%~4% | Taillard 외, Acta Acustica united with Acustica 2014 |
| 젖은 리드가 마를 때 수축의 대부분이 일어나는 시간대 | 처음 5~10분 | Lee 외, PLOS ONE 2025 |
| 중성자 영상: 건조가 끝부분에서 시작되는 시간 / 모든 시료가 마르는 시간 | 450 s 이내 / 2250 s까지 | Lee 외, PLOS ONE 2025 |
| 중성자 연구에서 수명이 끝난 리드의 연주 시간 | 수개월에 걸쳐 20시간 넘음 | Lee 외, 2025 |
| 새 아메리칸 커트 합성 리드의 정지 상태 개구, 첫 닫힘 대 이후 반복 | 처음에 10% 가까이 더 큼 | Gazengel 외, Acta Acustica 2025 |
참고: 2025년 르망과 바젤의 장치 시험 동안 습도는 45%~55%로 유지되었으며, 이는 이 정리에 실린 모든 강성 수치가 측정된 습도에서만 유효하다는 점을 상기시킨다. 적셨을 때 공진 이동에 관한 이용 가능한 최신 데이터: Pinard 외, JASA 2003.
숫자로 보는 목관악기 리드 강성과 반응
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 한 상자 안의 리드 중 연주자가 좋음/보통/나쁨으로 평가하는 비율 (음악가 375명 이상) | 약 30% / 40% / 30% | Munoz Arancon 학위논문 2017, Gaillard, Koehl, Gazengel 리뷰 2024에서 인용 |
| 1차 굽힘 모드 범위, 같은 모델의 클라리넷 리드 55개 | 1838~2154 Hz | Taillard 외, 2014 |
| 리드로 설명되는 분산: 부드러움 대 전반적 품질 | 44.1% 대 8.1% | Petiot 외, 2017 |
| 끝부분 정적 강성 대 연주 용이성 순위 | 0.729~0.768 (p < 0.001) | Gangl, Hofmann, Mayer, 2016 |
| 300분 연주 후 끝부분 강성 변화 | 45% 가까이 감소 | Kemp, Scavone, 2020 |
| 자연 건조한 갈대의 밀도와 영률 | 439 kg/m3, 6.92 GPa | Obataya, 1999 |
| 시판 갈대 리드 스트립의 밀도 범위 | 670~1060 kg/m3 | Karczewski 외, 2025 |
| 오보에 취주 압력, 전문 연주자 2명 | 35 | Fuks, Sundberg, 1996 |
| 전형적인 입 속 압력, 클라리넷 대 색소폰 | 2.0 | Fuks, Sundberg, 1999 |
| 닫힘(비팅) 압력, 오보에 리드 대 바순 리드 | 약 33 kPa 대 약 17 kPa | Almeida, Vergez, Causse, 2007 |
| 알토 색소폰 최소 취주 압력 (리드 2.00, 2 N) | 0.9~1.4 kPa | Ukshini, Dirckx, 2023 |
| 감쇠비, 입술 없음 대 1000 g 입술 하중 | 3.95 x 10^-2 대 7.71 x 10^-2 | Tonetti, Piana, 2025 |
| 클라리넷 임계값, 입술 힘 0.3 N 대 2 N | 4.5 kPa 대 2 kPa | Yoshinaga 외, 2023 |
| 정지 상태 개구, 재즈용 커트 대 클래식용 커트 | 30% 더 큼 | Gazengel 외, 2025 |
| 모델 적합 오차, 천연 리드 대 합성 리드 | 7% 대 9%와 13% | Gazengel 외, 2025 |
| 음량, 리드 2.00 대 3.50 (2 N) | 98 대 109 dB(A) | Ukshini, Dirckx, 2023 |
| 1차 굽힘 공진, 건조 상태 대 적신 후 | 2200 Hz 대 1800 Hz | Pinard, Laine, Vach, 2003 |
방법론과 출처
- Taillard, Laloe, Gross, Dalmont and Kergomard, Statistical estimation of mechanical parameters of clarinet reeds using experimental and numerical approaches, Acta Acustica united with Acustica 100 (2014): arXiv 1202.2114
- Kemp and Scavone, Static Stiffness Evaluation and Aging Behaviour of Played Alto Saxophone Reeds, ISMA 2017, 맥길 대학교: 논문집 PDF
- Petiot, Kersaudy, Scavone, McAdams and Gazengel, Investigation of the Relationships Between Perceived Qualities and Sound Parameters of Saxophone Reeds, Acta Acustica united with Acustica 103 (2017): 맥길 대학교 PDF
- Gangl, Hofmann and Mayer, Comparison of characterization methods for B-flat clarinet reeds, 7th AAAA Congress on Sound and Vibration 2016: mdw 빈 PDF
- Gaillard, Koehl and Gazengel, Link between stiffness symmetry and perceived quality of clarinet cane reeds, Forum Acusticum 2023: EAA PDF
- Gaillard, Tahon, Urban, Brasseur and Gazengel, Is it possible to predict single cane reed mouthpiece interaction by measuring the reed alone?, Forum Acusticum 2025: EAA PDF
- Gaillard, Koehl and Gazengel, Theoretical and experimental studies about single cane reeds: a review, Acta Acustica 8 (2024), Munoz Arancon 조사, Veselack 1979, Fuks와 Sundberg 1999, Gazengel, Dalmont, Petiot 2016, Pinard, Laine, Vach 2003, Kemp와 Scavone 2020 수치의 출처: Acta Acustica 전문
- Gazengel, Dalmont, Gaillard, Brasseur and Taillard, Characterization of single reed mouthpiece interaction in quasi-static regime, Acta Acustica 9 (2025): DOI 10.1051/aacus/2024082
- Obataya, Suitability of acetylated woods for clarinet reed, Journal of Wood Science 45 (1999): SpringerOpen PDF
- Karczewski, Potocka, De Tullio and Szymanowska-Pulka, The Physical and Mechanical Properties of Arundo donax (L.) Reeds Affect Their Acoustic Quality, Materials 18 (2025): MDPI
- Lee, Zhan, Trtik and Mannes, Moisture dynamics and ageing in clarinet reeds by neutron radiography, PLOS ONE 20 (2025): PMC 전문
- Fuks and Sundberg, Blowing pressures in reed woodwind instruments, KTH TMH-QPSR 3/1996: KTH 페이지
- Almeida, George, Smith and Wolfe, The clarinet: How blowing pressure, lip force, lip position and reed hardness affect pitch, sound level, and spectrum, JASA 134 (2013): UNSW 별쇄본
- Almeida, Vergez and Causse, Quasistatic nonlinear characteristics of double-reed instruments, JASA 121 (2007): arXiv 전문
- Ukshini and Dirckx, Objective characterization of saxophone mouthpiece playability, Applied Acoustics 206 (2023), 앤트워프 대학교: 저장소 PDF
- Yoshinaga, Soejima, Shoji, Miki, Yokoyama and Iida, Effects of the Bore Diameter on Oscillation Threshold Pressure and Tone Quality of Clarinet Mouthpieces, Forum Acusticum 2023: EAA PDF
- Tonetti and Piana, Imaging based saxophone reed modelling, Forum Acusticum 2025, 브레시아 대학교: EAA PDF
- Druesedow, Survey of Clarinet Mouthpiece and Reed Preferences: Current Trends, 애리조나 주립대학교 2021 (n=305): ASU PDF
- Pimentel, Exploring Synthetic Reeds, The Clarinet 52/3 (2025년 6월), 국제클라리넷협회(ICA): clarinet.org
- 뉴사우스웨일스 대학교 음악 음향학 그룹, Double reed acoustics: oboe, bassoon and others: UNSW 페이지
- 데이터 참고 사항: 30/40/30이라는 리드 품질 구성은 2017년 학위논문에 실린 조사에서 연주자가 직접 밝힌 경험이며, 논문 자체가 아니라 2024년 Acta Acustica 리뷰를 통해 읽은 것이다. Gaillard, Koehl, Gazengel(Forum Acusticum 2023)은 같은 조사를 약 30%는 매우 나쁘고 연주회에 쓸 만큼 좋은 것은 30%뿐이라고 표현한다. 45%의 강성 감소(Kemp와 Scavone 2020), 2200에서 1800 Hz로의 적심에 따른 공진 이동(Pinard 외 2003), 1999년 kPa 범위, R = 0.99의 컴플라이언스 상관은 유료 접근 장벽 뒤에 있는 원문이 아니라 2024년 리뷰에서 확인했다. 1996년 KTH 압력은 악기당 연주자 2명에게서 얻은 cm H2O 값이며, kPa로 표시된 1999년 학술지 판 범위는 리뷰를 통해서만 확인했으므로 두 데이터 세트를 합쳐서는 안 된다. 일부 측정(Tonetti와 Piana, Yoshinaga 외)은 합성 리드 1개를 사용했으므로 모집단 평균이 아니라 메커니즘을 설명한다. 합성 리드의 수명은 판매사의 주장이며 그렇게 표시했다. 제조사의 강도 비교표는 값이 이미지로만 공개되어 있어 제외했다. 브랜드 간 강도 동등성을 직접 정량화한 것으로 확인할 수 있는 동료 심사 연구는 찾지 못했다.
마지막 업데이트: 2026년 11월 7일. 저희는 이 정리를 분기마다 업데이트하며, 다음 갱신은 Acta Acustica와 미국음향학회지(JASA)에 단일 리드 측정 논문이 새로 실릴 때 이루어질 것으로 예상한다.