5개 대륙의 10개 언어에서, 질문에 대한 평균 응답은 질문이 끝난 지 불과 208밀리초 뒤에 시작된다 (Stivers 외, PNAS 2009). 이는 사람이 그림 하나의 이름을 말하기 시작하는 데 걸리는 약 600 ms보다 훨씬 짧으므로 (Levinson과 Torreira, Frontiers in Psychology 2015), 화자는 상대가 아직 말하는 동안 응답을 준비해야 한다. 화상 통화는 이 리듬을 깨뜨린다. 대면에서 135 ms 만에 말차례를 바꾸던 쌍이 Zoom에서는 487 ms가 필요했다 (Boland 외, Journal of Experimental Psychology: General 2022). 이 정리는 사람 간 대화를 다룬다. 소프트웨어가 화자의 발화 종료를 어떻게 판단하는지는 저희 발화 종료 감지와 바지인(끼어들기) 통계를 참고하세요. PNAS, 막스 플랑크 심리언어학 연구소(Max Planck Institute for Psycholinguistics), Journal of Pragmatics, Interspeech, Child Development, ITU와 십수 건의 다른 동료 심사 출처에서 데이터를 취합했다.
요약
- 질문에 대한 평균 응답은 질문이 끝난 뒤 +208 ms에 시작되며, 일본어의 +7 ms에서 덴마크어의 +469 ms까지 분포한다 (Stivers 외, PNAS 2009).
- 대화 말뭉치 3종에서 화자 간 구간 전체의 약 40%가 겹침이다 (Heldner와 Edlund, Journal of Phonetics 2010).
- 미국 영어 전화 대화 10,950건에서 말차례 사이의 평균 간격은 0.300초이다 (Cavalcanti와 Skantze, Interspeech 2025).
- 그림 하나의 이름을 말하기 시작하는 데는 약 600 ms가 걸린다 (Levinson과 Torreira, Frontiers in Psychology 2015, Indefrey와 Levelt 2004 인용).
- 청자는 답을 떠올릴 수 있게 된 뒤 0.5초 이내에 준비를 시작하며, 때로는 질문이 끝나기 약 2.4초 전에 시작한다 (Bögels, Magyari, Levinson, Scientific Reports 2015).
- 비선호 응답이 선호 응답을 뚜렷하게 앞서는 것은 간격이 700 ms 이상일 때뿐이다 (Kendrick과 Torreira, Discourse Processes 2015).
- 평균 응답 시간이 빠를수록 연결감이 강하다고 예측된다. b = −0.28, P < 0.001 (Templeton 외, PNAS 2022).
- 영아는 생후 3~5개월에 발성의 3분의 1을 조금 넘는 비율을 엄마와 겹치고, 18개월에는 약 20%이다 (Hilbrink, Gattis, Levinson, Frontiers in Psychology 2015).
- 연구 26건에 걸쳐 영아가 응답하는 데는 평균 약 1초가 걸린다 (Nguyen 외, Child Development 2022).
- 같은 쌍에서 말차례 전환은 대면 135 ms에서 Zoom 487 ms로 늘어났다 (Boland 외, Journal of Experimental Psychology: General 2022).
- 일방향 지연이 150 ms 미만이면 사실상 투명한 상호작용이 가능하고, 400 ms는 계획상 상한이다 (ITU-T 권고 G.114, 2003년).
1. 언어별 말차례 사이의 평균 간격
언어 간 비교 중 가장 큰 연구의 핵심 발견은 문화가 다르다는 점이 아니라, 그 차이가 얼마나 작은가이다. Stivers와 동료들의 10개 언어 연구에서 가장 흔한 응답 오프셋은 정확히 0 ms였고, 모든 언어의 평균은 통합 평균의 앞뒤로 약 250 ms 이내에 들어왔다. 표본에서 가장 느린 덴마크어도 평균적으로 반 초 미만에 답했다 (+469 ms). 저자들은 대화 문화가 두드러지게 ‘느리다’ 또는 ‘빠르다’고 보는 민족지적 서술이, 불과 수백 밀리초 차이의 속도에 대한 민감성을 반영한 것이라고 시사한다.
여기서 쓰는 측정 지표는 발화권 이양 오프셋(floor transfer offset, FTO)이다. 한 화자의 말차례가 끝난 때부터 다음 화자의 말차례가 시작된 때까지의 시간이며, 음수는 다음 화자가 일찍 시작해 겹쳤다는 뜻이다. Levinson과 Torreira (표 1)가 표로 정리한 언어별 평균은 Tzeltal 67 ms, Yélî Dnye 71 ms, 네덜란드어 108 ms, 한국어 182 ms, 영어 236 ms, 이탈리아어 309 ms, 라오어 419 ms, ‡Ākhoe Hai‖om 423 ms였다. 대규모 영어 전화 말뭉치도 같은 범위에 든다. Switchboard에서는 평균 187 ms, Fisher에서는 0.300초이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 10개 언어 비교의 규모 | 언어당 연속 질문 350건, 총 대화 101건 | Stivers 외, PNAS 2009 |
| 질문 끝에서 응답 시작까지의 평균 시간, 10개 언어 통합 | +208 ms | Stivers 외, PNAS 2009 |
| 가장 흔한 응답 오프셋(최빈값)과 중앙값, 10개 언어 통합 | 최빈값 0 ms, 중앙값 +100 ms | Stivers 외, PNAS 2009 |
| 평균 응답 오프셋 기준 가장 빠른 언어와 가장 느린 언어 | 일본어 +7 ms 대 덴마크어 +469 ms | Stivers 외, PNAS 2009 |
| 발화권 이양 오프셋의 평균과 중앙값, Switchboard 영어 전화 말뭉치 (말차례 전환 19,754건, 대화 348건) | 평균 187 ms, 중앙값 168 ms | Roberts, Torreira, Levinson, Frontiers in Psychology 2015 |
| 평균 전환 오프셋, Fisher 미국 영어 전화 말뭉치 (대화 10,950건, 화자 11,684명) | 0.300초 (SD = 0.228) | Cavalcanti와 Skantze, Interspeech 2025 |
| 긴 간격을 정의하는 데 쓰인 2인 대화 전체의 평균 간격 | 248 ms (SD = 598 ms) | Templeton 외, Philosophical Transactions B 2023 |
맥락 참고: 10개 언어의 수치는 질문에 대한 응답만 다루며 모든 말차례 교대를 포함하지 않고, 이 비교에서 구할 수 있는 가장 최신 데이터는 2009년 자료이다. 2025년 Fisher 연구는 반전을 더한다. 인구통계학적 요인은 거의 영향을 주지 않았고 (성별이 설명한 변동은 약 3.2%, 연령은 1.3%), 가장 중요한 것은 특정 화자 쌍이었으며, 저자들은 이를 ‘쌍 고유성’(dyadosyncrasy)이라 부른다 (Cavalcanti와 Skantze, Interspeech 2025).
2. 겹침 비율과 간격 분포의 형태
평균 약 200 ms는 넓은 분포를 가린다. 화자가 바뀔 때마다 측정하면, 겹침은 드문 실패가 아니라 대화의 일상적인 일부이다. Heldner와 Edlund가 분석한 말뭉치에서 화자 간 구간 전체의 약 40%가 겹침이었다. 화자 간 구간이란 한 화자가 말을 멈추고 다른 화자가 시작하는 순간의 침묵 또는 겹침을 말한다.
그럼에도 겹침이 실제 녹음에서 차지하는 비중은 매우 작다. Switchboard 전화 말뭉치에서 두 사람이 동시에 말하는 음성은 3.8%에 불과한데, 대부분의 겹침이 짧기 때문이다. Heldner와 Edlund는 간격 중 200 ms보다 짧은 것이 14~19%에 불과하다는 점도 발견했으므로, ‘간격도 겹침도 없는’ 전환은 교과서의 설명이 암시하는 것보다 훨씬 드물다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 겹침인 화자 간 구간의 비율 (Spoken Dutch Corpus / HCRC Map Task Corpus / Swedish Map Task Corpus) | 40.0% / 41.7% / 40.0% | Heldner와 Edlund, Journal of Phonetics 2010 |
| 500 ms보다 짧은 화자 간 구간(간격과 겹침)의 비율 | 70-82% | Heldner와 Edlund, Journal of Phonetics 2010 |
| 겹침이거나 눈치채기엔 너무 짧은 간격인 화자 간 구간의 비율 | 55-59% | Heldner와 Edlund, Journal of Phonetics 2010 |
| Switchboard 전화 음성 중 두 화자가 동시에 말하는 비율 | 3.8% (한 명만 말함 77%, 침묵 19.2%) | Levinson과 Torreira, Frontiers in Psychology 2015 |
| Switchboard에서 겹침으로 시작하는 발화권 이양의 비율 | 30.1% | Levinson과 Torreira, Frontiers in Psychology 2015 |
| 다음 말차례에 겹친 맞장구와 겹친 다른 말차례의 비교 (Switchboard) | 35% 대 28% | Roberts, Torreira, Levinson, Frontiers in Psychology 2015 |
| 전체 발화 중 겹친 발화의 비율, 6개 언어, 언어당 약 1시간 | 10.5% (스페인어)에서 20.8% (한국어)까지, 영어 12.6% | Liesenfeld, Lopez, Dingemanse 2023 |
| 같은 6개 언어 표본의 평균 말차례 길이 | 2,538 ms (만다린 중국어)에서 4,620 ms (스페인어)까지 | Liesenfeld, Lopez, Dingemanse 2023 |
정의가 다르기 때문에 행마다 겹침 비율이 일치하지 않는다. Heldner와 Edlund는 모든 화자 간 구간 중 겹침을 세고, Switchboard의 30.1%는 발화권 이양을 세며, Liesenfeld, Lopez, Dingemanse의 6개 언어 표본은 겹침을 발화 시간 중 비율로 측정한다. 맞장구란 ‘응’이나 ‘네’처럼 발화권을 요구하지 않는 청자의 짧은 반응을 말한다. 네덜란드어, 영어, 스웨덴어 말뭉치에서 구할 수 있는 가장 최신 데이터는 2010년 자료이다.
3. 응답을 준비하는 데 걸리는 시간
이것이 말차례 교대 연구의 핵심 수수께끼이다. 그림을 보고 말을 시작하기까지 단어 하나를 내는 데만 약 600 ms가 걸리고, 간단한 문장은 약 1,500 ms가 걸린다. 그런데도 제1절의 평균 간격 208 ms는 단어 하나의 수치의 약 3분의 1에 불과하다 (208 / 600 = 0.35). 숫자가 맞아떨어지는 유일한 방법은 청자가 듣는 도중에 이미 답변을 준비하기 시작한다고 보는 것이다.
EEG 증거가 이를 뒷받침한다. Bögels, Magyari, Levinson의 실험에서 질문의 답을 떠올릴 수 있게 된 뒤 0.5초 이내에 응답 준비의 뇌 신호가 나타났고, 일부 질문에서는 질문이 끝나기 약 2.4초 전이었다. 일찍 준비할 수 있었던 응답은 더 빨리 나왔다. 950 ms에서 640 ms를 빼면 두 조건 사이의 차이는 약 310 ms이다 (보고된 평균에서 저희가 계산). 같은 시간 예산 문제가 이제 음성 소프트웨어의 설계를 이끌고 있으며, 저희 음성 에이전트의 첫 오디오 출력까지 시간 벤치마크가 이를 보여준다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 그림을 보고 이름을 말하기 시작하기까지의 시간 (추정) | 약 600 ms | Levinson과 Torreira, Frontiers in Psychology 2015, Indefrey와 Levelt 2004 인용 |
| 간단한 장면(예: 소년이 공을 차는 장면)을 문장으로 묘사할 때 발화가 시작되기까지의 시간 | 약 1,500 ms | Levinson과 Torreira, Frontiers in Psychology 2015 |
| 들어오는 말차례의 끝을 기준으로 한, 응답 준비를 나타내는 초기 EEG 신호의 시점 | 끝나기 약 1,200 ms 전, 말차례의 중간쯤 | Levinson과 Torreira, Frontiers in Psychology 2015, Magyari 외 2014 인용 |
| EEG 질문-응답 실험의 참가자와 자극 | 참가자 24명 (주 실험), 네덜란드어 질문 쌍 94개 | Bögels, Magyari, Levinson, Scientific Reports 2015 |
| 답이 질문 초반에 파악되는 경우와 끝에서야 파악되는 경우의 평균 응답 시간 | M = 640 ms (최빈값 약 400 ms) 대 M = 950 ms (최빈값 약 750 ms) | Bögels, Magyari, Levinson, Scientific Reports 2015 |
| 답이 일찍 나오는 질문에서 답을 얼마나 일찍 떠올릴 수 있었는가 | 평균 질문이 끝나기 약 2.4초 전 | Bögels, Magyari, Levinson, Scientific Reports 2015 |
| 말차례 종료 단서에 관한 스웨덴어 실험의 청자와, 말차례 마지막 500 ms에서 가장 큰 방해가 된 변화 | N = 32, 발화 속도 증가 (p<.005) | Feindt 외, Interspeech 2023 |
맥락 참고: 스웨덴어 Interspeech 2023 연구에서 말차례 끝부분을 빠르게 하면, 화자가 말차례를 유지하는 경우에는 반응 시간이 길어지고 넘겨주는 경우에는 짧아졌는데, 이는 청자가 발화 속도를 말차례 종료의 단서로 읽는다는 징후이다. 이름 대기 지연 시간에 대해 구할 수 있는 가장 최신 데이터는 2004년 이전 자료이다.
4. 간격이 알려 주는 것: 선호, 동의, 연결감
기본 간격이 이처럼 짧기 때문에, 조금 더 긴 간격은 의미를 지닌다. 확인은 그 반대보다 빨리 온다. 제1절 비교의 10개 언어 모두에서, 확인하는 답은 확인하지 않는 답보다 평균 100~500 ms 빨랐다. 전화 말뭉치에서 Kendrick과 Torreira는 거절 등 비선호 응답이 선호 응답을 뚜렷하게 앞선 것이 간격이 700 ms 이상에 이르렀을 때뿐임을 발견했다.
빠르기는 친밀감으로도 읽힌다. Templeton과 동료들의 2022년 PNAS 연구에서 응답 시간이 짧을수록 연결감이 강하다고 예측되었고, 외부 청자들은 편집한 빠른 버전의 대화를 느린 버전보다 더 즐겁다고 평가했다. 하지만 친구 사이에서는 이 규칙이 뒤집힌다. 2023년 후속 연구에서 친구들은 낯선 사람들보다 긴 침묵이 더 많았고, 그 침묵은 그들에게 어색하지 않았다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 질문에 대한 확인하는 답과 확인하지 않는 답의 속도 | 평균 100~500 ms 더 빠름, 10개 언어 모두 | Stivers 외, PNAS 2009 |
| 비선호 응답이 선호 응답을 뚜렷하게 앞서는 간격의 길이 (전화 말뭉치 응답 195건) | 700 ms 이상 | Kendrick과 Torreira, Discourse Processes 2015 |
| 응답 행위를 담은 말차례 뒤와 다른 말차례 뒤의 평균 간격 (Switchboard) | 150 ms 대 202 ms | Roberts, Torreira, Levinson, Frontiers in Psychology 2015 |
| 개인의 평균 응답 시간이 연결감에 미치는 효과 (참가자 66명, 각각 10분짜리 대화 10회) | b = −0.28, SE = 0.05, P < 0.001 | Templeton 외, PNAS 2022 |
| 같은 대화를 편집한 빠른 버전, 원본, 느린 버전의 평균 간격, 온라인 청자 450명이 평가 | 55.68 ms / 278.55 ms / 557.14 ms, 응답 시간은 지각된 즐거움을 역으로 예측했다. F(2, 2,351.9) = 49.44, P < 0.001 | Templeton 외, PNAS 2022 |
| 대화에서 긴 간격을 정의하는 데 쓴 기준 | 2초 초과, 평균에서 대략 표준편차 3개 | Templeton 외, Philosophical Transactions B 2023 |
| 분석한 대화와 긴 간격이 더 많았던 집단 | 낯선 사람 261쌍과 친구 대화 65건, 친구가 낯선 사람보다 긴 간격이 더 많았다 | Templeton 외, Philosophical Transactions B 2023 |
맥락 참고: Templeton의 결과는 한 연구 그룹의 표본(2022년 연구의 참가자 66명, 2023년 연구의 낯선 사람 261쌍)에서 나온 것이므로, 모든 화자가 아니라 해당 참가자에 대한 증거로 받아들여야 한다. ‘비선호’ 응답이란 질문이 유도하지 않은 응답으로, 초대를 거절하거나 의견이 다른 경우 등이다.
5. 아이들의 말차례 타이밍은 어떻게 발달하는가
말차례 교대는 말보다 먼저 시작되며, 그 경로는 직선이 아니다. 생후 3~5개월 영아는 빠르지만 어수선하다. 엄마-영아 12쌍(말차례 전환 8,555건)을 추적한 Hilbrink, Gattis, Levinson의 종단 연구에서 영아는 발성의 3분의 1을 조금 넘는 비율을 엄마와 겹쳐 냈다. 생후 9개월과 12개월 무렵에는 영아의 간격이 크게 길어졌지만, 엄마의 타이밍은 안정적이었다.
저자가 일부 겹치는 앞선 보고서도 같은 둔화를 기술했다. 아이들은 엄마와 대등한 수준에서 출발했지만 12개월 표본에서는 유의하게 긴 간격을 보였다 (Casillas 외, SemDial 2013). 연구 26건에 걸쳐 종합된 증거는 영아의 응답 지연 시간을 약 1초로 보며, 이는 제1절의 성인 평균의 몇 배이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 생후 약 3개월 엄마-영아 원시 대화(protoconversation)에서의 평균 말차례 전환 | 약 1.5초 | Levinson과 Torreira, Frontiers in Psychology 2015, Bateson 1975 인용 |
| 생후 3, 4, 5개월에 엄마와 겹쳐 낸 영아의 발성 | 3분의 1을 조금 넘는 비율 | Hilbrink, Gattis, Levinson, Frontiers in Psychology 2015 |
| 생후 3, 4, 5개월에 영아와 겹쳐 낸 엄마의 말차례 | 14~21% | Hilbrink, Gattis, Levinson, Frontiers in Psychology 2015 |
| 18개월에 겹쳐 낸 영아의 말차례 | 약 20%, 엄마와 비슷 | Hilbrink, Gattis, Levinson, Frontiers in Psychology 2015 |
| 5개월 이전과 1년 8개월에 엄마의 말차례 끝과 겹치는 아이의 비율 | 시간의 40%에 가까움 대 약 4% | Casillas 외, SemDial 2013 |
| 연구 26건을 종합한 영아 응답 지연 시간 (추정치 78개, 영아 429명) | 평균 약 1초 | Nguyen 외, Child Development 2022 |
| 성인의 응답 지연 시간이 1초 늘어날 때 (예: 400 ms에서 1,400 ms) 영아 응답 지연 시간의 변화 | 1초 넘게 증가 | Nguyen 외, Child Development 2022 |
마지막 행이 가장 실용적이다. 2022년 메타분석은 영아가 상대의 속도를 따라 한다는 것을 발견했다. 즉 느린 성인에게는 느린 영아가 응답한다. 종단 영아 표본에서 구할 수 있는 가장 최신 데이터는 2013~2015년 자료이다.
6. 화상 통화 지연과 말차례 교대
화상 통화가 더하는 음성 지연은 수십 밀리초에 불과하지만, 말차례 교대에 미치는 영향은 그에 비해 훨씬 크다. Boland와 동료들의 실험에서 대면에서 135 ms 만에 말차례를 바꾸던 같은 쌍이 Zoom에서는 487 ms가 걸렸다. 이는 352 ms 증가(487 빼기 135)로, 추정 전송 지연은 겨우 30-70 ms였다. 예/아니요 과제에서는 현장 응답과 원격 응답의 차이가 679 ms(976 빼기 297)였다. 저자들은 지연이 신호만이 아니라 사람들이 말차례를 시작할 때 쓰는 타이밍 기제를 교란한다고 주장한다.
임상 화상 통화의 현장 데이터도 같은 이야기를 한다. Seuren과 동료들은 약 100 ms의 지연은 말차례 교대에 거의 영향을 주지 않았지만, 700 ms에서는 참가자들이 의도치 않은 침묵과 말 겹침으로 일상적으로 어려움을 겪는다는 것을 발견했다. 네트워크 엔지니어들은 오래전부터 비슷한 한계를 염두에 두고 설계해 왔으며, 저희 VoIP 지터 버퍼와 음성 품질 통계에서 다룬다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 사전 녹음된 질문에 대한 예/아니요 응답: 현장 응답과 원격(Zoom) 응답의 평균 지연 시간 | 297 ms 대 976 ms | Boland 외, Journal of Experimental Psychology: General 2022 |
| 같은 쌍의 말차례 전환 시간, 대면 대 Zoom | 135 ms 대 487 ms | Boland 외, Journal of Experimental Psychology: General 2022 |
| Zoom 실험에서의 추정 음성 전송 지연 | 30-70 ms | Boland 외, Journal of Experimental Psychology: General 2022 |
| 분석한 화상 진료와 발견된 말차례 교대 문제 | 진료 25건 (7시간 57분), 눈에 띄는 침묵 130건과 겹침 172건 | Seuren 외, Journal of Pragmatics 2021 |
| 말차례 교대가 거의 영향을 받지 않는 지연과 일상적으로 교란되는 지연 | 약 100 ms 대 700 ms | Seuren 외, Journal of Pragmatics 2021 |
| 이보다 낮으면 대부분의 응용에서 사실상 투명한 상호작용이 가능한 일방향 지연 | 150 ms 미만 | ITU-T 권고 G.114, 2003년 |
| 일반적인 네트워크 계획에서 넘지 않아야 하는 일방향 지연 | 400 ms | ITU-T 권고 G.114, 2003년 |
| 매우 상호작용적인 대화에서 지각된 전체 음성 품질에 유의한 영향이 없는 일방향 지연 (시험한 지연은 최대 1,600 ms) | 최대 400 ms | Egger, Schatz, Scherer, Interspeech 2010 |
예외 참고: ITU-T G.114 자체도 음성 및 화상 회의 일부를 포함해 매우 상호작용적인 과업은 100 ms 미만의 지연에도 영향을 받을 수 있다고 경고하며, Interspeech 2010 시험은 지연에 대한 민감도가 대화의 상호작용성이 높을수록 커진다는 것을 발견했다. 품질 평가와 말차례 타이밍은 서로 다른 척도이므로, 400 ms 지연이 허용 가능하다고 평가되더라도 말 겹침이 생길 수 있다. 실시간 통역 같은 다층 파이프라인은 그 위에 자체 지연을 더하며, 저희 음성-음성 번역 지연 통계가 이를 보여준다. G.114에서 구할 수 있는 가장 최신 데이터는 2003년판이며, 이는 여전히 유효하다.
숫자로 보는 대화 말차례 교대 간격 길이
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 질문 후 평균 응답 오프셋, 10개 언어 통합 | +208 ms | Stivers 외, PNAS 2009 |
| 겹침인 화자 간 구간의 비율 | 약 40% | Heldner와 Edlund, Journal of Phonetics 2010 |
| 500 ms보다 짧은 화자 간 구간의 비율 | 70-82% | Heldner와 Edlund, Journal of Phonetics 2010 |
| 발화권 이양 오프셋의 평균과 중앙값, Switchboard | 187 ms와 168 ms | Roberts, Torreira, Levinson, Frontiers in Psychology 2015 |
| 평균 간격, Fisher 말뭉치 (미국 영어 전화 대화 10,950건) | 0.300초 | Cavalcanti와 Skantze, Interspeech 2025 |
| 그림을 보고 이름을 말하기 시작하기까지의 시간 | 약 600 ms | Levinson과 Torreira, Frontiers in Psychology 2015 |
| 전체 발화 중 겹친 발화의 비율, 6개 언어 | 10.5%에서 20.8%까지 | Liesenfeld, Lopez, Dingemanse 2023 |
| 응답 시간, 답이 질문 초반에 파악되는 경우 대 후반에 파악되는 경우 | 640 ms 대 950 ms | Bögels, Magyari, Levinson, Scientific Reports 2015 |
| 답이 일찍 나오는 질문에서 답을 얼마나 일찍 떠올릴 수 있었는가 | 질문이 끝나기 약 2.4초 전 | Bögels, Magyari, Levinson, Scientific Reports 2015 |
| 비선호 응답이 뚜렷하게 우세해지는 간격의 길이 | 700 ms 이상 | Kendrick과 Torreira, Discourse Processes 2015 |
| 평균 응답 시간이 연결감에 미치는 효과 | b = −0.28, P < 0.001 | Templeton 외, PNAS 2022 |
| 긴 간격(2초 초과)이 더 많은 집단 | 친구, 낯선 사람 아님 | Templeton 외, Philosophical Transactions B 2023 |
| 영아 발성의 겹침, 생후 3~5개월 대 18개월 | 3분의 1을 조금 넘는 비율 대 약 20% | Hilbrink, Gattis, Levinson, Frontiers in Psychology 2015 |
| 엄마의 말차례 끝과 겹치는 아이, 5개월 이전 대 1년 8개월 | 40%에 가까움 대 약 4% | Casillas 외, SemDial 2013 |
| 연구 26건에 걸친 영아 응답 지연 시간 | 약 1초 | Nguyen 외, Child Development 2022 |
| 말차례 전환 시간, 대면 대 Zoom | 135 ms 대 487 ms | Boland 외, Journal of Experimental Psychology: General 2022 |
| 예/아니요 응답 지연 시간, 현장 대 Zoom 원격 | 297 ms 대 976 ms | Boland 외, Journal of Experimental Psychology: General 2022 |
| 화상 통화 지연: 거의 영향 없음 대 일상적으로 교란됨 | 약 100 ms 대 700 ms | Seuren 외, Journal of Pragmatics 2021 |
| 일방향 지연: 투명한 상호작용 대 계획상 상한 | 150 ms 미만 대 400 ms | ITU-T 권고 G.114, 2003년 |
방법론과 출처
- Stivers 외, Universals and cultural variation in turn-taking in conversation, PNAS 2009
- Levinson과 Torreira, Timing in turn-taking and its implications for processing models of language, Frontiers in Psychology 2015
- Roberts, Torreira, Levinson, The effects of processing and sequence organization on the timing of turn taking: a corpus study, Frontiers in Psychology 2015
- Heldner와 Edlund, Pauses, gaps and overlaps in conversations, Journal of Phonetics 2010
- Cavalcanti와 Skantze, Dyadosyncrasy, Idiosyncrasy and Demographic Factors in Turn-Taking, Interspeech 2025
- Liesenfeld, Lopez, Dingemanse, The timing bottleneck, arXiv 2307.15493, 2023
- Bögels, Magyari, Levinson, Neural signatures of response planning occur midway through an incoming question in conversation, Scientific Reports 2015
- Feindt 외, Cues to next-speaker projection in conversational Swedish, Interspeech 2023
- Kendrick과 Torreira, The timing and construction of preference: a quantitative study, Discourse Processes 2015
- Templeton 외, Fast response times signal social connection in conversation, PNAS 2022
- Templeton 외, Long gaps between turns are awkward for strangers but not for friends, Philosophical Transactions of the Royal Society B 2023
- Hilbrink, Gattis, Levinson, Early developmental changes in the timing of turn-taking, Frontiers in Psychology 2015
- Casillas 외, Turn-timing in naturalistic mother-child interactions: a longitudinal perspective, SemDial 2013
- Nguyen, Versyp, Cox, Fusaroli, A systematic review and Bayesian meta-analysis of the development of turn taking in adult-child vocal interactions, Child Development 2022
- Boland, Fonseca, Mermelstein, Williamson, Zoom disrupts the rhythm of conversation, Journal of Experimental Psychology: General 2022
- Seuren, Wherton, Greenhalgh, Shaw, Whose turn is it anyway? Latency and the organization of turn-taking in video-mediated interaction, Journal of Pragmatics 2021
- ITU-T 권고 G.114, One-way transmission time, 2003년
- Egger, Schatz, Scherer, It takes two to tango: assessing the impact of delay on conversational interactivity on perceived speech quality, Interspeech 2010
- 데이터 참고 사항: 10개 언어 원 논문은 본문에서 덴마크어를 +469 ms, 이탈리아어를 +310 ms로 보고하지만 이를 재수록한 2015년 리뷰 표에는 468 ms와 309 ms로 되어 있다. 저희가 원 논문을 직접 인용하는 곳에서는 원 논문의 수치를 쓴다. 10개 언어 비교는 질문에 대한 응답만 측정하므로 그 평균은 Switchboard(187 ms)나 Fisher(0.300초)의 말뭉치 전체 평균과 직접 비교할 수 없다. 겹침 비율은 정의에 따라 다르며(화자 간 구간의 40%, Switchboard 발화권 이양의 30.1%, 발화 시간의 10.5-20.8%) 같은 것을 측정한 것처럼 비교해서는 안 된다. 6개 언어 겹침 표본은 언어당 약 1시간 분량의 대화만 다룬다. 언어 간, 아동 발달, 준비 관련 데이터 대부분은 3년이 넘은 것이며, 가장 최근의 추가 자료는 Interspeech 2025의 Fisher 분석과 Zoom, 응답 속도, 긴 간격에 관한 2022-2023년 연구이다. Zoom 결과는 통화별로 측정한 값이 아니라 추정한 전송 지연을 쓴 통제 실험에서 나온 것이다.
마지막 업데이트: 2026년 11월 8일. 저희는 이 정리를 분기마다 업데이트하며, 다음 갱신은 Interspeech 2026 논문집이 ISCA Archive에 색인될 때 이루어질 것으로 예상한다.