ヘテロダイン方式のレーザードップラー振動計が、2.6フェムトメートル毎ルートヘルツまでの振動を分解した。これは、この技術に関する2026年のNature Reviews Methods Primersの記事の背後にいるTU Clausthalのグループが持つ記録である（TU Clausthalプレスリリース、2026年5月15日）。現場で役立つ数値はこれより大きいが、それでも小さい。走査型振動計の変位ノイズフロアは1000 Hzで約1 nmであり、デジタル画像相関法は約100 nm付近にあった（O’Donoughueほか、Scientific Reports 2023）。実際の歩道橋では、レーザー振動計で同定した固有振動数は、加速度計のみの調査結果の1.08%〜1.38%以内にとどまった（Martinez Lopezほか、Sensors 2026）。国家計量のレベルでは、PTBがレーザー振動計の一次校正を拡張不確かさ0.2%〜0.5%で提示していた（EURAMETプロジェクト198、2004年）。本稿では、TU Clausthal、PTB、EURAMETのデータ、Scientific Reports、Sensors、Hypertension、Ear and Hearing、Journal of the Association for Research in Otolaryngologyの査読付き研究、およびその旨を明記した製造元の製品ページ1件から情報を集約した。接触式の検査に携わる方には、当社のフェーズドアレイ超音波非破壊検査の統計が、同じ課題のうちプローブを表面に当てる側を扱っている。
主なポイント
- ヘテロダイン方式レーザードップラー振動計の記録的な分解能：2.6 fm/√Hz（TU Clausthalプレスリリース 2026）。
- 1000 Hzでの変位ノイズフロア：レーザー振動計測は約1 nm、デジタル画像相関法は約100 nm（O’Donoughueほか、Scientific Reports 2023）。
- レーザー振動計を加えた歩道橋の固有振動数：加速度計のみの値との差は4つのモードで1.08%〜1.38%（Martinez Lopezほか、Sensors 2026）。
- 反射テープを外すと、市販の走査型振動計の1000 Hzでの信号対雑音比は11.42から7.46に低下した（Yuanほか、Sensors 2024）。
- ドローン搭載レーザー振動計と接触式変位センサーの比較：ピーク値の平均差は約10%、RMS差は8%（Gargほか、Sensors 2020）。
- 追従型走査振動計で測定した回転する16枚羽根のディスク：有限要素モデルとのモード形状一致度（MAC）は0.98（Liuほか、Scientific Reports 2026）。
- 鼓膜臍の速度と気骨導差の併用：31耳でアブミ骨固定を感度93%、特異度94%で識別（Nakajimaほか、Ear and Hearing 2012）。
- 動脈の脈波伝播速度を測るマルチビームレーザー振動計とトノメトリの比較：95人の患者でr = 0.86（Badhwarほか、Hypertension 2024）。
- 振動計システムの二次校正ラボ：k = 2で拡張不確かさ1.7%〜2.1%（Khamdamovほか、Vibroengineering Procedia 2025）。
- 研究用グレードのレーザードップラー振動計システム：約20,000ドルから100,000ドル超（Bederovほか、Sensors 2026）。
1. 分解能とノイズフロア：レーザーはどれほど小さな動きを捉えられるか
レーザードップラー振動計（LDV）は、動いている表面で反射したレーザー光のわずかな周波数シフトを読み取るため、速度を直接、しかも部品に触れずに測定できる。分解能は通常、「毎ルートヘルツ」というノイズ密度で示される。これは帯域幅の1 Hz幅ごとに生じるノイズを意味し、必要な帯域幅が広いほど総ノイズは大きくなる。そのため、実験室での記録である2.6 fm/√Hz（TU Clausthalプレスリリース、2026年5月15日）と、完全なモード試験での実用的なノイズフロアである約1 nmは矛盾しない。両者は異なる帯域幅、セットアップ、表面を説明している。
カタログの数値よりも、独立した比較の方が重要である。2023年のScientific Reportsのベンチマークでは、レーザー振動計とデジタルホログラフィがどちらも1000 Hzで約1 nm、デフレクトメトリが約10 nm、デジタル画像相関法（スペックル塗装した表面をカメラで追跡する手法）が約100 nmに達した。同じ周波数で、レーザーとカメラの間には2桁の差がある。引き換えになるのは速度だ。点ごとのレーザー走査には「数時間」の取得時間が必要だったのに対し、全視野のカメラ方式は1回の打撃で全点を約1秒で捉えた。交通振動の規制で使われる速度のデシベル尺度については、当社の地下鉄の地盤伝播振動の統計を参照してほしい。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 記録的な分解能、ヘテロダイン方式レーザードップラー振動計 | 2.6 fm/√Hz | TU Clausthalプレスリリース 2026 |
| 1000 Hzでの変位ノイズフロア、レーザー振動計とデジタルホログラフィ | 約1 nm | O’Donoughueほか、Scientific Reports 2023 |
| 1000 Hzでの変位ノイズフロア、デジタル画像相関法 | 約100 nm | O’Donoughueほか、Scientific Reports 2023 |
| 最良の変位分解能、VibroFlex Neoシングルポイントヘッド | 30 fm/√Hz未満（製造元自身の主張） | Polytec VibroFlex Neo製品ページ 2026 |
| 速度レンジと最大帯域幅、VibroFlex Neo | フルスケール1 mm/s〜12 m/s、DC〜32 MHz（製造元自身の主張） | Polytec VibroFlex Neo製品ページ 2026 |
| 変位分解能、MotionGo小型変位振動計（86 g） | 0.01 nm、DC〜2.5 MHz（製造元の従業員による研究） | Yuanほか、Sensors 2024 |
補足：Polytec VibroFlex Neoの数値は製造元による「最良の条件」の値であり、同社は作動距離を34 mmから約100 mまでとし、1 mW未満のクラス2レーザーを使用すると記載している。MotionGoの研究は、著者のうち2人がこの機器を製造する会社に勤めていることを開示している。
2. レーザー対加速度計：検証研究が示すこと
問題はもはや、非接触のデータがボルトで固定した加速度計に匹敵できるかどうかではない。低周波と中周波では明らかに匹敵できる。2026年のSensorsの研究では、30 Hzの加振器上でのレーザーと加速度計の信号の一致相関係数（2つの系列がどれだけ一致するかを0〜1で示す指標）は0.998に達し、ターゲットを60度傾けても0.995だった。大学の歩道橋では、加速度計群にレーザーで測定した6点を加えても、同定された固有振動数の変化は4つのモードで1.08%〜1.38%にすぎなかった。
より興味深い発見は、加速度計が構造物に与える影響である。薄い亜鉛めっき鋼板を対象とした2025年のScientific Reportsの研究では、18.2 gの加速度計が付加質量と接着剤によって固有振動数をずらし、6.6 Hzのピークの一つはレーザーのデータにのみ現れた。軽い部品や小さな部品では、接触式センサーの方が大きな誤差要因となる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| レーザーと加速度計の信号一致、30 Hzの加振器（一致相関係数） | 0.998、正規化RMS誤差はレンジの1.9% | Martinez Lopezほか、Sensors 2026 |
| レーザーをターゲットに60度で当てた同じ試験 | 0.995、正規化RMS誤差はレンジの3.24% | Martinez Lopezほか、Sensors 2026 |
| 歩道橋の固有振動数：加速度計とレーザーの併用と加速度計のみの比較（4モード） | 1.08%〜1.38%の差 | Martinez Lopezほか、Sensors 2026 |
| 歩道橋のモード形状一致度（MAC、1 = 同一形状）、対角成分の値 | 0.905〜0.95 | Martinez Lopezほか、Sensors 2026 |
| 亜鉛めっき鋼板：レーザーと加速度計の共振ピークの最大の差 | 0.6 Hz（平均0.16 Hz） | SeydipourとRezaei、Scientific Reports 2025 |
| はり試験：レーザー振動計が加速度計と一致した周波数の上限 | 10 kHz（それ以上はノイズが大きい） | O’Donoughueほか、Scientific Reports 2023 |
| MotionGoと市販の走査型振動計の比較、0.1 Hz〜5000 Hzの変位 | 最大差は1%未満 | Yuanほか、Sensors 2024 |
| 位相の一致、MEMS加速度計とレーザー振動計の比較（5 Hzまで） | プラスマイナス4度以内 | D’Emiliaほか、Journal of Sensors and Sensor Systems 2019 |
外れ値に関する注記：歩道橋のMAC表には、非対角成分の0.8082と0.6468も示されており、近接した一部のモードの分離が難しかったことがうかがえる。2019年の位相の結果は、低周波での位相一致について全文を読めた中で最新のデータである。
3. スペックル、ドロップアウト、表面と距離：精度が失われるところ
スペックルとは、レーザー光が粗い表面で散乱するときに現れる粒状の干渉パターンである。表面またはビームが動くと、戻り光がほとんどゼロまで弱まることがあり、振動計は一時的に追跡を失う。この一時的な喪失はドロップアウトと呼ばれ、スパイクや広帯域ノイズとして現れる。第1節の精度の数値はすべて、強く安定した戻り光を前提としており、以下の研究は、その前提がいかに速く崩れるかを示している。
主な要因は焦点と距離である。2025年のマルチモードレーザーの研究では、フォーカスリングを最良の焦点から30度回すと、ドップラー信号が1.92 V RMSから0.15 V RMSに低下し、ドロップアウトが現れた。マルチモードのヘリウムネオンレーザーでは、コヒーレンスがレーザー共振器の長さ20.5 cmの倍数でしか繰り返されないため、信号強度は距離によっても変動する。信号は77 cmでは2.8 Vだったが、87 cmでは0.31 Vだった。表面の仕上げも影響する。2024年のSensorsの研究では、反射テープを外すと市販の走査型振動計の1000 Hzでの信号対雑音比が11.42から7.46に低下した。その対策であるテープにも固有の誤差がある。ギターの弦では、0.0056 gのテープがその箇所の弦の密度の最大10%に達しうる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 最良の焦点でのドップラー信号とフォーカスリングを30度ずらした場合の比較 | 1.92 V RMS対0.15 V RMS（ドロップアウトが発生） | SeydipourとRezaei、Scientific Reports 2025 |
| フォーカスリングを60度ずらした場合のドップラー信号 | 0.08 V RMS、多数のドロップアウトを伴う | SeydipourとRezaei、Scientific Reports 2025 |
| ドップラー信号、マルチモードレーザーの77 cmと87 cmの比較 | 2.8 V対0.31 V | SeydipourとRezaei、Scientific Reports 2025 |
| 市販の走査型振動計の1000 Hzでの信号対雑音比、反射テープありとなしの比較 | 11.42対7.46 | Yuanほか、Sensors 2024 |
| 10 Hzでの同じ比較 | 53.69対51.59 | Yuanほか、Sensors 2024 |
| ギターの弦に貼った反射テープが弦の局所密度に占める割合 | 最大10%（テープの質量0.0056 g） | Jasinskiほか、Sensors 2025 |
| 移動プラットフォーム上の振動計、静止した振動計とのシミュレーション信号相関、0.5 m/sと10 m/sの比較 | 99.91%対95.53% | LiangとZhang、Sensors 2026 |
補足：移動プラットフォームの研究（LiangとZhang、Sensors 2026）では、実際の台車は約0.31 m/sで移動し、鉄筋コンクリート内の隠れた空洞は0.4 m以上のものだけが確実に特定された。
4. 橋、トンネル、回転機械の現場
現場のデータは、実験室の精度と現地の実情との間のギャップを示している。University of New Mexicoのチームは、長距離のPolytec RSV-150振動計を接触式変位センサー（LVDT）と照合し、実験室で26 mと55 mで検証した。その後、これを基準として、全長45 mの鋼トラス歩道橋でのドローン搭載システムの現場試験に用いた（Nasimiほか、Sensors 2023）。5回の現場実験のうち1回は、レーザーのデータのノイズが非常に大きく使用できなかった。限界を決めるのは分解能ではなく現地の条件であることを思い起こさせる。その前身となる研究では、レーザーをドローン自体に搭載した。地上約1.5 m、ターゲットから4 m〜7 mの位置でホバリングし、LVDTとの平均ピーク差は約10%、RMS差は8%だった（Gargほか、Sensors 2020、ドローン搭載LDVについて入手できる最新のデータ）。
コンクリートの覆工や回転部品では、レーザーの価値は生の精度というより、アクセスのしやすさにある。2025年のScientific Reportsのトンネル研究では、3 mと5 mの距離からコンクリート板を走査し、200 mmの隠れた空洞の上では健全なコンクリートの上より最大10.68倍大きい振動振幅が観測された。118 r/minで回転する16枚羽根のディスクでは、追従型走査振動計が有限要素モデルに対するMAC 0.98でたわみ形状を再構築し、同じ試験装置は1784 r/minでも測定された（Liuほか、Scientific Reports 2026）。レーザー振動計測は構造物がどのように動くかを明らかにする。ひび割れそのものに耳を澄ます方法については、当社のアコースティックエミッションによる橋梁モニタリングの統計が扱っている。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 実験室での検証距離、長距離振動計とLVDTの比較 | 26 mと55 m | Nasimiほか、Sensors 2023 |
| ドローン搭載システムと地上のレーザー振動計の比較、RMS誤差の範囲（歩道橋試験） | 13.76%〜33.7% | Nasimiほか、Sensors 2023 |
| ドローン搭載レーザー振動計とLVDTの比較、ピーク差の平均 / RMS差（3回の試行） | 約10% / 約8% | Gargほか、Sensors 2020 |
| コンクリートトンネル覆工供試体：試験したレーザーから表面までの距離 | 3 mと5 m（63点、1点あたり4 s） | Yangほか、Scientific Reports 2025 |
| 200 mmの空洞上と健全なコンクリート上の振動振幅の比較 | 最大10.68倍 | Yangほか、Scientific Reports 2025 |
| 118 r/minで回転する16枚羽根のディスク：測定したたわみ形状と有限要素モードの比較（MAC） | 0.98 | Liuほか、Scientific Reports 2026 |
| 同じディスク：周波数誤差、有限要素と測定の比較 | 4.4%（38.57 Hz対36.93 Hz） | Liuほか、Scientific Reports 2026 |
| 2026年のMethods Primerのチームが述べた、大型で遠方の物体に対する作動距離 | 地上で数十〜数百メートル、宇宙空間ではキロメートル単位 | UTSニュース、2026年5月26日 |
補足：2026年のNature Reviews Methods Primersの記事に関するUTSのニュースは、応用例として回転機械、人工衛星、フォーミュラ1エンジンのバルブを挙げている。風力タービンのブレードの精度を示す、2024年から2026年の公開されている現場研究は見つからなかった（データウォッチを参照）。
5. 聴覚研究と臨床検証
中耳の動きは、ナノメートルの分解能が真価を発揮する分野である。2025年の側頭骨の研究では、鼓膜臍は256 Hzと512 Hzの110 dB SPLの音で、わずか0.271 µm〜1.236 µmしか動かなかった（Ivanovicほか、JARO 2025）。臨床医は外耳道を通して、鼓膜の中心でツチ骨が付着する点である鼓膜臍にレーザーを当てる。診断が確定した31耳では、標準的な聴力検査で得た気骨導差と鼓膜臍の速度を組み合わせることで、アブミ骨固定を感度93%、特異度94%で識別できた（Nakajimaほか、Ear and Hearing 2012、確認できた中で最新の臨床精度のデータ）。
より新しい研究では、レーザーが手術野や耳の外にも持ち込まれている。2025年の18個のヒト側頭骨（中耳と内耳を収める頭蓋骨の骨で、ドナー由来）を用いた研究は、術中のレーザー振動計測で耳小骨固定の程度を評価することを提案した（Walesほか、Laryngoscope Investigative Otolaryngology 2025）。循環器の分野では、マルチビームレーザー振動計が、動脈の硬さの指標である動脈の脈波伝播速度を、頸動脈と大腿動脈の上の皮膚から読み取り、基準のトノメトリに対してr = 0.86を示した。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 鼓膜臍の速度と気骨導差：アブミ骨固定に対する感度 / 特異度 | 93% / 94%（31耳のサンプルのうち固定がある14耳） | Nakajimaほか、Ear and Hearing 2012 |
| 同じ方法：耳小骨離断に対する感度 / 特異度 | 83% / 96% | Nakajimaほか、Ear and Hearing 2012 |
| 同じ方法：上半規管裂隙に対する感度 / 特異度 | 100% / 100% | Nakajimaほか、Ear and Hearing 2012 |
| 18個の側頭骨での術中振動計測：アブミ骨固定のみによるキヌタ骨速度の変化、1000 Hz未満 | -35.2 ± 4.9 dB | Walesほか、Laryngoscope Investigative Otolaryngology 2025 |
| そのレーザー振動計のセットアップの速度ノイズフロア | -80 dB（基準1 mm/s） | Walesほか、Laryngoscope Investigative Otolaryngology 2025 |
| レーザー振動計測と動的X線マイクロトモグラフィの比較、正規化した耳小骨変位（3個の側頭骨） | 一致、または5 dB〜10 dB以内 | Ivanovicほか、Journal of the Association for Research in Otolaryngology 2025 |
| レーザーによる脈波伝播速度とトノメトリの比較、心電図あり（95人の患者） | r = 0.86、バイアス0.58 ± 1.14 m/s、95%一致限界 -1.66〜2.82 m/s | Badhwarほか、Hypertension 2024 |
| 同じ機器：同一測定者内の変動係数、心電図あり | 4.2%（95%信頼区間2.6%〜5.2%） | Badhwarほか、Hypertension 2024 |
補足：X線マイクロトモグラフィとの比較では、鼓膜臍とアブミ骨の測定値はすべて、周囲の骨の駆動振動より少なくとも20 dB高かったと報告されている。術中の研究は、この方法で手術時間が増えるのは最大でも10分と推定しているが、著者らはこの数値が直接評価されたものではないとしている。これらは研究上の知見であり、臨床上の指針ではない。
6. オーディオ、楽器、レーザーマイク
オーディオは非接触が最も重要な分野である。取り付けるものはほぼすべて音を変えてしまうからだ。ギターの弦では、レーザー振動計は信号対雑音比49.1 dBを示し、試験した2種類のマグネティックピックアップのどちらよりも約5.4 dB高かった（Jasinskiほか、Sensors 2025、報告された43.66 dBと43.74 dBからの当社の引き算による）。スピーカーやMEMSスピーカーの研究では、ビームのスポットサイズが約2 µmであるため、エンジニアは個々のアクチュエーターのビームを調べることができる。ある2025年の研究は、これを用いて3 kHz付近の振動板の共振を確認した（Zhengほか、Microsystems and Nanoengineering 2025）。
同じ物理が遠隔マイクとしても機能する。振動からの音声復元に関するSensorsの2026年のレビューは、75 cmから75 mまでのレーザー研究をまとめている。その中には、50 m〜75 mでの喉の測定や、3 mのプラスチックボトルで深層学習による強調後に音声了解度が0.85から0.94に上がった例が含まれる。価格が、これを実験室にとどめている。同じレビューによると、研究用グレードのシステムは約20,000ドルから100,000ドル超かかる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| ギターの弦の信号対雑音比：レーザー振動計、シングルコイル、ハムバッカーのピックアップの比較 | 49.1 dB対43.66 dB対43.74 dB（各N = 10） | Jasinskiほか、Sensors 2025 |
| 同じ試験でのマイクと他のセンサーの信号対雑音比の比較 | 34 dB低い | Jasinskiほか、Sensors 2025 |
| 圧電MEMSスピーカーの調査に用いたレーザーのスポットサイズ | 約2 µm | Zhengほか、Microsystems and Nanoengineering 2025 |
| 50 m〜75 mの人間の喉からレーザーで復元した音声：処理前と処理後の平均オピニオン評点 | 3.4対4.0 | Bederovほか、Sensors 2026（レビュー） |
| 3 mのプラスチックボトルから復元した音声：了解度スコア（STOI）、未処理と深層学習後の比較 | 0.85対0.94 | Bederovほか、Sensors 2026（レビュー） |
| 騒音のある車内での音声認識の単語誤り率：マイクのみとレーザー振動計入力ありの比較 | 87.5%対48.4% | Bederovほか、Sensors 2026（レビュー） |
| 研究用グレードのレーザードップラー振動計システムの費用 | 約20,000ドルから100,000ドル超 | Bederovほか、Sensors 2026（レビュー） |
補足：このレビューは、3 mのボトルの設定について、表と本文でPESQの品質スコアが一貫していないと指摘している。STOIの値0.85はどちらも同じなので、本稿ではSTOIのみを報告する。
7. 校正とトレーサビリティ：数値はどれほど確かか
振動計の測定値は、最終的にはすべて国家計量機関にトレースされる。ISO 16063-41はレーザー振動計自体の校正方法を定めており、ドイツの国家計量機関であるPTBは、0.5 Hzから20 kHzまでの一次校正を、周波数に応じて**拡張不確かさ0.2%〜0.5%**で提示していた（EURAMETプロジェクト198の進捗報告書、2004年、確認できた中で最新のデータ）。その後PTBは、機械式の加振器ではなく光学的に振動計を励起する一次校正のセットアップを開発した（VolkersとBruns、Acta IMEKO 2020）。
トレーサビリティが二次校正ラボに届くころには、不確かさはおよそ4倍以上に膨らむ。2025年の二次校正システムの研究では、10 Hzから1000 Hzで拡張不確かさ1.7%〜2.1%（k = 2、信頼水準約95%）と報告され、100 Hzでは基準加速度計自体の校正が不確かさバジェットの約60%を占めた。低周波は接触式基準の弱点である。圧電式（IEPE）加速度計は、レーザー振動計で確認したところ、0.5 Hzで2 Hzに対して15%低く読み取った。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| PTBによるレーザー振動計の一次校正、周波数範囲 | 0.5 Hz〜20 kHz | EURAMETプロジェクト198進捗報告書 2004 |
| PTBによるレーザー振動計の一次校正、拡張不確かさ | 0.2%〜0.5%、周波数依存 | EURAMETプロジェクト198進捗報告書 2004 |
| 二次振動計校正システム、拡張不確かさ（k = 2）、10 Hz〜1000 Hz | 1.7%（10 Hz）〜2.1%（1000 Hz） | Khamdamovほか、Vibroengineering Procedia 2025 |
| 100 Hzでの、その不確かさバジェットに占める基準加速度計の校正の割合 | 約60% | Khamdamovほか、Vibroengineering Procedia 2025 |
| IEPE加速度計の感度、0.5 Hzと2 Hzの比較、レーザー振動計で確認 | -15% | D’Emiliaほか、Journal of Sensors and Sensor Systems 2019 |
| DC結合MEMS加速度計の感度、0.5 Hz〜20 Hzと2 Hzの比較 | プラスマイナス3%以内 | D’Emiliaほか、Journal of Sensors and Sensor Systems 2019 |
補足：本稿の「およそ4倍」は、二次校正の最大値2.1%と一次校正の最大値0.5%を比較したものである（2.1 / 0.5 = 4.2）。2つの数値は異なる年代、異なる機器に由来するため、この比は桁数の目安として扱ってほしい。
まとめ：数字で見るレーザードップラー振動計測
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| 記録的な分解能、ヘテロダイン方式レーザードップラー振動計 | 2.6 fm/√Hz | TU Clausthalプレスリリース 2026 |
| 1000 Hzでの変位ノイズフロア、レーザー振動計とデジタル画像相関法の比較 | 約1 nm対約100 nm | O’Donoughueほか、Scientific Reports 2023 |
| 最良の変位分解能、VibroFlex Neo（製造元自身の主張） | 30 fm/√Hz未満 | Polytec VibroFlex Neo製品ページ 2026 |
| 歩道橋の固有振動数、レーザー点あり・なしの比較 | 1.08%〜1.38%の差 | Martinez Lopezほか、Sensors 2026 |
| レーザーと加速度計の共振の最大の差、薄板 | 0.6 Hz | SeydipourとRezaei、Scientific Reports 2025 |
| 最良の焦点でのドップラー信号とフォーカスリングを30度ずらした場合の比較 | 1.92 V対0.15 V RMS | SeydipourとRezaei、Scientific Reports 2025 |
| 1000 Hzでの信号対雑音比、反射テープありとなしの比較 | 11.42対7.46 | Yuanほか、Sensors 2024 |
| 長距離振動計の検証距離 | 26 mと55 m | Nasimiほか、Sensors 2023 |
| ドローン搭載レーザー振動計とLVDTの比較、ピーク差 / RMS差 | 約10% / 約8% | Gargほか、Sensors 2020 |
| 200 mmの隠れた空洞上と健全なコンクリート上の振幅の比較 | 最大10.68倍 | Yangほか、Scientific Reports 2025 |
| 回転する16枚羽根のディスク、たわみ形状とモデルの比較（MAC） | 0.98 | Liuほか、Scientific Reports 2026 |
| アブミ骨固定の検出、感度 / 特異度 | 93% / 94% | Nakajimaほか、Ear and Hearing 2012 |
| レーザーによる脈波伝播速度とトノメトリの比較 | r = 0.86 | Badhwarほか、Hypertension 2024 |
| ギターの弦の信号対雑音比、レーザー振動計 | 49.1 dB | Jasinskiほか、Sensors 2025 |
| 研究用グレードのシステムの費用 | 約20,000ドルから100,000ドル超 | Bederovほか、Sensors 2026（レビュー） |
| PTBの一次校正の不確かさ | 0.2%〜0.5% | EURAMETプロジェクト198進捗報告書 2004 |
| 二次校正の不確かさ（k = 2） | 1.7%〜2.1% | Khamdamovほか、Vibroengineering Procedia 2025 |
方法論と出典
- idw経由のTU Clausthalプレスリリース、2026年5月15日：分解能の記録と、2026年のNature Reviews Methods Primersの記事（DOI 10.1038/s43586-026-00487-2）。
- UTSニュース、2026年5月26日：Methods Primerの著者が述べた作動距離と応用例。
- Polytec VibroFlex Neo製品ページ：製造元自身の仕様。その旨を明記している。
- O’Donoughueほか、Scientific Reports 2023：3つの全視野光学手法と、走査型レーザー振動計および加速度計との比較。
- Yuanほか、Sensors 2024：市販の走査型振動計と照合して検証した小型変位振動計（著者に製造元の従業員を含む）。
- Martinez Lopezほか、Sensors 2026：モード解析におけるレーザーと加速度計の統合、加振器、片持ちばり、歩道橋。
- SeydipourとRezaei、Scientific Reports 2025：マルチモードレーザー振動計、焦点、距離、ドロップアウト。
- D’Emiliaほか、Journal of Sensors and Sensor Systems 2019：レーザー振動計を用いた低周波での加速度計の校正。
- LiangとZhang、Sensors 2026：鉄筋コンクリートでの移動式レーザー振動計測。
- Jasinskiほか、Sensors 2025：ギターの弦のセンサーの比較。
- Nasimiほか、Sensors 2023およびGargほか、Sensors 2020：ドローン搭載型と長距離の橋梁変位測定。
- Yangほか、Scientific Reports 2025：トンネル覆工の空洞の遠隔レーザー測定。
- Liuほか、Scientific Reports 2026：回転する羽根付きディスクでの追従型走査振動計測。
- Nakajimaほか、Ear and Hearing 2012、Walesほか、Laryngoscope Investigative Otolaryngology 2025、Ivanovicほか、JARO 2025：中耳の診断と検証。
- Badhwarほか、Hypertension 2024（CARDIS研究）：マルチビームレーザー振動計の臨床検証。
- Bederovほか、Sensors 2026：レーダーとレーザーによる振動からの音声復元のレビュー。音声に関する数値は、同レビューが表にまとめた各研究に由来する。
- Zhengほか、Microsystems and Nanoengineering 2025：レーザー振動計で測定したMEMSスピーカー。
- EURAMETプロジェクト198（加速度計測）、VolkersとBruns（PTB）、Acta IMEKO 2020、Khamdamovほか、Vibroengineering Procedia 2025：校正とトレーサビリティ。
- データウォッチ：PTBの不確かさの数値は2004年のEURAMET進捗報告書に、臨床での鼓膜臍の精度の数値は2012年のものに由来する。どちらも公開されている中で見つけた最新のデータであり、BIPMデータベースにあるPTBの現在の校正能力は異なる可能性がある。Gargほか（2020）、Nasimiほか（2023）、O’Donoughueほか（2023）、D’Emiliaほか（2019）も3年より古い。いくつかの研究には内部の不整合があり、主要な統計からは除外した。Walesほかの固定群は、18個の側頭骨に対して合計37となっている。Ivanovicほかの表には、生の変位を圧力で割った値と一致しない鼓膜臍の値がある。Badhwarほかの要旨と結果では、心血管リスクとの相関が異なっている。製造元の数値（Polytec、および一部を製造元自身が執筆したMotionGoの研究）は、最良の条件での主張である。市場規模の推計は除外した。読めた発行元のページは1つだけ（Mobility Foresights、2026年1月23日）で、2025年について16億米ドルとしているが、その手法は開示されておらず、2つ目の企業による裏付けも取れなかった。300件超の文書を対象とした2022年の風力タービン監視のレビュー（CiveraとSurace、Sensors 2022）はレーザー振動計測に触れているが、振動法は今後のレビューに委ねており、風力タービンの精度データは依然として空白のままである。
最終更新日：2026年10月27日。当社はこのまとめを四半期ごとに更新しており、次回の更新は、レーザードップラー振動計測に関する2026年のNature Reviews Methods Primersの記事の全文が公開された時点を予定している。