TikTokはわずか1四半期で世界全体の動画を1億8,400万本削除した。これはアップロードされた全コンテンツの約0.5%に相当し、一部の市場では違反の99.7%をユーザーが通報する前に検出していた。 これらの数値は、うまく機能しているシステムのように聞こえるし、実際そうかもしれない。しかし何かと比較することはできない。Metaは発生率を視聴回数に対する割合として報告し、TikTokは削除件数をアップロード数に対する割合として報告し、YouTubeは単なる絶対数を報告している。3つのプラットフォーム、3つの分母、共通の尺度は存在しない。一方でMetaは、バグによって四半期の一部の期間で誤検知が2倍以上に増加したことを開示した。以下の数値はいずれもプラットフォームの透明性レポートに基づく。
TL;DR
- TikTokは2026年第1四半期に世界全体で184,012,576本の動画を削除した(TikTok)
- これはアップロードされた全コンテンツの約0.5%にあたる(TikTok)
- YouTubeは2026年1月から3月にかけて69,271,993本の動画を削除した(Google)
- YouTubeは同じ期間に2,183,919件のチャンネルを閉鎖した(Google)
- TikTokはナイジェリアだけで480万本を超える動画を削除した(TikTok)
- これはナイジェリアのアップロードの0.6%にあたる(TikTok)
- TikTokはケニアで884,591本の動画を削除した(TikTok)
- ケニアでの削除の99.7%がプロアクティブなものだった(TikTok)
- ケニアでの削除の96.3%が24時間以内に行われた(TikTok)
- TikTokは南アフリカで1,192,526本の動画を削除した(TikTok)
- MetaはFacebookにおける暴力的コンテンツの発生率を0.15%から0.16%と報告している(Meta)
- これは0.19%から0.20%からの低下である(Meta)
- Metaは第4四半期のバグにより誤検知が100%以上増加したと開示した(Meta)
1. 削除件数の規模
絶対数は公表するには最も簡単だが、解釈するには最も難しい数値だ。TikTokは2026年第1四半期に世界全体で184,012,576本の動画を削除し、YouTubeは1月から3月にかけて69,271,993本の動画を削除し、2,183,919件のチャンネルを閉鎖した。 どちらの数値も膨大だが、どちらもそのプラットフォームがより安全になっているかどうかを示してはいない。削除件数はモデレーションの取り組みが強化されても、違反の件数が増えても、同様に増加するからだ。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| TikTokの世界全体での削除動画数、2026年第1四半期 | 184,012,576 | TikTok |
| アップロードされた全コンテンツに占める割合 | 約0.5% | TikTok |
| YouTubeの削除動画数、2026年1月から3月 | 69,271,993 | |
| YouTubeが閉鎖したチャンネル数 | 2,183,919 | |
| TikTokとYouTubeの削除件数の比率 | 約2.7対1 | 算出値 |
| TikTokがナイジェリアで削除した動画数 | 480万本超 | TikTok |
| ナイジェリアの削除件数がアップロードに占める割合 | 0.6% | TikTok |
| TikTokが南アフリカで削除した動画数 | 1,192,526 | TikTok |
| TikTokがケニアで削除した動画数 | 884,591 | TikTok |
より興味深い発見は、この違反率が市場をまたいで一貫していることだ。世界全体で約0.5%、ナイジェリアで0.6%というように、コンテンツ文化が大きく異なる人々の間でも近い水準にある。
この安定性は、この数値がそもそも何を測定しているのかという厄介な問いを投げかける。言語、法律、規範が異なる市場間でほとんど動かない違反率は、人間の行動が驚くほど均一であることを意味するかもしれないし、検出システムがほぼ一定の処理能力しか持たず、そのように調整された分だけの違反を見つけているだけかもしれない。プラットフォームが検出の閾値をどのように設定し、市場ごとにどう変えているかを開示していない以上、公表データからはこの2つの説明のどちらが正しいかを見分けることはできない。それが変わらない限り、削除率はユーザーの実態と同じくらい、あるいはそれ以上に分類器そのものを説明していることになり、安定した違反率を報告するプラットフォームが必ずしも安定した問題を報告しているとは限らない。出典:Google Transparency Report、YouTube Community Guidelinesの運用状況。
2. 発生率こそが重要な指標である
Metaは根本的に異なる指標を報告しており、それはより優れた指標だ。発生率は、削除された量ではなく、ユーザーが実際に目にする違反コンテンツの量を視聴回数に対する割合として推定するものだ。 Metaによれば、Facebookにおける暴力的かつグラフィックなコンテンツは0.19%から0.20%だったものが0.15%から0.16%に低下した。一方、Instagramにおけるヌードコンテンツは逆方向に動き、0.06%から0.07%だったものが0.09%から0.11%に上昇した。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| Facebookにおける暴力的かつグラフィックなコンテンツの発生率 | 0.15%から0.16% | Meta |
| 前回の期間 | 0.19%から0.20% | Meta |
| 傾向 | 改善 | Meta |
| Instagramにおけるヌードコンテンツの発生率 | 0.09%から0.11% | Meta |
| 前回の期間 | 0.06%から0.07% | Meta |
| 傾向 | 悪化 | Meta |
| Facebookで追跡対象となっているポリシー数 | 14 | Meta |
| Instagramで追跡対象となっているポリシー数 | 12 | Meta |
| 発生率が測定する対象 | 視聴回数に占める違反コンテンツの割合 | Meta |
発生率は削除件数が増加していても低下することがあり、その逆も起こり得る。両者は同じプロセスの正反対の端を測定しているからだ。削除件数だけを報告するプラットフォームは、自らの取り組みを報告しているのであって、ユーザーの体験を報告しているわけではない。出典:MetaのCommunity Standards Enforcement Report。
3. ほとんどすべてがプロアクティブに検出されている
プロアクティブ検出の数値は、どのプラットフォームが公表する中でも最も説得力のある数字だ。TikTokはケニアで99.7%、南アフリカで99.6%のプロアクティブ削除率を報告しており、これは250件に1件未満の違反しかユーザーの通報を待たなかったことを意味する。 速度も同様で、ケニアでの削除の96.3%が24時間以内に、南アフリカでは94.9%が24時間以内に行われた。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| プロアクティブ削除率、ケニア | 99.7% | TikTok |
| プロアクティブ削除率、南アフリカ | 99.6% | TikTok |
| 24時間以内の削除率、ケニア | 96.3% | TikTok |
| 24時間以内の削除率、南アフリカ | 94.9% | TikTok |
| 削除された動画数、ケニア | 884,591 | TikTok |
| 削除された動画数、南アフリカ | 1,192,526 | TikTok |
| ユーザー通報による割合の推定値、ケニア | 約0.3% | TikTokのデータからの算出値 |
| プロアクティブ検出では測定できないもの | そもそも検出されなかった違反 | 算出値 |
この限界は構造的なものであり、明記しておく価値がある。プロアクティブ検出率は、プラットフォームがすでに発見したコンテンツについて計算されるため、自動化にもユーザーにもまったく検出されなかった違反については何も語らない。ハラスメントに関する背景情報は当社のオンラインハラスメント統計にまとめている。出典:地域報道でも取り上げられたTikTokの2026年第1四半期の運用報告。
4. エラー、そのひとつは数値化されている
モデレーションの過ちが公に数値化されることはめったにないため、Metaの開示は異例と言える。Metaは、バグが原因で2025年第4四半期のごく短い期間に誤検知の件数が100%以上増加したと報告する一方、全体のエラー率については実質的に変化がないとしている。 誤った削除が一時的にせよ倍増するというのは、Metaの規模を考えれば、影響を受けた投稿の絶対数として非常に大きなものになる。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| インシデント期間中の誤検知件数の増加 | 100%超 | Meta |
| 期間 | 2025年第4四半期のごく短い期間 | Meta |
| 発表された原因 | バグ | Meta |
| 全体的なエラー率の評価 | 実質的に変化なし | Meta |
| Facebookで追跡対象となっているポリシー数 | 14 | Meta |
| Instagramで追跡対象となっているポリシー数 | 12 | Meta |
| 対象となる報告期間 | 2025年第4四半期、9月から12月 | Meta |
| 業界全体で見た同様の開示の頻度 | 稀 | 算出値 |
ほとんどのプラットフォームは誤検知率をまったく公表していないため、他社に比較可能な数値がないのは、性能が優れているからというより、開示の慣行を反映しているにすぎない。Metaは都合の悪い数値を開示した点で一定の評価に値し、それが異例であるという事実自体が、プラットフォームの透明性の現状についてのひとつの発見だと言える。出典:Metaのインテグリティレポート、2026年上半期。
5. 報告の頻度は低下している
透明性報告の頻度は、望ましくない方向へと変化した。MetaはCommunity Standards Enforcement Reportを半年ごとの発行に切り替えたため、直近号は2025年第4四半期を対象とし、次号は2026年上半期を対象とすることになる。 毎週のように変化するシステムについて報告頻度を半分にするということは、公開データが構造的に古くなることを意味する。
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| Metaの報告頻度 | 半年ごと | Meta |
| 直近の対象期間 | 2025年第4四半期 | Meta |
| 次回の対象期間 | 2026年第1・第2四半期 | Meta |
| 次号の発行時期 | 2026年下半期 | Meta |
| 公開されているYouTubeの報告期間 | 2026年1月から3月 | |
| 公開されているTikTokの報告期間 | 2026年第1四半期 | TikTok |
| 3社に共通する指標 | なし | 算出値 |
| 使用されている分母 | 視聴回数、アップロード数、絶対数 | 算出値 |
より根深い問題は頻度ではなく比較不能性にある。Metaは視聴回数を基準に報告し、TikTokはアップロード数を基準に報告し、YouTubeはそもそも分母を持たずに報告している。共通の分母を義務付けている規制当局は現時点で存在しない。
この乖離はインセンティブによって説明できる。各プラットフォームは、自社が最も好成績を収め、かつ定義を自らコントロールできる指標を公表する。削除件数はプラットフォームを勤勉に見せる。プロアクティブ検出率は技術力の高さを印象づける。ユーザーが実際に体験することを測定する発生率は、社会にとって最も有用でありながら、公表するには最も都合が悪い指標であり、それこそが3社のうち1社しかこれを報告していない理由だろう。誰か権限を持つ者が分母を定めない限り、自発的な透明性の取り組みは比較不能なデータを生み出し続けることになり、現時点でそれを行っている者はいない。プラットフォームに関する背景情報は当社のソーシャルメディア統計、Facebook統計、10代のソーシャルメディア利用統計にまとめている。出典:Community Standards Enforcementの結果公表方法についてのMetaの説明。
まとめ:数字で見るコンテンツモデレーション
| 指標 | 値 | 出典 |
|---|---|---|
| TikTokの世界全体での削除動画数、2026年第1四半期 | 184,012,576 | TikTok |
| 削除されたアップロードの割合 | 約0.5% | TikTok |
| YouTubeの削除動画数、2026年1月から3月 | 69,271,993 | |
| YouTubeが閉鎖したチャンネル数 | 2,183,919 | |
| TikTokの削除件数、ナイジェリア | 480万件超 | TikTok |
| ナイジェリアの削除件数がアップロードに占める割合 | 0.6% | TikTok |
| TikTokの削除件数、南アフリカ | 1,192,526 | TikTok |
| TikTokの削除件数、ケニア | 884,591 | TikTok |
| プロアクティブ削除率、ケニア | 99.7% | TikTok |
| プロアクティブ削除率、南アフリカ | 99.6% | TikTok |
| 24時間以内の削除率、ケニア | 96.3% | TikTok |
| 24時間以内の削除率、南アフリカ | 94.9% | TikTok |
| Facebookの暴力的コンテンツの発生率 | 0.15%から0.16% | Meta |
| 前回の期間 | 0.19%から0.20% | Meta |
| Instagramのヌードコンテンツの発生率 | 0.09%から0.11% | Meta |
| 前回の期間 | 0.06%から0.07% | Meta |
| バグ発生中の誤検知の増加 | 100%超 | Meta |
| Facebookで追跡対象となっているポリシー数 | 14 | Meta |
| Instagramで追跡対象となっているポリシー数 | 12 | Meta |
| Metaの報告頻度 | 半年ごと | Meta |
方法論と出典
- 発生率、ポリシー追跡数、誤検知の開示、そして報告頻度に関するデータは、MetaのCommunity Standards Enforcement Reportおよびインテグリティレポートに基づく(Community Standards Enforcement Report、2026年上半期インテグリティレポート、Metaによる運用結果の公表方法についての説明、Transparency Center)。
- YouTubeの削除件数およびチャンネル閉鎖件数は、Google Transparency Reportに基づく(YouTube Community Guidelinesの運用状況、方法論に関する注記)。
- TikTokの世界全体および国別の削除件数、プロアクティブ検出率、削除速度は、地域報道でも取り上げられた2026年第1四半期のCommunity Guidelines Enforcement Reportに基づく(Techweez、ケニアに関する報道、Vanguard、ナイジェリアに関する報道、SME Tech Guru、南アフリカに関する報道)。
- データに関する注意:この3社の数値を比較することはできない。Metaは発生率をコンテンツ視聴回数に対する割合として報告し、TikTokは削除件数をアップロード数に対する割合として報告し、YouTubeは分母を持たない絶対数を報告しているため、同じ基準でのランキングは不可能であり、そのように推測すべきでもない。すべての数値はプラットフォーム自身による自己申告であり、独立した監査は行われていない。いかなる規制当局もこれらを検証しておらず、何を開示すべきかを定めた共通の基準も存在しない。プロアクティブ検出率は、プラットフォームがすでに発見したコンテンツについてのみ計算されるため、自動化にもユーザーにもまったく検出されなかった違反を説明することはできず、つまり高いプロアクティブ率は全体的な捕捉率の低さと両立し得る。Metaが半年ごとの発行に変更したことで、直近の公開データは2025年後半までしかカバーしていないことになる。算出値と記載された行は、公表された数値からの計算または直接的な推論である。
- 最終更新日:2026年8月2日。本まとめは、各プラットフォームが新たな透明性レポートを公表するたびに四半期ごとに更新している。