51% des travailleurs américains déclarent que leur employeur utilise des technologies pour les surveiller pendant le travail, et 56% de ces travailleurs surveillés se sentent généralement tendus ou stressés au travail, contre 40% des travailleurs non surveillés (American Psychological Association, Work in America 2023). La recherche va dans le même sens : une méta-analyse de 94 échantillons couvrant 23 461 travailleurs n’a trouvé aucune preuve que la surveillance électronique de la performance l’améliore, mais l’a associée à un stress plus élevé (Ravid et al., Personnel Psychology). La surveillance n’est d’ailleurs pas une histoire uniquement américaine : 25% des travailleurs européens déclarent que des outils numériques supervisent leur travail et leur comportement, et 48% affirment que la technologie fixe le rythme de leur travail (EU-OSHA, OSH Pulse 2025). Le terrain juridique évolue en même temps : les orientations fédérales américaines ont été retirées en 2025, tandis que l’interdiction européenne de la reconnaissance des émotions au travail est entrée en vigueur. Nous avons agrégé des données de l’American Psychological Association, du Pew Research Center, de l’EU-OSHA, du Government Accountability Office américain, de méta-analyses évaluées par les pairs, de lois d’État, de la Commission européenne, du Work Trend Index de Microsoft et d’enquêtes d’éditeurs nommément identifiés, chacun listé dans la méthodologie. Le suivi de présence par badge est traité séparément dans nos statistiques de conformité aux obligations de télétravail hybride.
TL;DR
- 51% des travailleurs américains déclarent que leur employeur utilise des technologies pour les surveiller au travail (APA, Work in America 2023).
- 56% des travailleurs surveillés se sentent tendus ou stressés au travail, contre 40% des travailleurs non surveillés (APA, Work in America 2023).
- 42% des travailleurs surveillés comptent chercher un nouvel emploi dans les 12 mois, contre 23% des travailleurs non surveillés (APA, Work in America 2023).
- 25% des travailleurs européens déclarent que des technologies numériques supervisent ou surveillent leur travail et leur comportement (EU-OSHA, OSH Pulse 2025).
- 80% des employeurs interrogés utilisent un logiciel de surveillance des salariés, et 57% l’ont adopté au cours des six derniers mois (enquête éditeur ExpressVPN 2021).
- 61% des adultes américains s’opposent à ce que les employeurs utilisent l’IA pour suivre les déplacements des travailleurs, et 51% s’opposent à l’enregistrement de ce que les travailleurs font sur leur ordinateur (Pew Research Center 2023).
- 81% des adultes américains estiment que la surveillance par l’IA donnerait aux travailleurs le sentiment d’être épiés de façon inappropriée (Pew Research Center 2023).
- La surveillance électronique n’a aucun lien avec la performance (r = -0,01) sur 70 échantillons (Siegel, Konig et Lazar, Computers in Human Behavior Reports 2022).
- Seuls 12% des dirigeants ont pleinement confiance dans la productivité de leur équipe, alors que 87% des salariés disent être productifs (Microsoft Work Trend Index 2022).
- L’efficacité de concentration dans les données des logiciels de surveillance est tombée à 60%, un plus bas sur trois ans (ActivTrak, 2026 State of the Workplace).
- La note GC 23-02 du NLRB sur la surveillance électronique a été abrogée le 14 février 2025 (NLRB GC 25-05).
- L’interdiction de la reconnaissance des émotions au travail par l’AI Act européen s’applique depuis le 2 février 2025 (Commission européenne).
1. Combien de travailleurs sont surveillés
Le chiffre principal dépend de qui l’on interroge et de ce que l’on considère comme de la surveillance. Dans l’enquête 2023 de l’APA, 51% des travailleurs américains ont déclaré que leur employeur utilise des technologies comme les ordinateurs, les logiciels, les caméras ou les lecteurs de codes-barres pour les surveiller pendant le travail, avec presque aucune différence entre les employés de bureau (49%) et les travailleurs manuels (49%), et un taux légèrement plus élevé dans les services aux clients, aux usagers et aux patients (55%) (APA, 2023 Work in America: AI and monitoring). La surveillance n’est plus un sujet réservé aux entrepôts et aux centres d’appels : les travailleurs de bureau la signalent au même taux.
Les données européennes les plus récentes posent un regard plus étroit sur la même tendance. Dans l’enquête OSH Pulse 2025 de l’EU-OSHA, réalisée en mars et avril 2025 auprès de 28 220 travailleurs dans 30 pays, 25% ont déclaré que des technologies numériques sont utilisées pour superviser ou surveiller leur travail et leur comportement, tandis que 27% ont signalé une technologie qui attribue automatiquement les tâches, le temps de travail ou les équipes (EU-OSHA, OSH Pulse 2025 summary). La part européenne plus faible reflète probablement à la fois des règles de protection des données plus strictes et une formulation de question plus étroite, si bien que les deux chiffres ne doivent pas être comparés directement.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Travailleurs américains déclarant que leur employeur les surveille par la technologie | 51% | APA, Work in America 2023 (n = 2 515) |
| Taux de surveillance : travail de bureau / travail manuel / services aux clients, usagers ou patients | 49% / 49% / 55% | APA, Work in America 2023 |
| Travailleurs européens dont le travail et le comportement sont supervisés ou surveillés par le numérique | 25% | EU-OSHA, OSH Pulse 2025 (n = 28 220) |
| Tâches, temps de travail ou équipes attribués automatiquement | 27% | EU-OSHA, OSH Pulse 2025 |
| Évaluations de performance par des tiers via le numérique | 26% | EU-OSHA, OSH Pulse 2025 |
| Instructions ou directives automatisées pour réaliser le travail | 26% | EU-OSHA, OSH Pulse 2025 |
| Surveillance de la fréquence cardiaque, de la tension artérielle ou de la posture | 7% | EU-OSHA, OSH Pulse 2025 |
| Employeurs utilisant un logiciel de surveillance des salariés (enquête éditeur) | 80% (dont 57% adopté au cours des six derniers mois) | Enquête ExpressVPN 2021 (2 000 employeurs) |
Note de contexte : la question de l’APA mesure ce que les travailleurs savent, la surveillance dissimulée n’est donc pas captée et la part réelle pourrait être plus élevée. Le chiffre d’ExpressVPN provient de l’enquête d’un éditeur de VPN auprès de 2 000 employeurs et 2 000 salariés début 2021, pendant l’essor du télétravail ; il est signalé comme enquête d’éditeur et constitue la donnée la plus récente de ce type que nous ayons pu vérifier. Une estimation de Gartner largement citée sur ce sujet n’a pas pu être chargée depuis une page primaire de Gartner et a été exclue.
2. Ce qui est suivi : frappes clavier, écrans, applications et communications
Les suites de surveillance s’arrêtent rarement à un seul signal. Parmi les employeurs utilisant un logiciel de surveillance dans l’enquête d’ExpressVPN, 94% surveillaient les e-mails, 87% les appels, 87% la vidéo et 85% les messages, et les deux tiers suivaient les sites web visités et le temps passé dessus (ExpressVPN, Surveillance on the remote workforce, 2021). La surveillance d’écran en temps réel (53%) et les captures d’écran périodiques (33%) montrent à quel point les outils sont allés au-delà des feuilles de temps.
Les régulateurs américains ont décrit le même inventaire. La Circular 2024-06 du CFPB, publiée le 24 octobre 2024, énumérait la surveillance par les employeurs des interactions de vente, des habitudes de conduite, du temps d’exécution des tâches, de la fréquence des messages, de la durée des réunions, de la navigation web par captures d’écran et de la fréquence de frappe au clavier comme des données pouvant alimenter des dossiers de travailleurs détenus par des tiers (CFPB, Circular 2024-06). L’examen du GAO de 2025 a résumé le « bossware » comme des caméras, des microphones, des logiciels de surveillance informatique et des traceurs de géolocalisation.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Employeurs surveillant les e-mails / appels / vidéo / messages | 94% / 87% / 87% / 85% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Sites web visités et temps passé dessus | 66% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Surveillance d’écran en temps réel / applications utilisées | 53% / 53% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Heures de travail actives et horaires de connexion suivis | 46% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Heures productives et improductives enregistrées | 31% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Captures d’écran périodiques | 33% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Types de données nommés dans les orientations fédérales | Fréquence de frappe, captures d’écran de navigation, durée des tâches, fréquence des messages, durée des réunions, habitudes de conduite | CFPB Circular 2024-06 (2024, retirée en 2025) |
Note de contexte : la saisie des frappes comme fonctionnalité autonome n’a pas été isolée dans les résultats d’ExpressVPN, nous ne publions donc pas de taux d’adoption propre aux frappes clavier. La circulaire du CFPB a été retirée en mai 2025 (voir la section 7), mais sa description des données collectées par les employeurs reste un inventaire fédéral utile.
3. Ce que les données de suivi du temps révèlent sur la journée de travail
Les plateformes de suivi d’activité publient désormais leur propre télémétrie agrégée, qui montre ce que voit le logiciel plutôt que ce que déclarent les travailleurs. Le rapport 2026 State of the Workplace d’ActivTrak, construit à partir de plus de 443 millions d’heures enregistrées par 163 638 salariés dans 1 111 entreprises entre 2023 et 2025, a constaté que l’efficacité de concentration était tombée à 60%, un plus bas sur trois ans, tandis que la durée moyenne d’une session concentrée est passée à 13 minutes 7 secondes (ActivTrak, 2026 State of the Workplace). Le temps de collaboration a augmenté de 34% pour atteindre 52 minutes par jour et le multitâche a grimpé de 12% pour atteindre 1 heure 33 minutes.
Le détail frappant est l’aspect productif que les tableaux de bord affichent sur le papier. Les heures productives ont augmenté de 5% pour atteindre 6 heures 36 minutes par jour dans une journée de travail de 8 heures 44 minutes, et pourtant la part du travail approfondi sans interruption diminue. C’est le problème de mesure au cœur du suivi des frappes et de l’activité : il compte le mouvement plus fiablement qu’il ne compte la réflexion. Les schémas d’interruption qui expliquent cela sont examinés dans nos statistiques sur les distractions en bureau paysager.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Jeu de données | 1 111 entreprises, 163 638 salariés, plus de 443 millions d’heures (2023-2025) | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
| Heures productives par jour | 6 heures 36 minutes (hausse de 5%) | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
| Durée moyenne de la journée de travail | 8 heures 44 minutes (baisse de 2%) | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
| Efficacité de concentration | 60% (plus bas sur trois ans) | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
| Durée moyenne d’une session concentrée | 13 minutes 7 secondes (baisse de 9%) | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
| Temps quotidien de collaboration / de multitâche | 52 minutes (hausse de 34%) / 1 heure 33 minutes (hausse de 12%) | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
| Temps de travail le samedi | 4 heures 37 minutes (hausse de 46%) | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
| Salariés utilisant des outils d’IA | 80% (contre 53%) | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
Note de contexte : ActivTrak vend des logiciels d’analyse du travail, et ces chiffres sont des agrégats issus de sa propre base de clients, qui n’est pas un échantillon aléatoire d’employeurs. Les définitions du temps « productif » et « concentré » sont fixées par l’éditeur et par les classifications d’applications de chaque client.
4. Stress, bien-être et rotation du personnel chez les travailleurs surveillés
L’écart en matière de santé mentale est constant pour toutes les mesures de l’APA. Les travailleurs surveillés étaient plus susceptibles que les travailleurs non surveillés de se sentir tendus ou stressés au travail (56% contre 40%), de déclarer que le travail a un effet négatif sur leur santé mentale (45% contre 29%) et de signaler une santé mentale mauvaise ou passable (32% contre 24%) (APA, Electronically monitoring your employees? It’s impacting their mental health, 2023). Ils se sentaient aussi bien plus souvent soumis à de la microgestion (51% contre 33%), ce qui est le mécanisme décrit par les salariés.
Le signal de fidélisation est celui qui compte le plus pour les employeurs : 42% des travailleurs surveillés prévoyaient de chercher un nouvel emploi dans l’année, contre 23% des travailleurs non surveillés. Les données européennes montrent le côté pression de la même équation, avec 48% des travailleurs affirmant que les technologies numériques déterminent la vitesse ou le rythme de leur travail et 28% disant qu’elles augmentent la charge de travail (EU-OSHA, OSH Pulse 2025). Les secteurs où chaque minute est déjà mesurée montrent où cela mène, comme nous l’expliquons dans nos statistiques sur l’épuisement et le turnover des agents de centres d’appels.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Se sentent généralement tendus ou stressés au travail : surveillés contre non surveillés | 56% contre 40% | APA, Work in America 2023 |
| Le travail a un impact négatif sur la santé mentale | 45% contre 29% | APA, Work in America 2023 |
| Santé mentale mauvaise ou passable | 32% contre 24% | APA, Work in America 2023 |
| Se sentent soumis à de la microgestion | 51% contre 33% | APA, Work in America 2023 |
| Comptent chercher un nouvel emploi dans les 12 prochains mois | 42% contre 23% | APA, Work in America 2023 |
| Craignent que l’employeur utilise la technologie pour les espionner | 47% contre 22% (34% de l’ensemble des travailleurs) | APA, Work in America 2023 |
| Les technologies numériques déterminent la vitesse ou le rythme du travail | 48% | EU-OSHA, OSH Pulse 2025 |
| Les technologies numériques augmentent la charge de travail / conduisent à travailler isolé | 28% / 30% | EU-OSHA, OSH Pulse 2025 |
Note de contexte : les comparaisons de l’APA sont transversales, elles montrent donc une association et non la preuve que la surveillance cause l’écart ; les emplois surveillés peuvent différer à d’autres égards. L’enquête de l’APA a été menée par The Harris Poll du 17 au 27 avril 2023, avec une marge d’erreur de plus ou moins 3,1 points. Données les plus récentes disponibles : APA, 2023.
5. Le fossé de confiance : paranoïa de productivité et opinion publique
La surveillance est souvent une réponse à l’anxiété de l’employeur plutôt que la preuve d’un relâchement. Seuls 12% des dirigeants ont déclaré avoir pleinement confiance dans la productivité de leur équipe, alors que 87% des salariés ont déclaré être productifs au travail (Microsoft Work Trend Index, Hybrid Work Is Just Work, 2022). L’enquête de Microsoft auprès de 20 006 travailleurs dans 11 pays a qualifié ce résultat de « paranoïa de productivité » et a averti que suivre l’activité plutôt que l’impact peut produire un « théâtre de productivité ». Dans l’enquête éditeur d’ExpressVPN, 59% des employeurs ont dit ne pas faire confiance aux salariés pour travailler sans supervision numérique, et 49% des salariés ont admis faire semblant d’être en ligne tout en menant des activités sans rapport avec le travail.
Le public se range du côté des surveillés. 61% des adultes américains s’opposent à ce que les employeurs utilisent l’IA pour suivre les déplacements des travailleurs pendant leur travail, 56% s’opposent au suivi de la présence des employés de bureau à leur poste et 51% s’opposent à l’enregistrement exact de ce que les travailleurs font sur leur ordinateur (Pew Research Center, AI in hiring and evaluating workers, 2023). Environ huit personnes sur dix (52% certainement, 29% probablement) ont dit que les travailleurs se sentiraient épiés de façon inappropriée, et 66% s’attendaient à ce que les informations collectées soient détournées.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Dirigeants pleinement confiants dans la productivité de leur équipe | 12% | Microsoft Work Trend Index 2022 (n = 20 006) |
| Salariés déclarant être productifs au travail | 87% | Microsoft Work Trend Index 2022 |
| Dirigeants estimant que le travail hybride rend la confiance dans la productivité difficile | 85% | Microsoft Work Trend Index 2022 |
| Employeurs ne faisant pas confiance aux salariés sans supervision numérique | 59% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Salariés ayant fait semblant d’être en ligne tout en menant des activités sans rapport avec le travail | 49% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Adultes américains opposés au suivi par l’IA des déplacements / du temps au poste / de l’activité sur ordinateur | 61% / 56% / 51% | Pew Research Center 2023 (n = 11 004) |
| Travailleurs à temps plein opposés au suivi des déplacements par l’IA | 68% | Pew Research Center 2023 |
| Estiment que la surveillance par l’IA donnerait aux travailleurs le sentiment d’être épiés de façon inappropriée | 81% (52% certainement, 29% probablement) | Pew Research Center 2023 |
Note de contexte : l’enquête de Pew a été réalisée du 12 au 18 décembre 2022 et publiée en avril 2023 ; ce sont les données Pew les plus récentes disponibles sur cette question. La surveillance du comportement de conduite était le seul usage recueillant plus de soutien (43%) que d’opposition (34%), et 70% étaient opposés à l’analyse par l’IA des expressions faciales des travailleurs. L’enquête de Microsoft s’est déroulée du 7 juillet au 2 août 2022 (données les plus récentes disponibles pour cette mesure).
6. La surveillance fonctionne-t-elle ? Ce que dit la recherche
Le verdict académique est exceptionnellement cohérent. Une méta-analyse de 94 échantillons indépendants couvrant 23 461 travailleurs n’a trouvé « aucune preuve » que la surveillance électronique de la performance améliore la performance des travailleurs, tandis que sa présence était associée à un stress accru, quelle que soit la manière dont la surveillance était exercée (Ravid, White, Tomczak, Miles et Behrend, Personnel Psychology). Une surveillance transparente et moins intrusive était liée à des attitudes plus positives chez les travailleurs, ce qui suggère que la conception d’un programme compte plus que son existence. Une seconde méta-analyse de 70 échantillons a trouvé que la surveillance était corrélée à une satisfaction au travail plus faible (r = -0,10), à un stress plus élevé (r = 0,11), à l’absence de changement de performance (r = -0,01) et à un peu plus de comportements contre-productifs (r = 0,09) (Siegel, Konig et Lazar, Computers in Human Behavior Reports 2022).
Des études plus récentes apportent des nuances sur la surveillance pilotée par l’IA. Dans quatre expériences réunissant jusqu’à 814 participants, les personnes surveillées par un algorithme plutôt que par un humain ressentaient moins d’autonomie, obtenaient de moins bons résultats dans des tâches de génération d’idées et déclaraient une plus grande intention de résister, même si présenter la surveillance comme un outil de développement réduisait l’effet (Schlund et Zitek, Communications Psychology 2024). Une étude plus petite en deux vagues auprès de 223 salariés chinois a trouvé que la surveillance de développement et de prévention était positivement liée à la performance au travail par le biais du sentiment d’auto-efficacité (Zhang, Sun et Jin, Behavioral Sciences 2025). Le rapport 2025 du GAO, qui a évalué 122 études publiées de 2020 à 2024 et interrogé 11 organisations parties prenantes, a conclu que les effets sur le stress et l’anxiété varient selon la transparence de l’employeur (GAO-25-107126).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Effet de la surveillance électronique sur la performance (94 échantillons, N = 23 461) | Aucune preuve d’amélioration ; associée à un stress plus élevé | Ravid et al., Personnel Psychology (en ligne en 2022, vol. 76) |
| Corrélation avec la satisfaction au travail / le stress (70 échantillons, 233 tailles d’effet) | r = -0,10 / r = 0,11 | Siegel, Konig et Lazar, CHB Reports 2022 |
| Corrélation avec la performance / les comportements de travail contre-productifs | r = -0,01 / r = 0,09 | Siegel, Konig et Lazar, CHB Reports 2022 |
| Surveillance algorithmique contre humaine (4 expériences, N maximal = 814) | Moins d’autonomie, performance moindre, plus grande intention de résister | Schlund et Zitek, Communications Psychology 2024 |
| Surveillance par l’IA et bien-être, cadres de l’industrie manufacturière chinoise (n = 482, trois vagues) | La surveillance a réduit le bien-être ; la résilience a renforcé le lien entre surveillance et détresse | Chu et Chu, Frontiers in Psychology 2026 |
| Surveillance algorithmique perçue chez les travailleurs de plateformes de microtâches (n = 435, trois vagues) | Confiance et équité plus faibles, préoccupation pour la vie privée plus élevée | van Zoonen et al., Human Relations 2025 |
| Surveillance de développement et performance (n = 223) | Effet positif via l’auto-efficacité | Zhang, Sun et Jin, Behavioral Sciences 2025 |
| Études évaluées par le GAO sur les effets de la surveillance numérique | 122 (publiées de 2020 à 2024) | GAO-25-107126 (2025) |
Note de contexte : les deux méta-analyses s’appuient sur des littératures qui se recoupent et surtout sur des études antérieures à 2020 ; ce sont donc les synthèses les plus récentes disponibles et non une mesure des outils actuels pilotés par l’IA. Les résultats positifs proviennent d’échantillons d’un seul pays avec des résultats autodéclarés. La surveillance qui s’étend aux flux caméra et audio recoupe aussi la tension documentée dans nos statistiques sur la fatigue des visioconférences.
7. Droit et réglementation : règles de notification, abrogations et interdiction européenne
La divulgation est l’obligation juridique centrale aux États-Unis, et les sanctions sont faibles. La section 52-c du Civil Rights Law de New York exige que les employeurs qui surveillent l’usage du téléphone, de l’e-mail ou d’Internet donnent une notification écrite préalable à l’embauche, obtiennent une reconnaissance de cette notification et affichent un avis, avec des sanctions civiles pouvant atteindre 500 dollars pour une première infraction, 1 000 dollars pour une deuxième et 3 000 dollars pour la troisième et les suivantes (New York State Senate, CVR 52-C*2). Le Delaware, qui a légiféré en 2001, autorise soit une notification électronique quotidienne, soit une notification unique reconnue, et fixe une sanction de 100 dollars par infraction (Delaware Code, Title 19, section 705). Au Canada, l’Ontario exige que les employeurs comptant 25 salariés ou plus au 1er janvier disposent d’une politique écrite de surveillance électronique avant le 1er mars et en remettent des copies dans un délai de 30 jours civils (Government of Ontario, Employment Standards Act guide).
Les orientations fédérales ont pris la direction opposée. La note GC 23-02 du General Counsel du NLRB, annoncée le 31 octobre 2022, proposait que la surveillance susceptible d’entraver une activité protégée soit présumée illégale, mais la GC 25-05 l’a abrogée le 14 février 2025 (NLRB, GC 25-05). La circulaire du CFPB sur les dossiers de travailleurs a été retirée par un avis publié le 12 mai 2025 (Federal Register 2025-08286). L’Europe est allée dans l’autre sens : l’interdiction de la reconnaissance des émotions sur les lieux de travail par l’AI Act est entrée en vigueur le 2 février 2025 (European Commission, AI Act).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Sanctions à New York : première / deuxième / troisième infraction et suivantes | Jusqu’à 500 / 1 000 / 3 000 dollars | NY Civil Rights Law, section 52-c |
| Sanction au Delaware par infraction | 100 dollars (adoptée en 2001) | Delaware Code Title 19, section 705 |
| Seuil et délais de la politique en Ontario | 25+ salariés au 1er janvier ; politique avant le 1er mars ; copies sous 30 jours (première échéance le 11 octobre 2022) | Government of Ontario, ESA guide |
| Note du NLRB sur la surveillance électronique | GC 23-02 publiée le 31 octobre 2022 ; abrogée le 14 février 2025 | NLRB, GC 25-05 |
| Circular 2024-06 du CFPB sur les dossiers et scores de travailleurs | Publiée le 24 octobre 2024 ; retirée le 12 mai 2025 | CFPB ; Federal Register 2025-08286 |
| Interdiction de l’AI Act sur la reconnaissance des émotions au travail | En vigueur depuis le 2 février 2025 | European Commission, AI Act |
| Obligations européennes pour l’IA à haut risque en matière d’emploi et de gestion des travailleurs | À partir du 2 décembre 2027 (calendrier de l’AI Omnibus) | European Commission, AI Act |
| Amende de la CNIL contre un éditeur de logiciel de surveillance des salariés | 20 000 euros (défaut de coopération, 2023) | CNIL, sanctions list |
Note de contexte : le GAO a constaté en 2025 que les agences fédérales qui s’étaient auparavant penchées sur la surveillance numérique « ont soit abrogé ces efforts antérieurs, soit les réévaluent » (GAO-25-107126). L’entrée de la CNIL figure sur sa sanctions list sans nommer l’entreprise. Le Connecticut dispose aussi d’une loi sur la notification de surveillance électronique (General Statutes section 31-48d), mais son texte intégral n’a pas pu être chargé, ses sanctions ne sont donc pas indiquées ici.
Résumé : les logiciels de surveillance des salariés en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Travailleurs américains déclarant que leur employeur les surveille | 51% | APA, Work in America 2023 |
| Travailleurs surveillés contre non surveillés se sentant tendus ou stressés | 56% contre 40% | APA, Work in America 2023 |
| Travailleurs surveillés contre non surveillés prévoyant de chercher un emploi | 42% contre 23% | APA, Work in America 2023 |
| Travailleurs surveillés contre non surveillés se sentant soumis à de la microgestion | 51% contre 33% | APA, Work in America 2023 |
| Travailleurs européens dont le travail et le comportement sont surveillés numériquement | 25% | EU-OSHA, OSH Pulse 2025 |
| Travailleurs européens dont le rythme de travail est fixé par le numérique | 48% | EU-OSHA, OSH Pulse 2025 |
| Employeurs utilisant un logiciel de surveillance (enquête éditeur) | 80% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Employeurs surveillant les e-mails | 94% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Employeurs utilisant la surveillance d’écran en temps réel | 53% | Enquête ExpressVPN 2021 |
| Efficacité de concentration dans les données de suivi d’activité | 60% (plus bas sur trois ans) | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
| Durée moyenne d’une session concentrée | 13 minutes 7 secondes | ActivTrak, 2026 State of the Workplace |
| Dirigeants pleinement confiants dans la productivité de leur équipe | 12% | Microsoft Work Trend Index 2022 |
| Adultes américains opposés au suivi par l’IA des déplacements des travailleurs | 61% | Pew Research Center 2023 |
| Adultes américains estimant que la surveillance par l’IA donne aux travailleurs le sentiment d’être épiés de façon inappropriée | 81% | Pew Research Center 2023 |
| Effet de la surveillance sur la performance (94 échantillons) | Aucune preuve d’amélioration | Ravid et al., Personnel Psychology |
| Corrélation de la surveillance avec le stress (70 échantillons) | r = 0,11 | Siegel, Konig et Lazar, CHB Reports 2022 |
| Études examinées par le GAO sur les effets de la surveillance | 122 | GAO-25-107126 (2025) |
| Sanction maximale à New York, troisième infraction | 3 000 dollars | NY Civil Rights Law, section 52-c |
| Note du NLRB sur la surveillance GC 23-02 | Abrogée le 14 février 2025 | NLRB GC 25-05 |
| Interdiction européenne de la reconnaissance des émotions au travail | Depuis le 2 février 2025 | European Commission, AI Act |
Méthodologie et sources
Chaque chiffre ci-dessus a été lu, lors de la recherche pour cet article, sur la page propre de l’éditeur, dans une loi, un document gouvernemental, un résumé évalué par les pairs ou l’enquête d’une organisation nommée. Les enquêtes d’éditeurs et la télémétrie d’éditeurs sont signalées comme telles et n’ont pas été fusionnées avec des enquêtes indépendantes.
- American Psychological Association : 2023 Work in America, AI and monitoring, Electronically monitoring your employees? It’s impacting their mental health (7 septembre 2023)
- EU-OSHA : OSH Pulse 2025 summary (travail de terrain du 31 mars au 14 avril 2025)
- Pew Research Center : Americans’ views on use of AI to monitor and evaluate workers (20 avril 2023)
- Microsoft : Work Trend Index, Hybrid Work Is Just Work (2022)
- ExpressVPN (enquête d’éditeur) : Surveillance on the remote workforce (2021)
- ActivTrak (télémétrie d’éditeur) : 2026 State of the Workplace
- Recherche évaluée par les pairs : Ravid et al., Personnel Psychology, Siegel, Konig et Lazar, Computers in Human Behavior Reports 2022, Schlund et Zitek, Communications Psychology 2024 ; Chu et Chu (Frontiers in Psychology 2026), van Zoonen et al. (Human Relations 2025) et Zhang, Sun et Jin (Behavioral Sciences 2025) ont été lus via les résumés d’Europe PMC et d’OpenAlex
- US Government Accountability Office : GAO-25-107126, Digital Surveillance: Potential Effects on Workers and Roles of Federal Agencies (2025)
- Consumer Financial Protection Bureau : Circular 2024-06 ; retrait dans le Federal Register 2025-08286
- National Labor Relations Board : GC 25-05, Rescission of Certain General Counsel Memoranda (14 février 2025)
- Lois et orientations officielles : New York Civil Rights Law section 52-c, Delaware Code Title 19, section 705, Ontario Employment Standards Act guide, European Commission, AI Act regulatory framework, CNIL sanctions list
- Note sur les données : les estimations de prévalence divergent parce qu’elles mesurent des choses différentes : l’APA demande aux travailleurs américains ce qu’ils savent (51%), l’EU-OSHA interroge les travailleurs européens sur un élément de supervision plus étroit (25%), et ExpressVPN interroge les employeurs qu’il a sondés pendant l’essor du télétravail de 2021 (80%). Les données de l’APA, de Pew et de Microsoft datent de 2022-2023 et celles d’ExpressVPN de 2021, ce sont les données vérifiées les plus récentes disponibles pour ces mesures ; la page du rapport Work in America 2024 de l’APA que nous avons lue ne contenait aucun chiffre sur la surveillance. Les chiffres d’ActivTrak proviennent de ses propres clients. Aucune estimation de la taille du marché de la surveillance des salariés n’est incluse, car les pages des cabinets d’études que nous avons essayées (Grand View Research, MarketsandMarkets, Fortune Business Insights) étaient bloquées ou renvoyaient un autre rapport, si bien qu’aucun recoupement entre deux cabinets n’était possible. Les communiqués de presse de Gartner, l’annonce par l’ICO britannique de ses orientations 2023 sur la surveillance et l’annonce par la CNIL d’une amende contre Amazon France Logistique n’ont pas pu être chargés et ont été exclus, tout comme les montants des sanctions du Connecticut. Les dates de l’AI Act pour les systèmes à haut risque reflètent la page de la Commission européenne après l’accord AI Omnibus et peuvent changer si le texte final diffère. L’article de Ravid et al. est paru en ligne en 2022 et dans le volume 76 de Personnel Psychology.
Dernière mise à jour : 3 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque l’APA publiera son enquête Work in America 2027 et que l’EU-OSHA diffusera les données complètes par pays de l’OSH Pulse 2025 sur la numérisation.