Près de deux étudiants de premier cycle sur trois (63,9%) disent avoir peur de parler en public, et 89,3% souhaitent que leur cursus comprenne des cours qui les aident à progresser (Ferreira Marinho et al., Journal of Voice 2017, n = 1 135). Cette peur apparaît tôt et tombe en plein dans les années d’université : dans une enquête communautaire, la moitié des personnes ayant peur de parler en public l’avaient développée avant 13 ans, 75% avant 17 ans et 90% avant 20 ans (Stein, Walker et Forde, Archives of General Psychiatry 1996). La santé mentale sur les campus a évolué dans la même direction, les symptômes d’anxiété chez les étudiants américains passant de 16,6% en 2013 à 34,8% en 2020-2021 (Healthy Minds Study, 2022). La bonne nouvelle se trouve dans les données de résultats : le cours d’introduction à la prise de parole en public comme la thérapie structurée réduisent l’anxiété, et les effets tendent à durer. Pour un tableau plus large chez les adultes, consultez nos statistiques sur la prise de parole en public. Nous avons agrégé des données du NIMH, du Healthy Minds Study, de la recherche Communication Education indexée par ERIC, des normes PRCA-24 et PRPSA de McCroskey, du NCES, de la NACE et de méta-analyses évaluées par les pairs publiées dans Frontiers in Psychology, Behavior Modification et BMC Psychiatry.
TL;DR
- 63,9% de 1 135 étudiants de premier cycle déclarent avoir peur de parler en public (Ferreira Marinho et al., Journal of Voice 2017).
- 89,3% de ces étudiants souhaitent que des cours de prise de parole en public soient ajoutés à leur programme (Ferreira Marinho et al., 2017).
- 90% des peurs de parler en public apparaissent avant l’âge de 20 ans (Stein et al., Archives of General Psychiatry 1996).
- 9,1% des adultes américains de 18 à 29 ans ont eu un trouble d’anxiété sociale au cours de la dernière année, le taux le plus élevé de toutes les tranches d’âge (NIMH, NCS-R).
- Les symptômes d’anxiété des étudiants sont passés de 16,6% (2013) à 34,8% (2020-2021) (Healthy Minds Study, via Lipson et al., 2022).
- Seuls 2 des 237 étudiants atteints de phobie sociale (0,8%) avaient été diagnostiqués et traités (Baptista et al., Journal of Affective Disorders 2012).
- La sous-échelle de prise de parole du PRCA-24 affiche la norme la plus élevée de ses quatre contextes : 19,3 contre 14,2 à 16,4 (McCroskey, normes du PRCA-24).
- Après un seul cours de prise de parole en public, la peur de parler en public est sortie des cinq principales peurs des étudiants (Dwyer et Davidson, 2021, n = 374).
- Interventions psychologiques contre la peur de parler en public : g = 0,74 après traitement, g = 1,11 au suivi (Ebrahimi et al., Frontiers in Psychology 2019).
- Exposition en réalité virtuelle : -1,39 contre le groupe témoin ; exposition in vivo : -1,41 (Reeves et al., Behavior Modification 2022).
- Plus des deux tiers des employeurs recherchent des compétences de communication orale sur les CV des diplômés (NACE Job Outlook 2025).
1. L’ampleur de l’anxiété de parole chez les étudiants
Le chiffre le mieux sourcé sur les étudiants de premier cycle provient d’une étude transversale portant sur 1 135 étudiants âgés de 17 à 58 ans : 63,9% déclaraient avoir peur de parler en public, et 89,3% disaient souhaiter que leur programme comprenne des cours pour s’améliorer (Ferreira Marinho et al., Journal of Voice 2017). Ce second chiffre compte plus que le premier. Les étudiants ne sont pas seulement anxieux : ils réclament un enseignement, ce qui fait passer le cours d’expression orale obligatoire du statut d’obstacle à celui de service.
C’est sur la gravité que les échantillons divergent. À l’aide du PRPSA, une étude de 2025 menée auprès de 1 130 étudiants en médecine soudanais a trouvé 43,2% d’anxiété faible, 45% d’anxiété modérée et 11,5% d’anxiété élevée face à la prise de parole en public, avec un score moyen de 102,75 (Ahmed et al., BMC Psychology 2025). Parmi 644 étudiants brésiliens des filières de santé, 25,5% obtenaient un score d’appréhension élevée au PRCA-24 (Anacleto de Araujo et al., American Journal of Pharmaceutical Education 2022). Lus ensemble, les résultats vont dans le même sens : une majorité ressent cette peur, et environ un étudiant sur dix à un sur quatre la porte à un niveau susceptible d’orienter ses choix de cours.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Étudiants de premier cycle déclarant avoir peur de parler en public | 63,9% (n = 1 135) | Ferreira Marinho et al., Journal of Voice 2017 |
| Étudiants souhaitant des cours de prise de parole en public dans leur programme | 89,3% | Ferreira Marinho et al., Journal of Voice 2017 |
| Étudiants en médecine avec anxiété PRPSA faible / modérée / élevée | 43,2% / 45% / 11,5% (n = 1 130) | Ahmed et al., BMC Psychology 2025 |
| Score PRPSA moyen, même échantillon | 102,75 (ET 23,6) | Ahmed et al., BMC Psychology 2025 |
| Étudiants des filières de santé avec forte appréhension de la communication | 25,5% (n = 644) | Anacleto de Araujo et al., AJPE 2022 |
| PRCA-24 moyen, même échantillon | 71,9 (ET 17,6) | Anacleto de Araujo et al., AJPE 2022 |
| Adultes de la population générale avec une anxiété excessive à parler devant un large public | Un tiers (n = 499) | Stein, Walker et Forde, Archives of General Psychiatry 1996 |
| Peurs de parler en public apparues avant 13 / 17 / 20 ans | 50% / 75% / 90% | Stein, Walker et Forde, 1996 |
Note de contexte : aucun de ces échantillons n’est un échantillon universitaire américain représentatif à l’échelle nationale ; l’étude de Marinho est brésilienne, et les échantillons soudanais et brésiliens des sciences de la santé proviennent chacun d’un seul établissement. Stein et al. (1996) reste la référence communautaire la plus citée et les données les plus récentes disponibles de ce type. Ebrahimi et al. (2019) résument la fourchette en population générale à 21% à 33% et décrivent la prise de parole en public comme la situation la plus souvent redoutée, tant dans les échantillons universitaires que communautaires.
2. La couche clinique : anxiété sociale et évolution de la santé mentale sur les campus
La plupart des étudiants anxieux à l’idée de parler n’ont pas de trouble, mais la queue de distribution clinique est importante et largement invisible. Le NIMH situe le trouble d’anxiété sociale sur la dernière année à 9,1% chez les adultes américains de 18 à 29 ans, la tranche d’âge la plus touchée, contre 7,1% pour l’ensemble des adultes (NIMH, statistiques sur le trouble d’anxiété sociale). Dans un échantillon brésilien de deux universités regroupant 2 319 étudiants, des entretiens diagnostiques ont confirmé une phobie sociale chez 11,6% d’entre eux ; la peur de parler en public était la peur sociale la plus courante, et seulement 0,8% des personnes atteintes du trouble avaient déjà été diagnostiquées et traitées (Baptista et al., Journal of Affective Disorders 2012).
La tendance générale de l’anxiété donne aux chiffres de l’anxiété de parole leur urgence. Le Healthy Minds Study, qui couvre plus de 350 000 étudiants sur 373 campus, a constaté que les symptômes d’anxiété avaient augmenté de 109,5% entre 2013 et 2021, et que plus de 60% des étudiants répondaient aux critères d’au moins un problème de santé mentale en 2020-2021 (Lipson et al., Journal of Affective Disorders 2022). À l’échelle mondiale, une méta-analyse de 89 études et d’environ 130 090 étudiants de premier cycle a établi la prévalence pondérée d’une anxiété non spécifique élevée à 39,65% (Ahmed et al., BMC Psychiatry 2023). Pour le tableau complet des campus, consultez nos statistiques sur la santé mentale des étudiants.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Trouble d’anxiété sociale sur la dernière année, adultes américains de 18 à 29 ans | 9,1% (7,1% tous adultes ; 12,1% sur la vie entière) | NIMH, NCS-R 2001-2003 |
| Phobie sociale chez les étudiants d’université (entretien diagnostique) | 11,6% (n = 2 319) | Baptista et al., J Affect Disord 2012 |
| Étudiants atteints de phobie sociale déjà diagnostiqués et traités | 0,8% (2 sur 237) | Baptista et al., J Affect Disord 2012 |
| Étudiants avec symptômes d’anxiété (GAD-7 10 ou plus) | 16,6% (2013) à 34,8% (2020-2021) | Healthy Minds Study, via Lipson et al., 2022 |
| Étudiants répondant aux critères d’au moins 1 problème de santé mentale | Plus de 60% (2020-2021) | Healthy Minds Study, via Lipson et al., 2022 |
| Prévalence combinée d’une anxiété élevée, étudiants de premier cycle dans le monde | 39,65% (89 études, ~130 090 étudiants) | Ahmed et al., BMC Psychiatry 2023 |
| Dépistage positif du trouble d’anxiété sociale, étudiants en médecine saoudiens | 51% (n = 5 896) | Al-Johani et al., BMC Psychiatry 2022 |
| Symptômes de phobie sociale, étudiants éthiopiens en sciences de la santé | 31,2% et 32,8% (deux études) | Desalegn et al., BMC Res Notes 2019 ; Reta et al., NDT 2020 |
Note de contexte : les outils de dépistage (SPIN, GAD-7) produisent des taux bien plus élevés que les entretiens diagnostiques ; Ahmed et al. rapportent une prévalence sur 12 mois fondée sur des entretiens allant de 0,3% à 20,8% seulement. Les 51% d’Al-Johani et al. sont un résultat de dépistage, et non un taux de diagnostic clinique. Les chiffres du NIMH sur les adultes datent de 2001-2003 (données les plus récentes disponibles). Nos statistiques sur l’anxiété couvrent les taux chez les adultes au-delà du campus.
3. Mesurer la peur : les valeurs de référence du PRCA-24 et du PRPSA
Presque tous les chiffres d’une évaluation de cours de prise de parole en public proviennent de l’un des deux instruments de McCroskey ; leurs normes servent donc d’étalon pour tout le reste. Le PRCA-24 est étalonné sur plus de 40 000 étudiants, avec une moyenne totale de 65,6 et des scores supérieurs à 80 classés comme appréhension élevée (McCroskey, PRCA-24). La prise de parole en public est le contexte le plus difficile, par construction comme dans les données : la moyenne de sa sous-échelle est de 19,3, contre 14,2 pour la conversation à deux, 15,4 pour la discussion de groupe et 16,4 pour les réunions. Une étude transversale auprès de 340 étudiants iraniens en médecine et en paramédical a reproduit le même classement, la prise de parole en public étant la dimension la plus élevée des quatre (Hashemi et al., Journal of Education and Health Promotion 2020).
Le PRPSA, qui mesure uniquement l’anxiété de prise de parole en public, a une moyenne de 114,6, avec 98 à 131 classés comme modérés et plus de 131 comme élevés (McCroskey, PRPSA). Le score de 102,75 de l’échantillon soudanais se situe donc dans le bas de la zone modérée, ce qui explique pourquoi les études portant sur des sections de cours entières observent souvent des moyennes modestes : les étudiants très anxieux, qui sont au cœur du problème, sont dilués par la majorité. Une version abrégée de 18 items du PRPSA, validée sur 273 étudiants, utilise un seuil de 58 pour distinguer une peur élevée d’une peur faible (Mortberg et al., International Journal of Cognitive Therapy 2018).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Échantillon de normalisation du PRCA-24 | Plus de 40 000 étudiants (3 000+ adultes non étudiants, résultats similaires) | McCroskey, normes du PRCA-24 |
| PRCA-24 moyenne totale / ET | 65,6 / 15,3 | McCroskey, normes du PRCA-24 |
| Seuils d’appréhension élevée / faible du PRCA-24 | Plus de 80 / moins de 51 | McCroskey, normes du PRCA-24 |
| Moyenne de la sous-échelle de prise de parole (seuil élevé) | 19,3 (plus de 24) | McCroskey, normes du PRCA-24 |
| Moyennes des autres sous-échelles : conversation à deux / groupe / réunion | 14,2 / 15,4 / 16,4 | McCroskey, normes du PRCA-24 |
| PRPSA moyenne / ET | 114,6 / 17,2 | McCroskey, normes du PRPSA |
| Tranches PRPSA élevée / modérée / faible | Plus de 131 / 98-131 / moins de 98 | McCroskey, normes du PRPSA |
| Seuil du PRPSA-18 pour une peur élevée | 58 (n = 273 étudiants d’université) | Mortberg et al., Int J Cogn Ther 2018 |
Note de contexte : les normes de McCroskey sont des valeurs de référence anciennes plutôt que le résultat d’une enquête datée, et la page du PRPSA n’indique pas la taille de son échantillon de normalisation. Les références culturelles diffèrent : une revue interculturelle indexée par ERIC (Bourhis et al., 1993) a constaté que les Lituaniens, les Finlandais, les Suédois et les Anglais étaient plus appréhensifs que les Américains, et que les Australiens, les Chinois, les Coréens et plusieurs autres groupes l’étaient moins.
4. Ce que craignent les étudiants, et qui est le plus touché
Le contenu de la peur est remarquablement stable. Dans l’échantillon communautaire de Stein et al., 80% craignaient de trembler, de se mettre à frissonner ou de montrer d’autres signes d’anxiété, 74% craignaient un trou de mémoire, 64% craignaient de faire ou de dire quelque chose de gênant et 63% craignaient de ne pas pouvoir continuer. Dix pour cent faisaient état d’une gêne ou d’une détresse marquée, dont 4% dont les études étaient affectées (Stein, Walker et Forde, 1996). La peur porte sur le fait d’être perçu comme anxieux, ce qui explique pourquoi le public juge généralement les orateurs moins nerveux qu’ils ne se jugent eux-mêmes (Behnke et al., Communication Education 1987). Un catalogue de 828 peurs d’étudiants les a classées en catégories internes et externes (LeFebvre, LeFebvre et Allen, Communication Education 2018).
Le risque n’est pas réparti uniformément. Dans l’étude de Marinho, être une femme, parler rarement devant des groupes et percevoir sa voix comme aiguë ou trop faible augmentaient tous la probabilité d’avoir peur. Parmi les étudiants en médecine soudanais, les étudiantes obtenaient des scores plus élevés, les étudiants en échec scolaire obtenaient 16,15 points de plus que les étudiants très performants, et ceux sans activités extrascolaires obtenaient environ 10,86 points de plus (Ahmed et al., 2025). L’image que l’on a de sa propre voix est un fil conducteur récurrent : les étudiants qui craignent que leur voix sonne mal sont ceux qui évitent de s’entraîner à voix haute, un thème que nous abordons dans le clonage vocal pour s’entraîner à parler en public.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Peur de trembler ou de montrer son anxiété / de faire un trou de mémoire | 80% / 74% | Stein, Walker et Forde, 1996 |
| Peur de se couvrir de ridicule / de ne pas pouvoir continuer | 64% / 63% | Stein, Walker et Forde, 1996 |
| Anxiété de prise de parole en public gênant les études | 4% (10% de gêne ou de détresse marquée, toutes formes confondues) | Stein, Walker et Forde, 1996 |
| Sexe féminin, prises de parole rares en groupe, voix aiguë ou faible | Chacun augmentait la probabilité d’avoir peur | Ferreira Marinho et al., 2017 |
| Écart de PRPSA, étudiants en échec contre étudiants au-dessus de la moyenne | 16,15 points | Ahmed et al., BMC Psychology 2025 |
| Écart de PRPSA, sans activités extrascolaires contre participants | Environ 10,86 points | Ahmed et al., BMC Psychology 2025 |
| Étudiants en médecine avec forte anxiété sociale | 8% (n = 247 ; anxiété liée à une vision négative de l’enseignement de la communication, r = 0,359 chez les femmes) | Laidlaw, Medical Teacher 2009 |
| Variance de l’anxiété de parole expliquée par l’âge, le sexe, l’estime de soi, le courage et l’esprit de compétition | 15% (n = 1 049 adultes en activité) | Dewaele et Furnham, Acta Psychologica 2026 |
Note de contexte : les résultats selon le genre ne sont pas universels. Une étude menée auprès de 332 étudiants de community college n’a trouvé aucune différence de genre dans les sections en ligne, tandis que les hommes déclaraient une anxiété plus élevée que les femmes dans les sections traditionnelles en présentiel (Shaquille, ERIC ED632304, 2017). Le sentiment de cohérence est protecteur : les étudiants brésiliens sans peur de parler avaient 3,19 fois plus de chances de se trouver dans le groupe à fort sentiment de cohérence (Pantuza et al., CoDAS 2020, n = 1 124).
5. Résultats des cours de prise de parole en public : ce que fait un semestre
Le cours de communication de base est la plus grande intervention contre l’anxiété de l’enseignement supérieur, mais personne ne la présente comme telle. Après un cours de prise de parole en public, les étudiants ne choisissaient plus la prise de parole en public plutôt que la mort comme peur, et elle sortait entièrement de leurs cinq principales peurs, alors qu’avant le cours elle arrivait en deuxième position, derrière seulement une tragédie familiale (Dwyer et Davidson, Journal of Education and Educational Development 2021, n = 374). Un cours standardisé de fondamentaux a produit une réduction significative du PRPSA, avec un effet particulièrement marqué chez les femmes (Hunter, Westwick et Haleta, Communication Education 2014), et les cours d’introduction, qu’ils soient consacrés à la prise de parole en public ou hybrides, ont réduit l’anxiété dans la même mesure chez 1 378 étudiants (Broeckelman-Post et al., Basic Communication Course Annual 2023).
Le format et l’accompagnement modifient l’ampleur de l’effet. Les étudiants qui fréquentaient un centre de communication du campus voyaient leur anxiété baisser davantage s’ils démarraient avec une anxiété moyenne ou élevée, et peu s’ils démarraient avec une anxiété faible (Stewart, Broeckelman-Post et Rossheim, Communication Education 2021, n = 1 373). Les calendriers condensés sont moins performants : les étudiants en cours intensif montraient une appréhension significativement plus élevée que ceux des sections de 15 semaines (Ashlock et al., Basic Communication Course Annual 2015, n = 722), et une comparaison plus ancienne a constaté qu’un cours de 16 semaines réduisait l’anxiété de façon nettement plus importante qu’une version accélérée d’une semaine (Morreale et al., ERIC ED380824, 1994). L’exposition a besoin de temps pour fonctionner, et un sprint d’une semaine ne le lui donne pas.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Peur de parler en public après un cours | N’est plus citée plus souvent que la mort ; sort du top 5 (n = 374) | Dwyer et Davidson, JEED 2021 |
| Effet sur l’anxiété du cours de prise de parole contre le cours d’introduction hybride | Les deux l’ont réduite, sans différence entre les types (n = 1 378) | Broeckelman-Post et al., BCCA 2023 |
| Visites au centre de communication | Anxiété réduite chez les étudiants à anxiété moyenne et élevée (n = 1 373) | Stewart et al., Communication Education 2021 |
| Un semestre du cours d’introduction | Anxiété en baisse, auto-efficacité en hausse, état d’esprit inchangé (n = 1 299) | Nordin et Broeckelman-Post, Communication Education 2020 |
| Corrélats de l’état d’esprit de croissance | Meilleures notes de présentation orale, anxiété plus faible (n = 1 037) | Nordin et Broeckelman-Post, Communication Education 2019 |
| Sections intensives contre sections de 15 semaines | Appréhension significativement plus élevée en intensif (n = 722) | Ashlock et al., BCCA 2015 |
| Cours autonome de confiance en 9 séances | Baisses significatives sur deux échelles standard (n = 29) | Quinn et Goody, IJTLHE 2019 |
| Établissements dans la dernière enquête nationale sur le cours de base | 160 (26 de deux ans, 134 de quatre ans) | Morreale et al., Study X, Communication Education 2023 |
Note de contexte : la série d’enquêtes sur le cours de base existe depuis 1968 ; Study X (2023) a couvert 160 établissements, contre 188 pour Study IX (2016) et 208 pour Study VIII (2010). Le vivier de diplômés en communication qui enseigneront ensuite ces cours se réduit lui aussi : les licences américaines en communication, journalisme et filières apparentées sont passées d’un pic de 93 794 en 2016-17 à 86 043 en 2021-22, sur 2 015 035 licences toutes disciplines confondues (NCES, Digest of Education Statistics Table 322.10). La demande côté employeurs, elle, n’a pas diminué : plus des deux tiers des employeurs recherchent des compétences de communication orale sur les CV, et la communication écrite compte pour au moins 70% d’entre eux (NACE Job Outlook 2025).
6. Les interventions qui fonctionnent : thérapie, exposition et réalité virtuelle
En dehors de la salle de classe, les preuves en faveur du traitement sont solides et de plus en plus évolutives. Une méta-analyse de 30 essais randomisés portant sur 1 355 participants a trouvé que les interventions psychologiques contre la peur de parler en public produisaient g = 0,74 après traitement et g = 1,11 au suivi, ce qui signifie que les étudiants continuaient de s’améliorer après la fin de la thérapie (Ebrahimi et al., Frontiers in Psychology 2019). Les programmes délivrés par des moyens technologiques, y compris la thérapie par internet et la réalité virtuelle, étaient statistiquement indiscernables des soins en face à face (p = 0,814). C’est le résultat clé pour les campus dont les listes d’attente en consultation sont longues.
La réalité virtuelle comble l’essentiel de l’écart avec un vrai public. Sur 11 études et 508 participants, l’exposition en VR a réduit l’anxiété de prise de parole en public de -1,39 par rapport au groupe témoin, et l’exposition in vivo de -1,41 (Reeves et al., Behavior Modification 2022). Une revue systématique de 13 études menées auprès d’étudiants (481 étudiants) a trouvé des effets positifs dans 10 d’entre elles, avec au moins une semaine de traitement nécessaire (Hinojo-Lucena et al., Journal of Personalized Medicine 2020). Le résultat en classe est plus nuancé : dans un cours d’introduction, l’entraînement en VR a amélioré les notes de présentation orale mais n’a pas réduit l’anxiété, et s’entraîner devant un miroir ou une vidéo donnait d’aussi bons résultats que la VR (Kryston, Goble et Eden, Journal of Communication Pedagogy 2021). Le volume de pratique améliore la performance ; c’est l’exposition structurée qui réduit la peur.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Interventions psychologiques, effet après traitement / au suivi | g = 0,74 / g = 1,11 (30 essais randomisés, 1 355 participants) | Ebrahimi et al., Frontiers in Psychology 2019 |
| Effet de débordement sur l’anxiété sociale généralisée | g = 0,35 | Ebrahimi et al., Frontiers in Psychology 2019 |
| Différence entre programmes technologiques et face à face | Non significative (p = 0,814) | Ebrahimi et al., Frontiers in Psychology 2019 |
| Exposition en VR / exposition in vivo contre groupe témoin | -1,39 / -1,41 (11 études, 508 participants) | Reeves et al., Behavior Modification 2022 |
| Études de VR chez les étudiants rapportant des résultats positifs | 10 sur 13 (481 étudiants ; 84,61% d’échantillons universitaires) | Hinojo-Lucena et al., J Pers Med 2020 |
| Exposition en VR en une séance chez les adolescents | d de Cohen = 1,53 avant-après (n = 27) | Kahlon et al., Child Adolesc Psychiatry Ment Health 2019 |
| TCC en ligne pour étudiants d’université, baisse de l’anxiété sociale | d = 0,72 (SIAS), d = 0,82 (FNE) | McCall et al., JMIR 2018 |
| Expériences de traitement dans la méta-analyse classique | 183 expériences ; toutes les méthodes efficaces | Allen et al., Communication Education / Communication Studies 1989 |
Note de contexte : les méta-analyses de 1989 d’Allen et ses collègues (ERIC EJ383718) ont constaté que la modification cognitive, la désensibilisation systématique et l’entraînement aux compétences réduisaient tous l’anxiété de prise de parole en public ; elles restent la référence de la discipline (données les plus récentes disponibles de cette portée). De nouveaux essais continuent d’ajouter des formats : une étude randomisée de 2026 portant sur 120 participants a constaté que des agents de coaching pilotés par un LLM en VR réduisaient l’anxiété autodéclarée davantage qu’un retour générique (Chang, Che et Zhang, Frontiers in Psychology 2026), et deux essais de VR auprès d’étudiants d’université (92 étudiants coréens ; 86 étudiants de l’enseignement supérieur dans une comparaison d’une séance contre trois) ont été enregistrés en 2026. La capacité des services de consultation des campus, qui limite le nombre de personnes pouvant accéder à la thérapie ci-dessus, est suivie dans nos statistiques sur les services de santé mentale des campus universitaires.
Résumé : l’anxiété des étudiants face à la prise de parole en public en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Étudiants de premier cycle déclarant avoir peur de parler en public | 63,9% | Ferreira Marinho et al., Journal of Voice 2017 |
| Étudiants souhaitant des cours de prise de parole en public | 89,3% | Ferreira Marinho et al., 2017 |
| Étudiants en médecine avec forte anxiété PRPSA | 11,5% (45% modérée) | Ahmed et al., BMC Psychology 2025 |
| Étudiants en santé avec forte appréhension de la communication | 25,5% | Anacleto de Araujo et al., AJPE 2022 |
| Peurs de parler en public apparues avant 20 ans | 90% | Stein et al., 1996 |
| Trouble d’anxiété sociale sur la dernière année, 18 à 29 ans | 9,1% | NIMH, NCS-R |
| Étudiants atteints de phobie sociale ayant déjà été traités | 0,8% | Baptista et al., 2012 |
| Symptômes d’anxiété à l’université, 2013 contre 2020-2021 | 16,6% contre 34,8% | Healthy Minds Study, 2022 |
| Prévalence combinée de l’anxiété chez les étudiants de premier cycle | 39,65% | Ahmed et al., BMC Psychiatry 2023 |
| Norme PRCA-24 pour les étudiants (seuil élevé) | 65,6 (plus de 80) | McCroskey, PRCA-24 |
| Norme PRPSA (seuil élevé) | 114,6 (plus de 131) | McCroskey, PRPSA |
| Peur de trembler ou de montrer son anxiété | 80% | Stein et al., 1996 |
| Rang de la peur après un cours de prise de parole en public | Hors du top 5 | Dwyer et Davidson, 2021 |
| Étudiants de l’étude sur le bien-être dans le cours de base | 1 378, anxiété réduite dans les deux types de cours | Broeckelman-Post et al., 2023 |
| Effet de la thérapie après traitement / au suivi | g = 0,74 / 1,11 | Ebrahimi et al., 2019 |
| Effet de l’exposition en VR contre in vivo | -1,39 contre -1,41 | Reeves et al., 2022 |
| Études de VR chez les étudiants avec résultats positifs | 10 sur 13 | Hinojo-Lucena et al., 2020 |
| Licences américaines en communication | 86 043 (2021-22) | NCES Digest Table 322.10 |
| Employeurs recherchant des compétences de communication orale | Plus des deux tiers | NACE Job Outlook 2025 |
Méthodologie et sources
Chaque chiffre ci-dessus a été lu, lors de la recherche pour cet article, dans un résumé primaire, un texte intégral, un tableau gouvernemental ou la page officielle d’un instrument de mesure. Les études évaluées par les pairs ont été repérées dans les bases Europe PMC et ERIC (Institute of Education Sciences) et citées par auteur, revue et année. Lorsque seul un résumé était lisible, nous n’avons utilisé que les chiffres indiqués dans ce résumé.
- NIMH : statistiques sur le trouble d’anxiété sociale (National Comorbidity Survey Replication)
- Healthy Minds Study : Lipson et al., Journal of Affective Disorders 2022
- Études de prévalence : Ferreira Marinho et al., Journal of Voice 2017 ; Ahmed et al., BMC Psychology 2025 ; Anacleto de Araujo et al., AJPE 2022 ; Stein, Walker et Forde, Archives of General Psychiatry 1996 ; Baptista et al., Journal of Affective Disorders 2012 ; Al-Johani et al., BMC Psychiatry 2022 ; Ahmed et al., BMC Psychiatry 2023 ; ainsi que Desalegn et al. (BMC Research Notes 2019), Reta et al. (Neuropsychiatric Disease and Treatment 2020), Laidlaw (Medical Teacher 2009), Pantuza et al. (CoDAS 2020), Hashemi et al. (J Educ Health Promot 2020) et Dewaele et Furnham (Acta Psychologica 2026)
- Instruments : McCroskey, PRCA-24 ; McCroskey, PRPSA ; Mortberg et al. (International Journal of Cognitive Therapy 2018)
- Résultats des cours (notices ERIC) : Dwyer et Davidson 2021 ; Hunter, Westwick et Haleta 2014 ; Stewart et al. 2021 ; Broeckelman-Post et al. 2023 ; Kryston et al. 2021 ; Morreale et al., Study X 2023 ; ainsi que Nordin et Broeckelman-Post (2019, 2020), Ashlock et al. (2015), Quinn et Goody (2019), LeFebvre et al. (2018), Morreale et al. (1994) et Shaquille (2017)
- Interventions : Ebrahimi et al., Frontiers in Psychology 2019 ; Reeves et al., Behavior Modification 2022 ; Hinojo-Lucena et al., Journal of Personalized Medicine 2020 ; Allen et al., Communication Education 1989 ; ainsi que Kahlon et al. (2019), McCall et al. (JMIR 2018) et Chang, Che et Zhang (Frontiers in Psychology 2026)
- Diplômes et employeurs : NCES Digest of Education Statistics Table 322.10 ; NACE Job Outlook 2025
- Note sur les données : il n’existe aucune enquête américaine récurrente et représentative à l’échelle nationale sur l’anxiété de prise de parole en public chez les étudiants ; les chiffres de prévalence proviennent d’échantillons d’un seul établissement ou d’un seul pays (Brésil, Soudan, Arabie saoudite, Éthiopie), et les outils de dépistage donnent des taux bien plus élevés que les entretiens diagnostiques (Ahmed et al. 2023 rapportent 0,3% à 20,8% pour l’anxiété mesurée par entretien contre 39,65% en prévalence combinée). Stein et al. (1996), la NCS-R du NIMH (2001-2003), Allen et al. (1989) et les normes de McCroskey sont des références plus anciennes (données les plus récentes disponibles). Plusieurs articles de Communication Education et de Basic Communication Course Annual n’ont pu être lus que sous forme de résumés ERIC, car les pages des éditeurs et des dépôts bloquaient l’accès ; leurs moyennes avant/après ne sont donc pas rapportées ici ; le PDF complet de Dwyer et Davidson n’était pas lisible par machine, nous ne rapportons donc que les résultats du résumé. Le rapport 2024-2025 du Healthy Minds Study et les pages de l’ACHA-NCHA III ont renvoyé des erreurs 403, de sorte que la dernière tendance du Healthy Minds citée est celle de 2020-2021. Les effectifs de Study X diffèrent entre le résumé ERIC (160 enseignants) et le résumé de l’index ERIC (160 établissements). La mise à jour de printemps du NACE Job Outlook 2026 mentionne le travail d’équipe (85%) mais pas de pourcentage pour la communication orale ; le chiffre de 2025 reste donc le plus récent pour la communication. Deux essais de VR auprès d’étudiants d’université enregistrés en 2026 (Kim et al., Trials ; Gegieckaite et al., JMIR Research Protocols) apporteront de nouvelles données de résultats.
Dernière mise à jour : 3 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque le Healthy Minds Study publiera son rapport de données 2025-2026 et que le NCES diffusera les prochains tableaux de diplômes du Digest of Education Statistics.