ABD’deki İspanyolca ulusal haber bültenlerinde analiz edilen örneklerin %85’i 7 saniyelik altyazı gecikme sınırını aştı ve ortalama altyazı, sözcükler söylendikten 8,2 saniye sonra ekrana geldi (Fresno, JoSTrans 2024). Doğruluk da paralel bir hikaye anlatıyor: haber programlarında insan altyazı yazarları %99,4 NER doğruluğuna ulaşırken düzenlenmemiş otomatik altyazılar %97,4’te kaldı ve %98’lik kalite eşiğinin altında kaldı (Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023). Bu arada FCC’ye yapılan TV kapalı altyazı şikayetleri 2023’teki 310’dan 2024’te 683’e yükseldi (FCC CGB Consumer Complaints Data). FCC’den, Gallaudet Üniversitesi araştırmacılarından, Universidade de Vigo ve University of Texas Rio Grande Valley NER çalışmalarından, Open ASR Leaderboard’dan, WHO’dan ve bir düzineden fazla hakemli makaleden veri derledik. Tüm canlı formatlardaki gecikmeye dair daha geniş tablo için gerçek zamanlı altyazı gecikmesi üzerine tamamlayıcı derlememize bakın.
TL;DR
- ABD haberlerindeki insan altyazıları %99,4 NER doğruluğu elde ederken düzenlenmemiş otomatik altyazılar %97,4’te kaldı (Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023).
- ABD’deki İspanyolca haber bültenleri ortalama %97,04 NER doğruluğuna ulaştı ve %98 eşiğinin altında kaldı (Fresno, JoSTrans 2024).
- İspanyolca haber bülteni örneklerinin %85’i 7 saniyelik altyazı gecikme sınırını aştı (Fresno, JoSTrans 2024).
- Orijinal canlı TV altyazıları konuşmanın 7 ila 12 saniye gerisinde kaldı; aynı testteki otomatik altyazılar yaklaşık 2 saniye geriden geldi (Thompson ve ark., arXiv 2026).
- İzleyiciler, TV altyazısındaki her 7,5 saniyelik gecikme başına yaklaşık 1 kalite puanı kaybetti (Thompson ve ark., arXiv 2026).
- 70 canlı TV klibinden yalnızca 11’i ve 70 ASR klibinden yalnızca 4’ü %98 NER’e ulaştı (Thompson ve ark., arXiv 2026).
- 2020 tarihli bir ABD vaka çalışmasında otomatik altyazılar dakikada yaklaşık 22 hata yaparken stenografi 5 hata yaptı (Romero-Fresco ve Fresno, 2023).
- TV’deki kapalı altyazı hakkındaki FCC şikayetleri 2023’teki 310’dan 2024’te 683’e çıktı (FCC CGB Consumer Complaints Data).
- Sertifikalı bir otomatik altyazı sistemindeki tüm hataların %65’i noktalama hatasıydı (Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, Applied Sciences 2025).
- 30 altyazı yazarı üzerinde yapılan bir çalışmada canlı altyazı yazarlarının zihinsel iş yükü, nöroşirürjiyenlerinkine benzer düzeyde derecelendirildi (Nam ve ark., Applied Ergonomics 2023).
- Open ASR Leaderboard’daki en iyi uzun biçimli İngilizce ASR sonucu %7,32 WER idi (Open ASR Leaderboard makalesi, arXiv 2025, veriler Mart 2026 itibarıyla).
1. Canlı Haber Altyazı Doğruluğu: İnsan ve Otomatik
İnsan ile makineyi karşılaştıran bugüne kadarki en büyük çalışmanın ana bulgusu, otomatik altyazıların başarısız olduğu değil, belirli bir bantta başarısız olduğudur. Düzenlenmemiş otomatik altyazılar, 2021 tarihli bir ABD vaka çalışmasında haberlerde %97,4 NER doğruluğuna ulaşırken, aynı türdeki insan altyazıları %99,4’e ulaştı (Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023). İki NER puanı küçük gibi görünür, ancak geçmek ile kalmak arasındaki farktır: kabul edilebilir eşik %98’dir ve otomatik puan 10 puanlık NER ölçeğinde yalnızca 3,5’e karşılık geldi.
Haber, makineler için en kolay tür de çıkıyor. Aynı vaka çalışmasında otomatik altyazılar sporda %95,4’e düşerken sporda insan altyazıları %99,6’ya yükseldi; yani fark, konuşmanın hızlandığı ve üst üste bindiği yerde tam olarak açılıyor. Çalışma, 2018 ile 2022 arasında Birleşik Krallık, ABD ve Kanada’daki dört vaka çalışmasında yaklaşık 17.000 canlı altyazıyı analiz etti.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| İnsan altyazıları, ABD haber türü, NER doğruluğu | %99,4 | Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023 (Enco vaka çalışması, 2021) |
| Otomatik altyazılar, ABD haber türü, NER doğruluğu | %97,4 (10 üzerinden 3,5) | Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023 (Enco vaka çalışması, 2021) |
| Stenografi, sesli tekrarlama (respeaking) ve otomatik, ABD | %99,1’e karşı %98,6’ya karşı %96,3 | Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023 (Vitac vaka çalışması, 2020) |
| Birleşik Krallık: sesli tekrarlanan, Microsoft ve Google altyazıları | %97’ye karşı %96’ya karşı %95,5 | Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023 (Sky vaka çalışması, 2018) |
| Kanada insan canlı altyazıları, ortalama NER | %98,9 (10 üzerinden 7) | Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023 (Kanada, 2019-2021) |
| Kanada örneklem büyüklüğü | on dakikalık 440 klip, 9.300 altyazı | Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023 |
| Birleşik Krallık canlı altyazıları, Ofcom’un görevlendirdiği değerlendirme, genel doğruluk | 78.000 altyazıda %98,4 | Romero-Fresco ve Fresno, 2023, Ofcom 2013-2015 projesine atıfla |
Bağlam notu: vaka çalışmaları 2018-2021 yıllarına ait olduğundan en yeni konuşma motorlarından önce yapıldı. Aynı yazarlar, daha yeni motorların tek konuşmacı ve net ses ile kontrollü koşullarda %99,1 ile %99,9 arasında NER doğruluğuna ulaştığını bildiriyor; bu, son dakika haberi için uzak bağlantının tam tersidir. Makalenin tamamı: The accuracy of automatic and human live captions in English. Ofcom projesi için mevcut en güncel veri: 2013-2015.
2. Canlı Haberlerde Altyazı Görüntüleme Gecikmesi
Canlı haber altyazıları, tek bir kelime bile yanlış olmadan önce izleyici kaybeder; bunun nedeni gecikmedir. Analiz edilen ABD İspanyolca haber bülteni örneklerinin %85’i 7 saniyelik gecikme sınırını aştı (Fresno, JoSTrans 2024) ve tek tek altyazı gecikmeleri 0,7 ile 41 saniye arasında değişti. Hızlı bir haber bölümünde 41 saniye geciken bir altyazı, ekrandakinden farklı bir haberi anlatıyor.
Pazarın otomatik tarafının burada yapısal bir avantajı var. Otomatik altyazılar tipik olarak konuşmanın 2 ila 3 saniye gerisinde kalırken insan altyazıları 4 ila 10 saniye geriden geliyor (Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, Applied Sciences 2025). 2026 tarihli Gallaudet çalışması, canlı kliplerinde orijinal TV altyazı gecikmelerini 7 ila 12 saniye ölçerken, yayıncı satıcısı AppTek tarafından üretilen ASR koşulu ortalama 2 saniyede seyretti (Thompson ve ark., arXiv 2026). Yayıncılar için ödünleşim bu yüzden doğruluk ile hiçbir şey arasında değil, doğruluk ile zaman arasındadır.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Ortalama altyazı gecikmesi, Telemundo ve Univision haber bültenleri | 8,2 ve 8,3 saniye | Fresno, JoSTrans 2024 |
| 7 saniyelik gecikmeyi aşan İspanyolca haber bülteni örneklerinin payı | %85 | Fresno, JoSTrans 2024 |
| Tek tek altyazı gecikmelerinin aralığı | 0,7 ila 41 saniye | Fresno, JoSTrans 2024 |
| ABD altyazıları için anılan gecikme ölçütü | 6 ila 7 saniye kabul edilebilir, 4 ila 5 saniye hedef | Fresno, JoSTrans 2024 (çalışmada atıf yapıldığı şekliyle) |
| Test kliplerinde orijinal canlı TV altyazı gecikmesi | 7 ila 12 saniye | Thompson ve ark., Gallaudet Üniversitesi, arXiv 2026 |
| Aynı testte ASR altyazı gecikmesi | ortalama 2 saniye (artı eksi 0,05 sn titreşim) | Thompson ve ark., Gallaudet Üniversitesi, arXiv 2026 |
| Tipik gecikme, otomatik ve insan altyazıları | 2-3 sn ve 4-10 sn | Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, Applied Sciences 2025 |
| Super Bowl LII ve 2016 başkanlık tartışması altyazı gecikmesi | 5,3 sn ve 6,1 sn | Fresno, JoSTrans 2024 (önceki çalışmaları özetleyerek) |
Aykırı değer notu: FCC kuralının kendisi hiçbir saniye sayısı içermiyor. 6 ila 7 saniyelik rakam, Fresno’nun İspanyolca haber bültenleri üzerine JoSTrans çalışmasında bildirdiği bir ölçüttür, yasal bir sınır değildir (bkz. bölüm 6).
3. Kelime Hata Oranı ve NER: Metrikler Neden Çelişiyor
Kelime hata oranı, konuşma tanımada varsayılan sayıdır ve insan altyazı yazarlarını işlerini yaptıkları için cezalandırır. Profesyonel canlı altyazı yazarları yetişebilmek için konuşmayı yoğunlaştırır; WER ise anlam korunsun ya da korunmasın, atlanan her kelimeyi hata sayar. 2026 Gallaudet çalışmasında TV altyazılarının ortalama WER değeri %33,8, ortalama NER değeri %95,28 iken, ASR altyazılarının ortalama WER değeri %17,2, ortalama NER değeri %94,34 idi (Thompson ve ark., arXiv 2026). Makine WER’de “kazanıyor”, NER’de kaybediyor.
Daha önemli sonuç, hiçbir metriğin izleyicileri teknolojiler arasında eşit biçimde izlememesi. TV altyazıları için WER, izleyici kalite puanlarıyla r = -0,687 (p < 0,001) düzeyinde ilişkiliydi, ancak ASR altyazıları için korelasyon r = -0,390’a (p = 0,003) düştü. NER de aynı örüntüyü gösterdi: TV için r = 0,647, ASR için r = 0,383. Tek bir metrik seçen bir düzenleyici, bunu söylemeden bir teknolojiyi de seçmiş olur.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Ortalama NER, TV altyazıları ve ASR altyazıları | 95,28 ve 94,34 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| 98 NER eşiğine ulaşan klipler, TV ve ASR | 70’te 11 ve 70’te 4 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| NER’in izleyici puanlarıyla korelasyonu, TV ve ASR | r = 0,647 ve r = 0,383 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| ACE2’nin izleyici puanlarıyla korelasyonu, TV ve ASR | r = -0,631 ve r = -0,291 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| Ortalama ACE2 puanı, TV ve ASR (düşük olan daha iyi) | 0,67 ve 0,52 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| WER farkının etki büyüklüğü, TV ve ASR | d = 0,86 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| Kalite puanı farkının etki büyüklüğü, TV ve ASR | d = -0,13 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
Bağlam notu: WER farkı büyük olmasına (d = 0,86) rağmen izleyiciler TV ve ASR altyazılarını neredeyse aynı derecelendirdi (d = -0,13). Aynı Gallaudet grubunun daha önceki CHI 2024 çalışması, WER, ağırlıklı WER, ACE ve ACE2 ile izleyici puanları arasında yalnızca zayıf bir korelasyon buldu (Arroyo Chavez ve ark., arXiv 2404.10153). 2026 makalesi bir ön baskıdır: Are Caption Metrics Broken?.
4. Altyazı Hataları Pratikte Neye Benziyor
Hata sayıları, hata türlerini gizler. ABD’deki İspanyolca haber bültenlerinde altyazıların %41 ila %46’sı en az bir hata içeriyordu, ancak bu hataların %82’si küçük, %16’sı standart ve %2’si ciddiydi (Fresno, JoSTrans 2024). Küçük hatalar okumayı yavaşlatır; ciddi hatalar, örneğin bir piyasa raporunda yanlış bir sayı gibi, yanlış bilgi üretir.
Otomatik sistemler farklı biçimde başarısız olur. Otomatik bir altyazı sisteminin 2025 NER sertifikasyonunda tüm hataların %65’i noktalamadan kaynaklandı ve konuşmacı tanımlama, çok konuşmacılı videolarda hata oranlarını %50 ila %100 artırdı (Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, Applied Sciences 2025). İnsan altyazı yazarları düzenler; makineler yazıya döker. Otomatik sistemin düzenleme oranı %0,07 iken bölgelere göre insan altyazılarında %6 ile %33 arasındaydı; bu, hem daha yüksek WER sadakatini hem de okuyucuların temposuna ayak uydurmadaki zayıflığını açıklıyor.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| En az bir hata içeren İspanyolca haber bülteni altyazıları | %41-46 | Fresno, JoSTrans 2024 |
| Hata ciddiyeti dağılımı, İspanyolca haber bültenleri (küçük / standart / ciddi) | %82 / %16 / %2 | Fresno, JoSTrans 2024 |
| Hata ciddiyeti dağılımı, otomatik İngilizce altyazılar (küçük / standart / ciddi) | %89,2 / %10 / %0,8 | Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, Applied Sciences 2025 |
| Otomatik altyazı hatalarında noktalamadan kaynaklananların payı | %65 | Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, Applied Sciences 2025 |
| Birden fazla konuşmacıyla hata oranı artışı | %50-100 | Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, Applied Sciences 2025 |
| Düzenleme oranı, otomatik ve insan altyazıları | %0,07 ve %6-33 | Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, Applied Sciences 2025 |
| Dakikadaki hata: stenografi, sesli tekrarlama ve otomatik | 5, 7 ve 22 | Romero-Fresco ve Fresno, Linguistica Antverpiensia 2023 (Vitac, 2020) |
| Metin kısaltma, İspanyolca haber bülteni altyazıları | %26 | Fresno, JoSTrans 2024 |
Bağlam notu: okuma hızı kısaltmayı açıklıyor. İspanyolca haber sunucuları dakikada ortalama 167 kelime konuşurken altyazılar dakikada ortalama 121 kelimeydi (saniyede 11,574 karakter); altyazıların %39’u saniyede 15 karakteri aştı (Fresno, JoSTrans 2024). Karşılaştırma için DCMP Captioning Key, üst düzey içerikte bile gösterim hızlarının dakikada 160 kelimeyi aşmamasını öngörüyor. Sertifikasyon verilerinin kaynağı: Fit for What Purpose? NER Certification of Automatic Captions.
5. İzleyici Etkisi: Gecikme, Hatalar ve Yorgunluk
İzleyici verileri, gecikmenin her saniyesine bir fiyat biçiyor. Orijinal yayın gecikmesiyle sunulan TV altyazıları kalite açısından 7 üzerinden 3,66 puan aldı; aynı altyazılar senkronize edildiğinde bu puan 5,09 oldu ve 2 saniye gecikmeli ASR altyazıları yine de 4,81 aldı (Thompson ve ark., arXiv 2026). Çalışma, TV altyazı gecikmesinin her 7,5 saniyesi için kabaca bir puan kaybı olduğunu tahmin etti. Bir katılımcı bunu açıkça söyledi: gecikmeli ama daha iyi altyazılar yerine, eksik ama senkron altyazıları tercih ederdi.
Hatalar yalnızca izleyiciye değil, konuşmacıya da zarar verir. 207 ABD’li katılımcıyla yapılan ön kayıtlı bir deneyde, hata eğilimli ASR altyazıları hem konuşmacıya hem de içeriğe yönelik değerlendirmeleri tutarlı biçimde düşürdü (Kadoma, Shrivastava ve Naaman, arXiv 2026). Anlamayı kolaylaştıran altyazılar da izleyicileri yine de yorabilir: bir odyoloji laboratuvarı testinde kusurlu ve gecikmeli altyazılar cümle tanımayı %63’ten %77’ye çıkardı, ancak öznel yorgunlukta daha büyük artışlara yol açtı (Esser, Picou ve Hornsby, American Journal of Audiology 2025).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Kalite puanı, gecikmeli ve senkronize TV altyazıları (7 puanlık ölçek) | 3,66 ve 5,09 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| Anlama puanı, gecikmeli ve senkronize TV altyazıları | 4,74 ve 5,65 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| TV altyazı gecikmesi birimi başına puan kaybı | 7,5 saniyede yaklaşık 1 puan | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| Altyazıları her gün kullanan anket katılımcıları | 216 kişinin %84,7’si | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| Kusurlu altyazılarla ve altyazısız cümle tanıma | %77 ve %63 | Esser ve ark., American Journal of Audiology 2025 |
| Bu test altyazılarında doğru gösterilen konuşulan kelimeler | %86-88 | Esser ve ark., American Journal of Audiology 2025 |
| Altyazı hatası değerlendirme deneyindeki katılımcılar | 207 | Kadoma ve ark., arXiv 2026 |
| Altyazı kararlılığı değerlendirmesindeki kitle kaynaklı izleyiciler | 123 | Liu ve ark., CHI Extended Abstracts 2023 |
Bağlam notu: hedef kitle büyük. WHO, dünya nüfusunun %5’inden fazlasının, yani 430 milyon kişinin, sakatlayıcı işitme kaybı nedeniyle rehabilitasyona ihtiyaç duyduğunu ve bu sayının 2050’ye kadar 700 milyonun üzerine çıkacağını tahmin ediyor (WHO sağırlık ve işitme kaybı bilgi notu, 2026). Titreyen ara ASR metni ayrı bir yük getiriyor; Liu ve ark., sabitleme tekniklerinin izleyicinin dikkat dağınıklığını ve yorgunluğunu azalttığını buldu. Kısa biçimli platformlar aynı sorunla farklı bir ölçekte karşılaşıyor; bunu kısa video altyazı derlememizde ele aldık.
6. FCC Kuralları ve Altyazı Şikayetleri
ABD kuralları kaliteyi sayılarla değil, sözcüklerle tanımlar. 47 CFR 79.1 uyarınca altyazılar doğru, eşzamanlı, eksiksiz ve uygun yerleştirilmiş olmalı ve “ilgili konuşma veya sesler başladığı anda görünmeye başlamalıdır”. Kurallar, canlı haber için en ucuz yöntemi gerçekten kısıtlıyor: ABD’nin en büyük 25 pazarındaki ABC, CBS, Fox ve NBC ile bunların bağlı kuruluşları, teleprompter tabanlı Electronic Newsroom Technique (ENT) altyazılarını uyumluluk hesabına katamaz. Başka yerlerde ENT kullanan istasyonlar, stüdyo içi haber, spor ve hava durumunu önceden yazmalı ve senaryosuz son dakika haberlerini kayan yazı veya başka metinlerle desteklemelidir.
Şikayet verileri artan sürtüşmeyi gösteriyor. FCC tüketici şikayet veri setinde TV’deki kapalı altyazı şikayetleri 2023’teki 310’dan 2024’te 683’e yükseldi, bu %120’lik bir artıştır ((683 - 310) / 310) ve 2025’te 604 ile yüksek seyrini korudu (FCC CGB Consumer Complaints Data). İnternet üzerindeki altyazı şikayetleri daha önce, 2023’te 705 ile zirve yaptı.
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| Şikayetler: TV’de kapalı altyazı, 2023 / 2024 / 2025 | 310 / 683 / 604 | FCC CGB Consumer Complaints Data (Ekim 2026’da sorgulandı) |
| Şikayetler: internet üzerinden kapalı altyazı, 2023 / 2024 / 2025 | 705 / 472 / 339 | FCC CGB Consumer Complaints Data |
| TV’de kapalı altyazı şikayetleri, 2026 yılbaşından bugüne | 376 | FCC CGB Consumer Complaints Data |
| 31 Ekim 2014’ten bu yana kümülatif şikayetler: TV ve internet altyazıları | 4.139 ve 3.057 | FCC CGB Consumer Complaints Data |
| Genel altyazı şikayetleri, 2009-2013 | 2.323 (yılda ortalama 465) | FCC Caption Quality Report and Order, FCC 14-12 (2014) |
| Altyazı şikayeti yapma süresi | Sorundan sonra 60 gün | eCFR, 47 CFR 79.1(g)(1) |
| Dağıtımcının FCC tarafından iletilen şikayete yanıt verme süresi | 30 gün | eCFR, 47 CFR 79.1(g)(4) |
| Bir kanalın altyazı yükümlülüğünden muaf olduğu gelir düzeyi | Yılda 3.000.000 $ altı | eCFR, 47 CFR 79.1(d)(12) |
Bağlam notu: FCC, bu resmî olmayan şikayetlerde ileri sürülen olguları doğrulamadığını belirtiyor ve kategoriler tüketici tarafından seçiliyor; bu nedenle veri seti canlı haberi diğer programlardan ayıramıyor (CGB Consumer Complaints Data). 2009-2013 rakamı, FCC 14-12 altyazı kalitesi kararında anlatılan farklı bir kayıt sisteminden geliyor; bu yüzden iki seri tek bir trend çizgisi olarak okunmamalı. Sağır ve işitme güçlüğü olan arayanlar için aktarma hizmetleri, TRS ve VRS istatistiklerimizde ayrıntılandırılan ilgili bir FCC programıdır.
7. İş Gücü ve Teknoloji Dönüşümü
Canlı altyazının insan tarafı baskı altında. Otuz canlı altyazı yazarı, öznel zihinsel iş yüklerini NASA-TLX ölçeğinde yüksek, yani nöroşirürjiyenlerinkine benzer olarak derecelendirdi; başlıca etkenler yeniden ifade etme ve istihdam durumuydu (Nam ve ark., Applied Ergonomics 2023). Yazarlar, altyazı yazarlarının her kelimeyi yazmak yerine yapay zekâ tarafından üretilen altyazıları denetlemeye yönelmesini öneriyor. Gerçek zamanlı altyazı yazarları üzerindeki arz baskısı CART istatistikleri derlememizde ele alınıyor.
Hibrit iş akışları şimdiden ölçülebilir kazanımlar gösteriyor. İnsan CART transkriptlerini düzeltmek için büyük dil modelleri ve ASR kullanan CARTGPT, 39,7 saatlik bir veri setinde kelime doğruluğunu temel CART’a göre %5,6, en gelişmiş ASR’ye göre %17,3 artırdı (Wu, Kleiver ve Jain, ASSETS 2025). Kıyaslamalar, ham motorların ne kadar ilerlediğini gösteriyor: Open ASR Leaderboard’daki en iyi kısa biçimli İngilizce sonuç %5,42 WER, en iyi uzun biçimli sonuç ise %7,32 idi (Open ASR Leaderboard makalesi, arXiv 2025, veriler 27 Mart 2026 itibarıyla).
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| İş yükü çalışmasındaki canlı altyazı yazarları | 30 | Nam ve ark., Applied Ergonomics 2023 |
| CARTGPT kelime doğruluğu kazancı: temel CART’a göre / ASR’ye göre | %5,6 / %17,3 | Wu ve ark., ASSETS 2025 |
| Open ASR Leaderboard’daki ASR sistemleri ve veri setleri | 86 model, 12 veri seti | Open ASR Leaderboard makalesi, arXiv 2025 |
| Liderlik tablosunda en iyi kısa biçimli İngilizce WER | %5,42 (Cohere Labs Transcribe) | Open ASR Leaderboard makalesi, arXiv 2025 |
| Uzun biçimli İngilizce WER: en iyi ticari sistem ve Whisper Large v3 | %7,32 ve %11,2 | Open ASR Leaderboard makalesi, arXiv 2025 |
| Sertifikalı otomatik altyazılar, genel NER: İngilizce ve İspanyolca | %99,03 ve %98,77 | Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, Applied Sciences 2025 |
| Sağır ve işitme güçlüğü olan yetişkinler için gerçek zamanlı klinik altyazıların WER aralığı | %12,7 ila %22,8 | Hughes ve ark., JMIR Rehabilitation and Assistive Technology 2026 |
| Altyazıları takip etmesi kolay bulan klinik altyazı kullanıcıları | %90 (29 simülasyondan 26’sı) | Hughes ve ark., JMIR Rehabilitation and Assistive Technology 2026 |
Bağlam notu: liderlik tablosundaki WER, kıyaslama sesi üzerinde ölçülür; çapraz konuşma ve uzak bağlantılar içeren canlı, çok konuşmacılı haberlerde değil ve gecikme hakkında hiçbir şey söylemez. Kaynaklar: Open ASR Leaderboard makalesi, CARTGPT, Nam ve ark. ve Hughes ve ark.. Mahkeme transkripsiyonu da kıyaslama ile saha doğruluğu arasında benzer bir fark gösteriyor; bkz. mahkeme konuşma tanıma istatistiklerimiz.
Özet: Rakamlarla Canlı Haberlerde Kapalı Altyazı Gecikmesi ve Kelime Hata Oranı
| Metrik | Değer | Kaynak |
|---|---|---|
| İnsan altyazıları, ABD haberleri, NER doğruluğu | %99,4 | Romero-Fresco ve Fresno, 2023 |
| Otomatik altyazılar, ABD haberleri, NER doğruluğu | %97,4 | Romero-Fresco ve Fresno, 2023 |
| ABD’deki İspanyolca haber bültenleri, NER doğruluğu | %97,04 | Fresno, JoSTrans 2024 |
| 7 saniyelik gecikmeyi aşan İspanyolca haber bülteni örnekleri | %85 | Fresno, JoSTrans 2024 |
| İspanyolca haber bülteni altyazılarında ortalama gecikme | 8,2 saniye | Fresno, JoSTrans 2024 |
| Test kliplerinde orijinal canlı TV altyazı gecikmesi | 7 ila 12 saniye | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| Tipik gecikme, otomatik ve insan altyazıları | 2-3 sn ve 4-10 sn | Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, 2025 |
| Ortalama WER, TV ve ASR altyazıları | %33,8 ve %17,2 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| 98 NER’e ulaşan klipler, TV ve ASR | 70’te 11 ve 70’te 4 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| Kalite puanı, gecikmeli ve senkronize TV altyazıları | 7 üzerinden 3,66 ve 5,09 | Thompson ve ark., arXiv 2026 |
| Dakikadaki hata, stenografi ve otomatik | 5 ve 22 | Romero-Fresco ve Fresno, 2023 |
| Otomatik altyazı hatalarında noktalamadan kaynaklananlar | %65 | Romero-Fresco ve Van Gauwbergen, 2025 |
| En az bir hata içeren İspanyolca haber bülteni altyazıları | %41-46 | Fresno, JoSTrans 2024 |
| Birleşik Krallık canlı altyazıları, genel doğruluk (2013-2015) | %98,4 | Romero-Fresco ve Fresno, 2023, Ofcom projesine atıfla |
| FCC TV altyazı şikayetleri, 2023 ve 2024 | 310 ve 683 | FCC CGB Consumer Complaints Data |
| FCC TV altyazı şikayetleri, 2025 | 604 | FCC CGB Consumer Complaints Data |
| FCC’ye yapılan altyazı şikayetleri, 2009-2013 | 2.323 | FCC 14-12 (2014) |
| Canlı altyazı yazarı iş yükü | Nöroşirürjiyenlerinkine benzer | Nam ve ark., Applied Ergonomics 2023 |
| En iyi uzun biçimli İngilizce ASR WER | %7,32 | Open ASR Leaderboard makalesi, arXiv 2025 |
| Sakatlayıcı işitme kaybı nedeniyle rehabilitasyona ihtiyaç duyanlar | 430 milyon | WHO bilgi notu, 2026 |
Metodoloji ve Kaynaklar
- Romero-Fresco, P. ve Fresno, N.: The accuracy of automatic and human live captions in English, Linguistica Antverpiensia 22 (2023)
- Fresno, N.: Closed Captions en espanol. Live Captioning Quality in Spanish-language Newscasts in the U.S., The Journal of Specialised Translation (2024)
- Romero-Fresco, P. ve Van Gauwbergen, Y.: Fit for What Purpose? NER Certification of Automatic Captions in English and Spanish, Applied Sciences 15(3) (2025)
- Thompson, B. ve ark. (Gallaudet Üniversitesi): Are Caption Metrics Broken? Latency, Deaf and Hard of Hearing User Ratings, and Bias across Technologies, arXiv ön baskısı (2026)
- Arroyo Chavez, M. ve ark. (Gallaudet Üniversitesi): How Users Experience Closed Captions on Live Television, CHI 2024
- Romero-Fresco, P.: Negotiating quality assessment in media accessibility: the case of live subtitling, Universal Access in the Information Society (2020)
- FCC: CGB Consumer Complaints Data, Ekim 2026’da konu ve yıla göre sorgulandı
- FCC: Closed Captioning Quality Report and Order, FCC 14-12 (2014)
- eCFR: 47 CFR 79.1, Closed captioning of televised video programming
- DCMP: Captioning Key, Presentation Rate
- Esser, K., Picou, E. ve Hornsby, B.: Imperfect Captions Paired to Audiovisual Stimuli Improve Speech Recognition but Do Not Reduce Listening-Related Fatigue, American Journal of Audiology (2025)
- Kadoma, K., Shrivastava, P. ve Naaman, M.: Lost in Transcription, arXiv (2026)
- Liu, X. ve ark.: Modeling and Improving Text Stability in Live Captions, CHI Extended Abstracts (2023)
- Nam, S. ve ark.: Assessing subjective workload for live captioners, Applied Ergonomics (2023)
- Wu, L.-Y., Kleiver, A. ve Jain, D.: CARTGPT: Real-Time Correction of CART Captions Using Large Language Models, ASSETS 2025
- Hughes, S. ve ark.: Assessing the Role of Medical Caption Technology, JMIR Rehabilitation and Assistive Technology (2026)
- Open ASR Leaderboard: Towards Reproducible and Transparent Multilingual and Long-Form Speech Recognition Evaluation, arXiv (2025, sonuçlar 27 Mart 2026 itibarıyla)
- WHO: Deafness and hearing loss fact sheet (2026)
- Veri notu: Gallaudet gecikme ve metrik çalışması (Thompson ve ark.) ile Kadoma ve ark. deneyi ön baskıdır ve hakem değerlendirmesinden sonra değişebilir. Romero-Fresco ve Fresno’nun vaka çalışmaları 2018 ile 2022 arasına tarihleniyor ve Ofcom canlı altyazı projesi 2013 ile 2015 arasında yürütüldü (Birleşik Krallık doğruluğu için mevcut en güncel veri). Ofcom ve CRTC sayfaları araştırma sırasında bot koruması veya 403 hataları döndürdü; bu nedenle Birleşik Krallık ve Kanada rakamları, bunları bildiren hakemli makaleler üzerinden aktarılıyor. 6 ila 7 saniyelik gecikme ölçütü ile Super Bowl LII ve 2016 tartışması rakamları Fresno’nun (2024) bildirdiği şekliyle verilmiştir; 47 CFR 79.1’in kendisi sayısal bir gecikme sınırı koymuyor. FCC şikayet sayıları resmî olmayan, doğrulanmamış ve tüketici tarafından kategorize edilmiş verilerdir, canlı haberi ayırt etmez ve 2026 rakamı yılbaşından bugüne olandır; %120’lik artış, 2023 ve 2024 sayılarından yaptığımız kendi hesaplamamızdır. İspanyolca haber bülteni çalışması (2024) iki ağı ve 200 dakikayı kapsıyor. Liderlik tablosu WER rakamları kıyaslama sonuçlarıdır ve canlı haber gecikmesini ölçmez.
Son güncelleme: 4 Ekim 2026. Bu derlemeyi üç ayda bir güncelliyoruz; bir sonraki yenilemenin, Gallaudet altyazı metrikleri çalışması hakem değerlendirmesini tamamladığında ve FCC şikayet veri seti 2026 takvim yılını kapattığında yapılması bekleniyor.