Acrescentar um radiador passivo otimizado a uma micro caixa acústica elevou sua saída em 5 dB a 200 Hz em comparação com a mesma caixa sem ele (Jiang et al., Archives of Acoustics 2017). Esse recurso está por trás dos “radiadores de graves” com tampa de borracha nas extremidades de muitas caixas Bluetooth seladas e à prova d’água. O preço é a excursão (a distância que o cone percorre a partir da posição de repouso): em um exemplo trabalhado, o limite de distorção mais restritivo parou um woofer em 2,28 mm, enquanto o mais folgado permitiria 15,9 mm. Análises de laboratório mostram o que acontece além desse ponto: a Rtings mediu 5,98 dB de compressão no volume máximo na Marshall Emberton de primeira geração, e a SoundGuys registrou 6 horas e 16 minutos de reprodução real em uma caixa com especificação de 14. Reunimos dados de notas de engenharia da Klippel GmbH, Archives of Acoustics, Rtings, SoundGuys, DXOMARK, um laboratório de ensaios da IEC 60529 e fichas técnicas de fabricantes (identificadas como alegações do fabricante). Para o lado de mercado da mesma categoria de produto, veja nossas estatísticas do mercado de caixas portáteis.
TL;DR
- Um radiador passivo otimizado elevou a saída de uma micro caixa acústica em 5 dB a 200 Hz (Jiang et al., Archives of Acoustics 2017).
- Um radiador passivo comercial de 2,5 polegadas tem ressonância nominal de 73 Hz e 3,2 g de massa móvel (página do Dayton Audio ND65-PR, alegação do fabricante).
- A excursão utilizável de um micro alto-falante de celular subiu de 106 µm com um modelo linear fixo para 344 µm com controle não linear adaptativo (KLIPPEL, Active Transducer Protection Part 1).
- Um compensador de distorção alterou o nível de saída de um micro alto-falante em apenas -0,1 a 0,4 dB (Hu, Lu e Qiu, repositório da UTS, 2016).
- A maioria das caixas testadas pela Rtings atinge de 80 a 100 dB SPL no volume máximo (teste de dinâmica da Rtings, 2021).
- A compressão no volume máximo variou de 0,39 dB (UE HYPERBOOM) a 5,98 dB (Marshall Emberton) (teste de dinâmica da Rtings, 2021).
- A JBL Charge 5 obteve 46 em volume, contra 141 do melhor modelo do seu grupo de comparação (DXOMARK 2021).
- A Marshall Middleton de 1,8 kg indica 87 dB SPL, um decibel a menos que a Willen II de 0,36 kg (páginas de especificações da Marshall, alegações do fabricante).
- O IPX7 exige sobreviver a 1 m de água por 30 minutos (DLS Electronic Systems, ensaios de imersão da IEC 60529).
- A JBL Flip 7 durou 6 horas e 16 minutos a 80 dB, contra uma especificação de 14 horas (SoundGuys 2025).
- Um amplificador inteligente de célula única entrega 6,1 W a 3,6 V em 4 ohms, usando um boost de 11,5 V (página do Texas Instruments TAS2563, alegação do fabricante).
1. O Teto de Excursão: Como o Xmax É Definido e Medido
O Xmax costuma ser lido como um batente mecânico rígido. Não é: é um orçamento de distorção. Tanto a redação mais antiga da AES2-1984 quanto os padrões mais novos da IEC 62458 fixam a linha em cerca de 10%, mas medem sintomas diferentes, e é por isso que duas fichas técnicas que citam “Xmax” para alto-falantes parecidos muitas vezes não são comparáveis. O fator de força (Bl, o empurrão do motor por ampère) e a complacência (Cms, a facilidade com que a suspensão cede) diminuem à medida que a bobina se move para fora, e aquele que cai primeiro define o teto.
O exemplo trabalhado na revisão de 2026 da nota sobre limites de deslocamento é o número mais útil desta seção. O limite de indutância restringiu o woofer a 2,28 mm, enquanto o limite Doppler sozinho permitiria 15,9 mm, quase sete vezes mais (15,9 ÷ 2,28 = 6,97, cálculo nosso). Em outras palavras, um cone geralmente consegue percorrer uma distância muito maior do que consegue percorrer sem distorção. Para uma caixa à prova d’água, que não pode usar um duto para aliviar o alto-falante, esse número de curso limpo é o orçamento real de graves.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Critério de Xmax na antiga norma AES2-1984: deslocamento de pico da bobina móvel no qual a linearidade do motor se desvia em | 10% | KLIPPEL Application Note AN 4, atualizada em 4 de abril de 2012, citando a AES2-1984 |
| Limites padrão de deslocamento da IEC 62458: o fator de força cai para (parcela do valor em repouso) / a complacência cai para (parcela do valor em repouso) | 82% (cerca de 10% de distorção por modulação) / 75% (cerca de 10% de distorção harmônica) | KLIPPEL Application Note AN 5, revisão 1.2, 22 de maio de 2026 |
| Woofer de exemplo com ressonância de 57 Hz: limite mais restritivo (indutância) vs limite mais folgado (Doppler) | 2,28 mm vs 15,9 mm de pico | KLIPPEL Application Note AN 5, 22 de maio de 2026 |
| Teste de Xmax trabalhado em um alto-falante de 70 Hz, dois tons na ressonância e a 8,5 x a ressonância, em proporção de amplitude de 4:1 | 2,66 mm (1,9 mm rms x 1,4), atingidos a 4,65 Vrms quando a intermodulação de 3ª ordem chegou a 10% | KLIPPEL Application Note AN 4, 4 de abril de 2012 |
| Radiador passivo comercial de 2,5 polegadas: excursão linear nominal / curso pico a pico | 5 mm / 10 mm | Página do produto Dayton Audio ND65-PR (alegação do próprio fabricante) |
Nota de contexto: a nota de aplicação de 2012 é a versão mais recente disponível desse exemplo trabalhado. O limite de 10% marca o fim da faixa que a norma considera utilizável, não um ponto de operação recomendado para o dia a dia.
2. Radiadores Passivos: Graves a Partir de uma Caixa Selada
Um radiador passivo é um cone sem ímã nem bobina móvel. O ar preso dentro do gabinete o empurra, e sua massa e sua suspensão sintonizam a caixa da mesma forma que um duto faria. O motivo de ele combinar com projetos à prova d’água é simples: um duto é um tubo aberto para dentro do gabinete, enquanto um radiador passivo é uma membrana selada. A única medição revisada por pares de micro caixa acústica que encontramos apontou um ganho de 5 dB a 200 Hz, depois que a massa, a rigidez e o tamanho do radiador foram otimizados com modelagem por elementos finitos.
Os números dos fabricantes mostram a escala envolvida. Um radiador de 2,5 polegadas com 15,6 cm² de área de cone e 5 mm de curso linear desloca 7,8 cm³ de ar (15,6 cm² x 0,5 cm, cálculo nosso), o que coincide com o volume de deslocamento de 0,008 L na sua página de especificações. O mesmo fabricante recomenda que os radiadores desloquem pelo menos o dobro de ar do alto-falante ativo que acompanham, o que ajuda a explicar por que os três modelos da Marshall citados neste levantamento trazem dois deles. Ainda assim, o tamanho pesa: as próprias páginas de especificações da Marshall indicam um piso de 75 Hz para a Willen II de 0,36 kg e de 50 Hz para a Middleton de 1,8 kg, cinco vezes mais pesada.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Ganho de saída ao acrescentar um radiador passivo otimizado a uma micro caixa acústica, vs a mesma caixa sem ele | +5 dB a 200 Hz | Jiang, Kwon, Kim e Hwang, Archives of Acoustics 42(4), 2017 |
| Radiador passivo de 2,5 polegadas: ressonância / massa móvel / volume de deslocamento | 73 Hz / 3,2 g / 0,008 L | Página do produto Dayton Audio ND65-PR (alegação do próprio fabricante) |
| Limite de baixa frequência alegado: caixa de 0,36 kg com um alto-falante de 2 polegadas e 2 radiadores vs caixa de 1,8 kg com dois woofers de 3 polegadas e 2 radiadores | 75 Hz vs 50 Hz | Páginas de especificações da Marshall Willen II e da Middleton (alegações do próprio fabricante) |
| Veredito de laboratório sobre o grave da JBL Charge 5, publicado em 5 de agosto de 2021 | Falta extensão extrema nos graves | Teste da caixa JBL Charge 5 pela DXOMARK |
| Veredito de laboratório sobre o grave da JBL Flip 7, bancada de testes 1.0.1, atualizado em 28 de julho de 2026 | O grave carece de peso e impacto, e comprime perto do volume máximo | Avaliação da JBL Flip 7 pela Rtings |
| Método para medir um radiador passivo sem remover um motor: tubo de ondas planas, técnica de duas cargas (5 autores da Brigham Young University, 7 de novembro de 2025) | As massas do conjunto do diafragma mostraram boa concordância com as medições destrutivas | Anderson et al., Journal of the Acoustical Society of America 158(5), 2025 |
Nota sobre valor atípico: o artigo de 2025 do JASA descreve os radiadores passivos como notoriamente difíceis de caracterizar, porque os ensaios usuais de impedância elétrica exigem um motor. Isso ajuda a explicar por que os dados independentes sobre radiadores passivos são tão escassos, e por que o estudo de Jiang (dado mais recente disponível: Archives of Acoustics, 2017) continua sendo a principal referência publicada.
3. Distorção em Grandes Sinais em Alto-Falantes Pequenos
“Grandes sinais” significa níveis de excitação altos o bastante para que o alto-falante deixe de se comportar como uma mola e um motor lineares. As melhores medições abertas vêm de micro alto-falantes do tamanho dos de celular, menores que os alto-falantes de 2 e 3 polegadas das caixas portáteis, mas regidos pela mesma física. A descoberta marcante é que o próprio ar se torna uma fonte de distorção: o amortecimento não linear causado pelo ar que passa pelas frestas respondeu por 45% da distorção de pico no ar, mas apenas 6% quando o mesmo alto-falante foi medido no vácuo.
Isso importa para alto-falantes pequenos e selados: o mesmo estudo atribuiu mais da metade da resistência mecânica do alto-falante ao fluxo viscoso de ar na fresta e nos vazamentos. Também observou a fundamental comprimir 6 dB quando a excitação subiu de 0,1 V para 2 V, e o fator de qualidade total (a agudeza do pico de ressonância) cair pela metade, de cerca de 2 para 1. Uma equipe separada da Universidade de Nanjing e da University of Technology Sydney mostrou que a correção não precisa custar volume: seu compensador alterou o nível de saída em apenas uma fração de decibel. Para o lado de silício da mesma classe de tamanho, veja nossas estatísticas de largura de banda de micro alto-falantes MEMS.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Micro alto-falante de celular em um estudo de grandes sinais de 2012: tamanho externo / área radiante / ressonância | 11 x 15 x 4 mm / cerca de 1 cm² / cerca de 700 Hz | KLIPPEL, Modeling the Large Signal Behavior of Micro-Speakers, 2012 |
| Compressão da fundamental a 700 Hz quando a excitação subiu de 0,1 V para 2 V (o fator de qualidade total caiu de cerca de 2 para 1) | 6 dB | KLIPPEL, Modeling the Large Signal Behavior of Micro-Speakers, 2012 |
| Parcela da distorção de pico causada por amortecimento não linear, medida no ar vs no vácuo | 45% vs 6% | KLIPPEL, Modeling the Large Signal Behavior of Micro-Speakers, 2012 |
| Micro alto-falante em caixa fechada em um estudo de compensação: tamanho / ressonância / unidades testadas | 0,9 x 1,6 cm² / 840 Hz / 4 unidades | Hu, Lu e Qiu, Compensating the distortion of micro-speakers in a closed box, manuscrito do repositório da UTS, 2016 |
| Variação no nível de saída (densidade espectral de potência) depois que o compensador de distorção foi ligado | -0,1 dB a 0,4 dB | Hu, Lu e Qiu, manuscrito do repositório da UTS, 2016 |
| Nota de distorção perceptiva do modelo MDAQS da HEAD acoustics: JBL Flip 7 vs JBL Flip 6 | 3,5 vs 2,5 | Avaliação da JBL Flip 7 pela SoundGuys, atualizada em 13 de junho de 2025 |
Nota de atualidade: os dois estudos de micro alto-falantes são os dados abertos mais recentes disponíveis (2012 e 2016). Abaixo da ressonância, a distorção relativa do alto-falante de 2012 superou 40%, que é a região em que se pede a um alto-falante pequeno que reproduza graves.
4. Limitação de Graves por DSP, Compressão e Volume Máximo
Toda caixa compacta acaba batendo no teto da seção 1, e o que ela faz em seguida é uma decisão de DSP. Muitas reduzem os graves à medida que o volume sobe (compressão de faixa dinâmica), e é assim que as análises de laboratório acabam descrevendo graves que afinam no topo do dial. A Rtings mediu 5,98 dB de compressão no volume máximo na Marshall Emberton de primeira geração, contra 0,39 dB na UE HYPERBOOM.
A forma como a proteção modela o alto-falante importa tanto quanto ela existir. Em um teste com micro alto-falante de smartphone, a proteção baseada em um modelo linear fixo permitiu 106 µm de movimento utilizável no pior caso, enquanto o controle não linear adaptativo permitiu 344 µm, mais de três vezes tanto (344 ÷ 106 = 3,2, cálculo nosso); cada esquema baseado em modelo acrescenta 3 ms de atraso de áudio. As fichas técnicas sugerem a mesma troca pelo outro lado: o modelo mais pesado da Marshall nesta comparação indica o menor nível máximo, o que sugere que o número publicado reflete escolhas de ajuste e limitação tanto quanto o hardware.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Volume máximo típico das caixas testadas pela Rtings | 80 a 100 dB SPL | Teste de dinâmica de caixas da Rtings, publicado em 6 de abril de 2021 |
| Exemplo mais alto citado pela Rtings: JBL PartyBox 100 no volume máximo | Mais de 104 dB SPL | Teste de dinâmica de caixas da Rtings, 2021 |
| Compressão no volume máximo: UE HYPERBOOM / Marshall Emberton (primeira geração) / Sonos Five (principalmente nos graves) | 0,39 dB / 5,98 dB / 7,3 dB | Teste de dinâmica de caixas da Rtings, 2021 |
| Nota de volume da DXOMARK: JBL Charge 5 vs melhor caixa do grupo de comparação (Bluesound Pulse Mini 2i) | 46 vs 141 | Teste da caixa JBL Charge 5 pela DXOMARK, 5 de agosto de 2021 |
| Excursão utilizável em um micro alto-falante de smartphone (pior caso): proteção com modelo linear fixo vs modelo linear adaptativo vs controle não linear adaptativo | 106 µm vs 200 µm vs 344 µm | KLIPPEL, Active Transducer Protection Part 1: Mechanical Overload |
| SPL máximo alegado a 1 m: Willen II (0,36 kg) / Emberton III (0,67 kg) / Middleton (1,8 kg) | 88 dB / 90 dB / 87 dB | Marshall Emberton III, páginas de especificações da Willen II e da Middleton (alegações do próprio fabricante) |
| Chip amplificador de caixa com DSP de graves embutido: saída por canal a 24 V em 8 ohms, 1% de THD+N, mais compressão de faixa dinâmica em 3 bandas e proteção de excursão | 30 W | Página do produto Texas Instruments TAS5825M, revisão H da folha de dados, 9 de janeiro de 2023 (alegação do próprio fabricante) |
Nota de contexto: a DXOMARK relata que a Charge 5 não alcançou o volume mínimo que seu protocolo exige para uma avaliação completa de volume máximo, e que ouviu apenas um leve indício de compressão dinâmica no volume máximo. Os números da Rtings e da DXOMARK são os valores publicados abertamente mais recentes (2021); as medições mais novas da Rtings ficam atrás de um acesso por assinatura.
5. Vedação IP67 e IP68 versus o Orçamento de Energia da Bateria
A resistência à água e a energia da bateria são as duas restrições que cercam o alto-falante. As classificações IP vêm da IEC 60529: o primeiro dígito cobre poeira (6 significa totalmente protegido contra poeira) e o segundo cobre água. IPX7 significa sobreviver a 1 m de água por 30 minutos, e IPX8 significa apenas “mais fundo que isso”, com profundidade e tempo definidos pelo fabricante. Um gabinete selado exclui um duto aberto, o que leva os projetistas de volta aos radiadores passivos da seção 2.
O lado da bateria tem tanto a ver com tensão quanto com capacidade. As especificações de amplificadores de célula única são citadas a 3,6 V, e um amplificador em ponte nesse trilho consegue entregar, no máximo, cerca de (3,6 V)² ÷ (2 x 4 ohms) = 1,6 W de potência senoidal em 4 ohms (cálculo nosso, caso ideal sem perdas). O TAS2563 da TI, especificado em 6,1 W a partir de 3,6 V, chega lá elevando a alimentação do estágio de saída a 11,5 V, e cada watt extra sai da autonomia. As alegações de autonomia merecem o mesmo ceticismo que as de volume: a autonomia medida da Flip 7, de 6,27 horas, foi cerca de 45% da especificação de 14 horas (6,27 ÷ 14, cálculo nosso), embora os dois números tenham sido obtidos em volumes diferentes. Para saber como essas células envelhecem, veja nossas estatísticas de degradação de baterias e os dados de perda de capacidade de bateria de fones de ouvido.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Ensaio de imersão IPX7 (IEC 60529) | 1 m de água por 30 minutos | DLS Electronic Systems, IPX7 and IPX8 Immersion Testing |
| Ensaio de imersão IPX8 (IEC 60529) | Mais de 1 m de profundidade; profundidade e duração definidas pelo fabricante ou por um plano de ensaio | DLS Electronic Systems, IPX7 and IPX8 Immersion Testing |
| Classificação IP68 da JBL Flip 7: imersão alegada / altura de queda alegada sobre concreto | 1,5 m por 30 minutos / 1 m (alegações do fabricante relatadas pela SoundGuys) | Avaliação da JBL Flip 7 pela SoundGuys, 13 de junho de 2025 |
| Bateria da JBL Flip 7: medida a um nível constante de 80 dB a 1 m vs especificada em volume moderado | 6 h 16 min vs 14 h (16 h com Playtime Boost) | Avaliação da JBL Flip 7 pela SoundGuys, 13 de junho de 2025 |
| Veredito da Rtings sobre a autonomia da bateria da JBL Flip 7 | Fica abaixo do tempo anunciado | Avaliação da JBL Flip 7 pela Rtings, 28 de julho de 2026 |
| Amplificador inteligente de célula única: saída com alimentação de 3,6 V vs 12 V (4 ohms, 1% de THD+N) / tensão de boost | 6,1 W vs 10 W / 11,5 V | Página do produto Texas Instruments TAS2563, revisão D da folha de dados, 17 de janeiro de 2024 (alegação do próprio fabricante) |
| Marshall Emberton III: amplificador / autonomia alegada da bateria / classificação de resistência à água | 2 x 38 W Classe D / mais de 32 horas / IP67, 1 m por 30 minutos | Página de especificações da Marshall Emberton III (alegação do próprio fabricante) |
Nota de contexto: a Ultimate Ears classifica a Wonderboom 4 como IP67, diz que ela flutua, a testa em quedas de 1,5 m e alega 14 horas de reprodução (página da Ultimate Ears Wonderboom 4, alegações do próprio fabricante). Não encontramos nenhuma medição independente de quanto as membranas à prova d’água dessas caixas reduzem a saída, por isso nenhum número desse tipo aparece aqui.
Resumo: Radiador Passivo e Excursão em Caixas Bluetooth Portáteis em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Ganho de saída de um radiador passivo otimizado em uma micro caixa acústica | +5 dB a 200 Hz | Jiang et al., Archives of Acoustics 2017 |
| Ressonância / massa móvel do radiador passivo de 2,5 polegadas | 73 Hz / 3,2 g | Dayton Audio ND65-PR (alegação do fabricante) |
| Limite de baixa frequência alegado, caixa de 0,36 kg vs 1,8 kg | 75 Hz vs 50 Hz | Páginas de especificações da Marshall (alegações do fabricante) |
| Woofer de exemplo: limite de indutância vs limite Doppler | 2,28 mm vs 15,9 mm | KLIPPEL Application Note AN 5, 2026 |
| Ressonância do micro alto-falante em caixa fechada | 840 Hz | Hu, Lu e Qiu, repositório da UTS, 2016 |
| Variação de saída com a compensação de distorção | -0,1 dB a 0,4 dB | Hu, Lu e Qiu, repositório da UTS, 2016 |
| Nota de distorção MDAQS, JBL Flip 7 vs Flip 6 | 3,5 vs 2,5 | SoundGuys 2025 |
| Volume máximo típico das caixas testadas | 80 a 100 dB SPL | Teste de dinâmica da Rtings, 2021 |
| Nota de volume, JBL Charge 5 vs melhor do grupo | 46 vs 141 | DXOMARK 2021 |
| SPL máximo alegado a 1 m, Willen II / Emberton III / Middleton | 88 / 90 / 87 dB | Páginas de especificações da Marshall (alegações do fabricante) |
| Requisito de imersão IPX7 | 1 m por 30 minutos | DLS Electronic Systems (IEC 60529) |
| Requisito de imersão IPX8 | Mais de 1 m, definido pelo fabricante | DLS Electronic Systems (IEC 60529) |
| Imersão IP68 alegada da JBL Flip 7 | 1,5 m por 30 minutos | SoundGuys 2025 (alegação do fabricante) |
| Autonomia medida vs especificada da JBL Flip 7 | 6 h 16 min vs 14 h | SoundGuys 2025 |
| Saída de amplificador inteligente de célula única a 3,6 V em 4 ohms | 6,1 W | Texas Instruments TAS2563 (alegação do fabricante) |
| Autonomia alegada da Marshall Emberton III | mais de 32 horas | Página de especificações da Marshall (alegação do fabricante) |
Metodologia e Fontes
- KLIPPEL Application Note AN 4, Peak Displacement Xmax, atualizada em 4 de abril de 2012: klippel.de
- KLIPPEL Application Note AN 5, Displacement Limits due to Driver Nonlinearities, revisão 1.2, 22 de maio de 2026: klippel.de
- W. Klippel, Modeling the Large Signal Behavior of Micro-Speakers, 2012: klippel.de
- W. Klippel, Active Transducer Protection Part 1: Mechanical Overload (as referências vão até 2015): klippel.de
- Jiang, Kwon, Kim e Hwang, Analysis and Optimization of Micro Speaker-Box Using a Passive Radiator in Portable Device, Archives of Acoustics 42(4), 753-760, 2017: doi.org/10.1515/aoa-2017-0078
- Anderson, Neu, Gregg, Young e Leishman, Experimental assessment of passive radiator parameters using normal-incidence sound transmission measurements, JASA 158(5), 3697-3710, novembro de 2025: doi.org/10.1121/10.0039708
- Hu, Lu e Qiu, Compensating the distortion of micro-speakers in a closed box with consideration of nonlinear mechanical resistance, manuscrito no repositório da UTS, 2016: opus.lib.uts.edu.au
- Rtings, teste de dinâmica de caixas (SPL e compressão de faixa dinâmica no volume máximo), 6 de abril de 2021: rtings.com
- Rtings, avaliação da JBL Flip 7, bancada de testes 1.0.1, atualizada em 28 de julho de 2026: rtings.com
- SoundGuys, avaliação da JBL Flip 7 por Dave Carr, atualizada em 13 de junho de 2025: soundguys.com
- DXOMARK, teste da caixa JBL Charge 5, 5 de agosto de 2021: dxomark.com
- DLS Electronic Systems, IPX7 and IPX8 Immersion Testing (IEC 60529): dlsemc.com; visão geral do código IP pela IEC: iec.ch
- Página do produto do radiador passivo Dayton Audio ND65-PR (alegações do fabricante): daytonaudio.com
- Páginas de especificações da Marshall para Willen II, Emberton III e Middleton (alegações do fabricante): Willen II, Emberton III, Middleton
- Página do produto Ultimate Ears Wonderboom 4 (alegações do fabricante): ultimateears.com
- Páginas de produto Texas Instruments TAS2563 e TAS5825M (alegações do fabricante): TAS2563, TAS5825M
- Nota sobre os dados: dados abertos e independentes de medição da excursão em caixas portáteis são escassos, então vários números centrais vêm de estudos mais antigos (2012, 2016, 2017) e são identificados como os dados mais recentes disponíveis. Os estudos de micro alto-falantes usaram alto-falantes do tamanho dos de celular, e não os de 2 a 3 polegadas das caixas portáteis, portanto seus números devem ser lidos como ilustrações de física, não como médias de caixas portáteis. A página de dinâmica da Rtings apresenta dois limiares diferentes para um bom resultado (acima de 92 dB e acima de 95 dB para volume, abaixo de 1 dB e abaixo de 2 dB para compressão) e dois níveis de referência diferentes (76 dB e 85 dB SPL); citamos apenas seus exemplos medidos. A Rtings agora mantém os números medidos de volume, compressão e bateria da Flip 7 atrás de uma assinatura, então números mais novos provavelmente existem, mas não puderam ser lidos abertamente. O teste de bateria da SoundGuys foi feito a 80 dB, enquanto a especificação da JBL pressupõe volume moderado, de modo que a diferença não é uma comparação em condições equivalentes. Não encontramos nenhuma medição independente da perda acústica através de membranas à prova d’água; as folhas de dados de fabricantes que tentamos estavam inacessíveis, então o tema foi descartado em vez de estimado. Os números dos fabricantes (Dayton Audio, Marshall, Ultimate Ears, Texas Instruments, JBL) são alegações do fabricante e não foram verificados de forma independente.
Última atualização: 27 de outubro de 2026. Atualizamos este levantamento trimestralmente, e a próxima revisão é esperada quando for publicada a próxima revisão da nota de aplicação sobre limites de deslocamento da IEC 62458 ou o próximo estudo do Journal of the Acoustical Society of America sobre medição de radiadores passivos.