이제 62%의 사람들이 온라인에서 진짜 뉴스와 가짜 뉴스를 구분하지 못할까 봐 걱정하는 반면, 접하는 뉴스를 신뢰하는 사람은 37%에 불과해 2015년 이후 가장 낮은 수치를 기록했다. 불안과 신뢰 사이의 이 25포인트 격차가 현재 미디어 데이터의 핵심 긴장이다. 불안은 단 1년 만에 4포인트 상승했고, AI 챗봇이 전달하는 뉴스에 대한 신뢰는 그보다도 낮은 20%인 반면, 챗봇을 매주 이용해 뉴스를 얻는 비율은 7%에서 10%로 오르고 있다. 아래 수치는 48개 시장에서 각각 약 2,000명의 응답자를 대상으로 한 Reuters Institute Digital News Report에서 가져온 것이다.
핵심 요약
- 62%가 진짜 뉴스와 가짜 뉴스를 구분하는 데 불안을 느낌(Reuters Institute)
- 이는 전년 대비 4퍼센트포인트 상승한 수치(Reuters Institute)
- 뉴스 전반에 대한 신뢰도는 37%로 2015년 이후 최저(Reuters Institute)
- 미국의 뉴스 신뢰도는 25%(Reuters Institute)
- 보수 성향 미국인 사이에서는 15%(Reuters Institute)
- AI 챗봇이 전달하는 뉴스에 대한 신뢰도는 20%(Reuters Institute)
- AI 챗봇의 주간 뉴스 이용률은 7%에서 10%로 상승(Reuters Institute)
- 35세 미만에서는 16%에 이름(Reuters Institute)
- AI를 주된 뉴스 출처로 꼽는 사람은 1%에 불과(Reuters Institute)
- 소셜 미디어와 동영상 네트워크는 뉴스에서 54%에 도달(Reuters Institute)
- Facebook은 43%로 단일 플랫폼 중 가장 큰 뉴스 채널(Reuters Institute)
- 42%가 뉴스를 회피한다고 답했으며 전년과 동일(Reuters Institute)
- 뉴스에 대한 높은 관심은 2021년 59%에서 46%로 하락(Reuters Institute)
- 17%가 20개국 바스켓에서 온라인 뉴스에 비용을 지불(Reuters Institute)
1. 가짜 뉴스에 대한 불안이 커지고 있다
불안 수치는 1년 만에 눈에 띄게 움직였는데, 이는 태도를 측정하는 지표로서는 이례적인 일이다. 응답자의 62%가 온라인에서 진짜 뉴스와 가짜 뉴스를 구분하는 데 불안을 느낀다고 답했으며, 이는 전년 대비 4퍼센트포인트 상승한 수치다. 불안이 가장 높은 곳은 나이지리아와 케냐이며, 영국, 호주, 포르투갈이 그 뒤를 잇는다.
이 국가별 순위는 이것이 주로 부유한 민주주의 국가들의 불안이라는 통념과는 어긋난다. 나이지리아와 케냐가 선두에 있으며, 두 나라 모두 최근 선거를 둘러싼 조직적인 온라인 조작을 겪었고 모바일 중심의 소셜 미디어 이용률도 높다. 이는 불안이 추상적인 미디어 리터러시 수준보다는 실제 노출 경험을 따라간다는 점을 시사한다. 바로 뒤를 영국, 호주, 포르투갈이 잇고 있다는 사실은 이 우려가 특정 미디어 환경에만 국한되지 않음을 보여준다. 이미 60%를 넘는 지표가 연간 4포인트나 상승했다는 것은 실제 허위정보의 양과 무관하게 문제가 악화되고 있다고 인식되고 있음을 나타낸다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 가짜 뉴스에 대한 불안 | 62% | Reuters Institute |
| 전년 대비 변화 | 4포인트 상승 | Reuters Institute |
| 추정 전년도 수치 | 약 58% | Reuters Institute 수치에서 산출 |
| 불안이 가장 높은 국가 | 나이지리아와 케냐 | Reuters Institute |
| 그다음으로 높은 국가 | 영국, 호주, 포르투갈 | Reuters Institute |
| 조사 대상 시장 수 | 48 | Reuters Institute |
| 시장당 응답자 수 | 약 2,000명 | Reuters Institute |
| 추정 총 표본 규모 | 96,000명 | Reuters Institute 수치에서 산출 |
출처: Reuters Institute Digital News Report 2026 요약본.
2. 신뢰도는 사상 최저 수준이다
신뢰 측면은 불안 측면보다 더 심각하다. 뉴스 전반에 대한 신뢰도는 37%로 2015년 이후 가장 낮은 수준이며, 미국은 25%, 보수 성향 미국인 사이에서는 15%다.
미국 내부의 편차는 전체 데이터에서 가장 두드러진 수치다. 전국 평균과 특정 정치 성향 집단 사이에 10포인트의 차이가 있다는 것은 신뢰가 단순히 낮은 것이 아니라 정파에 따라 불균등하게 분포되어 있다는 뜻이며, 이는 필요한 해법의 성격 자체를 바꿔놓는다. 전반적인 신뢰도 문제라면 원칙적으로 더 나은 저널리즘으로 해결할 수 있을지 모른다. 하지만 정파적인 문제라면, 상당수의 집단이 공유된 정보 공간에서 사실상 이탈했으며 이미 거부한 매체가 개선된다고 해서 다시 돌아오지 않는다는 것을 뜻한다. 15%라는 수치는 보수 성향 미국인 7명 중 약 6명이 자신이 접하는 뉴스를 신뢰하지 않는다는 의미다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 뉴스 전반에 대한 신뢰도 | 37% | Reuters Institute |
| 역대 위치 | 2015년 이후 최저 | Reuters Institute |
| 미국의 뉴스 신뢰도 | 25% | Reuters Institute |
| 보수 성향 미국인 | 15% | Reuters Institute |
| 미국 평균과 보수 성향 간 격차 | 10포인트 | Reuters Institute 수치에서 산출 |
| 전 세계 평균과 미국 간 격차 | 12포인트 | Reuters Institute 수치에서 산출 |
| AI 챗봇이 전달하는 뉴스에 대한 신뢰도 | 20% | Reuters Institute |
| 불안과 신뢰 사이의 격차 | 25포인트 | Reuters Institute 수치에서 산출 |
모더레이션 관련 맥락은 저희 콘텐츠 모더레이션 통계에서 확인할 수 있다. 출처: GIJN의 2026년판 Digital News Report 해설.
3. 사람들은 실제로 어디서 뉴스를 얻는가
배포 채널 데이터는 흔히 이야기되는 전통 매체의 붕괴가 아니라, 대체로 비슷한 비중을 가진 세 개의 축을 보여준다. 소셜 미디어와 동영상 네트워크는 뉴스에서 54%에 도달하고, TV는 52%, 언론사 자체 웹사이트와 앱은 51%다.
이 수치들은 워낙 근접해 있어서 순위 자체보다 균형을 이루고 있다는 사실이 더 중요하다. 변화한 것은 어떤 채널이 다른 채널을 대체했다는 것이 아니라, 어떤 채널도 더 이상 과반을 차지하지 못하고 이용자들이 세 채널 모두에 고르게 분산되었다는 점이다. 소셜 플랫폼 내부에서는 집중도가 더 뚜렷하게 나타난다. Facebook은 43%로 여전히 단일 최대이며, 34%의 YouTube, 26%의 Instagram, 20%의 TikTok을 크게 앞선다. Facebook이 계속 선두를 유지하고 있다는 점은 주목할 만한데, 이는 뉴스 소비가 더 새로운 동영상 중심 플랫폼으로 옮겨갔다는 널리 퍼진 통념과 배치되기 때문이다. 이용자들은 기존 플랫폼을 버리지 않은 채 그 위에 다른 플랫폼들로 활동을 넓혀온 것이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 소셜 미디어와 동영상 네트워크 | 54% | Reuters Institute |
| AI 챗봇 포함 시 | 56% | Reuters Institute |
| TV 뉴스 | 52% | Reuters Institute |
| 자체 뉴스 웹사이트와 앱 | 51% | Reuters Institute |
| 뉴스에서의 Facebook | 43% | Reuters Institute |
| 뉴스에서의 YouTube | 34% | Reuters Institute |
| 뉴스에서의 Instagram | 26% | Reuters Institute |
| 뉴스에서의 TikTok | 20% | Reuters Institute |
| 주간 온라인 동영상 시청률 | 77% | Reuters Institute |
플랫폼 차원의 맥락은 저희 소셜 미디어 통계에서 확인할 수 있다. 출처: NewscastStudio의 2026년판 보고서 발표 기사.
4. AI 챗봇이 뉴스 소비 방식에 편입되고 있다
AI 관련 수치는 작은 기준점에서 시작된 빠른 상대적 성장을 보여주는데, 이는 어느 방향으로든 보도하기 쉬운 수치다. AI 챗봇을 매주 이용해 뉴스를 얻는 비율은 7%에서 10%로 상승했고, 35세 미만에서는 16%에 이르는 반면, AI를 주된 뉴스 출처로 꼽는 사람은 1%에 불과하다.
두 가지 해석 모두 사실이지만, 지금은 후자가 더 중요하다. 7%에서 10%로의 상승은 1년 만에 약 43%의 성장에 해당하며, 35세 미만에서 16%라는 수치는 그 성장이 어디에 집중되어 있는지를 보여준다. 이를 종합하면 이 채널이 주류로 자리 잡고 있다는 주장에 어느 정도 설득력이 생긴다. 하지만 AI를 주된 출처로 꼽는 비율이 1%에 불과하다는 것은 챗봇이 현재로서는 대체가 아니라 보완적인 존재라는 뜻이다. 신뢰도 수치는 이 성장 서사를 더욱 복잡하게 만든다. 20%라는 수치는 이미 낮은 수준인 전반적인 뉴스 신뢰도보다 17포인트나 낮아, 도입 속도가 신뢰보다 앞서 나가고 있음을 뜻한다. 사람들은 자신이 신뢰하지 않는 채널을 사용하고 있는 것이며, 이는 안정적인 구도라 할 수 없다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| AI 챗봇의 주간 뉴스 이용률 | 10% | Reuters Institute |
| 전년 | 7% | Reuters Institute |
| 상대적 성장률 | 약 43% | Reuters Institute 수치에서 산출 |
| 35세 미만 이용률 | 16% | Reuters Institute |
| AI를 주된 뉴스 출처로 꼽는 비율 | 1% | Reuters Institute |
| AI 챗봇이 전달하는 뉴스에 대한 신뢰도 | 20% | Reuters Institute |
| 뉴스 전반에 대한 신뢰도 | 37% | Reuters Institute |
| AI에 대한 신뢰 격차 | 전반적인 뉴스 신뢰도보다 17포인트 낮음 | Reuters Institute 수치에서 산출 |
정확성 관련 맥락은 저희 AI 환각 통계에서 확인할 수 있다. 출처: Reuters Institute의 AI와 뉴스의 미래에 관한 글.
5. 크리에이터가 큰 비중을 차지하고 있다
크리에이터 경제는 뉴스 소비의 주변부에서 상당한 비중을 차지하는 위치로 이동했다. 46%가 어떤 형태로든 크리에이터를 통해 뉴스를 얻고 있으며, 27%는 뉴스 전문 크리에이터를 통해 얻고, 크리에이터에만 의존하는 비율은 3%에 불과하다.
여기서 중요한 구조는 46%와 3% 사이의 격차다. 크리에이터는 무언가를 대체하지 않으면서도 폭넓은 도달 범위를 확보했으며, 기존 습관을 대신하기보다 그 위에 덧붙는 추가적인 층으로 기능하고 있다. 그럼에도 뉴스 전문 크리에이터로부터 뉴스를 얻는 비율이 27%라는 것은 개별 인물들을 주요 플랫폼과 비슷한 위치에 올려놓는다는 뜻이며, 제도적 언론사와 달리 이들에게는 편집 체계도, 정정 정책도, 책임 메커니즘도 없다. 여기서 책임의 문제는 크리에이터가 언론사보다 정확도가 떨어지는지 여부가 아니다. 그것은 이 데이터가 다루는 바가 아니다. 문제는 이제 청중의 4분의 1이 공개적으로 오류를 인정할 구조적 장치가 전혀 없는 채널을 통해 뉴스를 받아보고 있다는 사실이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 어떤 형태로든 크리에이터로부터 뉴스를 얻음 | 46% | Reuters Institute |
| 뉴스 전문 크리에이터로부터 얻음 | 27% | Reuters Institute |
| 크리에이터에만 의존 | 3% | Reuters Institute |
| 전체 이용 대비 전적 의존 비율 | 약 15대 1 | Reuters Institute 수치에서 산출 |
| 비교: 뉴스 크리에이터와 YouTube | 27% 대 34% | Reuters Institute 수치에서 산출 |
| 뉴스 소비에서의 역할 | 보완적 | 추정 |
| 편집 체계 | 대체로 부재 | 추정 |
| 조사 대상 시장 수 | 48 | Reuters Institute |
출처: Edelman의 2026년판 Digital News Report 해설.
6. 무관심의 확산이 회피보다 빠르다
참여도 데이터는 능동적인 거부보다 더 느리면서도 더 중대한 무언가를 보여준다. 42%가 뉴스를 회피한다고 답했으며 전년과 동일한 반면, 뉴스에 대한 높은 관심은 2021년 59%에서 46%로 낮아졌고, 가볍게 또는 수동적으로 뉴스를 접하는 비율은 16%에서 25%로 상승했다.
회피 비율은 변하지 않았는데 관심도는 5년 만에 13포인트나 떨어졌다는 것은, 이 변화가 화를 내며 등을 돌리는 것이 아니라 서서히 멀어지는 과정임을 뜻한다. 능동적인 회피는 결정을 내릴 만큼의 관심을 필요로 한다. 성장이 나타나는 곳은 가볍고 수동적인 이용자 범주이며, 9포인트 상승한 이 수치는 그저 뉴스를 적극적으로 찾지 않게 된 사람들을 가리킨다. 이 구분에는 실질적인 함의가 있는데, 회피는 보도의 논조와 양의 변화에 반응하지만 수동적인 이탈은 특별히 무언가에 반응하지 않기 때문이다. 유료 결제 데이터도 이런 그림을 뒷받침한다. 더 부유한 20개국 바스켓에서 온라인 뉴스에 비용을 지불하는 비율은 17%이며, 노르웨이의 40%와 스웨덴의 32%는 선도 지표라기보다는 예외적인 사례에 가깝다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 뉴스 회피 | 42% | Reuters Institute |
| 전년 대비 변화 | 변화 없음 | Reuters Institute |
| 뉴스에 대한 높은 관심 | 46% | Reuters Institute |
| 2021년의 동일 수치 | 59% | Reuters Institute |
| 2021년 이후 하락폭 | 13포인트 | Reuters Institute 수치에서 산출 |
| 가볍거나 수동적인 이용자 | 25% | Reuters Institute |
| 이전 수치 | 16% | Reuters Institute |
| 온라인 뉴스 유료 결제, 20개국 바스켓 | 17% | Reuters Institute |
| 노르웨이 | 40% | Reuters Institute |
| 스웨덴 | 32% | Reuters Institute |
요약: 숫자로 보는 허위정보와 미디어 신뢰
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 가짜 뉴스에 대한 불안 | 62% | Reuters Institute |
| 불안의 전년 대비 변화 | 4포인트 상승 | Reuters Institute |
| 뉴스 전반에 대한 신뢰도 | 37% | Reuters Institute |
| 역대 위치 | 2015년 이후 최저 | Reuters Institute |
| 미국의 뉴스 신뢰도 | 25% | Reuters Institute |
| 보수 성향 미국인 | 15% | Reuters Institute |
| AI 챗봇이 전달하는 뉴스에 대한 신뢰도 | 20% | Reuters Institute |
| AI 챗봇의 주간 뉴스 이용률 | 10% | Reuters Institute |
| 전년 | 7% | Reuters Institute |
| 35세 미만의 AI 이용률 | 16% | Reuters Institute |
| AI를 주된 뉴스 출처로 꼽는 비율 | 1% | Reuters Institute |
| 소셜 미디어와 동영상 네트워크 | 54% | Reuters Institute |
| TV 뉴스 | 52% | Reuters Institute |
| 자체 웹사이트와 앱 | 51% | Reuters Institute |
| 뉴스에서의 Facebook | 43% | Reuters Institute |
| 뉴스에서의 YouTube | 34% | Reuters Institute |
| 어떤 형태로든 크리에이터로부터의 뉴스 | 46% | Reuters Institute |
| 뉴스 회피 | 42% | Reuters Institute |
| 뉴스에 대한 높은 관심 | 46% | Reuters Institute |
| 온라인 뉴스 유료 결제 | 17% | Reuters Institute |
방법론과 출처
- 모든 수치는 48개 시장에서 각각 약 2,000명의 응답자를 대상으로 한 Reuters Institute Digital News Report 2026에서 나온 것이다(Reuters Institute 요약본, Reuters Institute의 AI와 뉴스에 관한 글).
- 같은 발표에 대한 독립적인 보도와 분석도 원자료와 대조해 확인했다(GIJN, NewscastStudio, Edelman, 유럽언론인연맹).
- 데이터 참고 사항: 이는 온라인 설문으로, 인터넷 접근이 제한된 사람들을 체계적으로 충분히 대표하지 못하며, 저소득 시장의 수치를 인터넷 보급률이 높은 시장의 수치와 단순 비교하기 어렵게 만든다. 모든 지표는 관찰된 이용 실태가 아니라 자기 보고 방식의 태도와 회상에 기반한 행동이므로, 플랫폼별 비중은 사람들이 스스로 그렇게 행동한다고 믿는 바를 반영한다. 불안 지표는 가짜 뉴스에 대한 우려를 측정한 것이지 실제 노출을 측정한 것이 아니므로, 불안의 상승 자체가 허위정보 양이 늘었다는 증거가 되지는 않는다. 결제 수치는 더 부유한 20개국 바스켓을 대상으로 한 것이며 48개 시장 전체가 아니므로, 옆에 나란히 제시된 전 세계 지표와 단순 비교할 수 없다. 정치 성향별 구분은 일부 시장에서만 가능하므로, 미국의 정파별 세부 수치에 대응하는 전 세계 데이터는 존재하지 않는다. “추정”으로 표시된 행은 공표된 수치를 바탕으로 산술적으로 계산한 것이다.
- 마지막 업데이트: 2026년 8월 2일. 이 정리는 분기별로 업데이트하며, 다음 대규모 업데이트는 Reuters Institute가 다음 연례 Digital News Report를 발표할 때 이루어질 예정이다.