전 세계 인터넷 자유는 15년 연속 후퇴했으며, 같은 기간 「자유」 등급을 받은 국가의 절반이 후퇴했다. 두 번째 사실이야말로 주목할 만하다. 후퇴가 더 이상 권위주의 체제 공고화에만 국한되지 않는다는 점이다. 독일과 미국은 각각 3점씩 하락했고, 조지아는 4점 하락해 자유 국가들 가운데 가장 큰 낙폭을 기록했다. 평가 대상 72개국 가운데 28개국에서 상황이 악화되었고 17개국에서 개선되었으며, 케냐는 7시간에 걸친 전국적 인터넷 차단 이후 가장 큰 악화를 기록했다. 아래 수치는 2024년 6월부터 2025년 5월까지를 다룬 Freedom House의 Freedom on the Net 평가에서 가져온 것이다.
TL;DR
- 전 세계 인터넷 자유는 15년 연속 후퇴했다(Freedom House)
- 72개국이 평가 대상이었다(Freedom House)
- 28개국에서 상황이 악화되었다(Freedom House)
- 17개국에서 상황이 개선되었다(Freedom House)
- 케냐는 6점 하락해 가장 큰 악화를 기록했다(Freedom House)
- 베네수엘라와 조지아는 각각 4점씩 하락했다(Freedom House)
- 케냐는 2024년 6월 시위 기간 동안 약 7시간 동안 인터넷 연결을 차단했다(Freedom House)
- 방글라데시가 가장 큰 개선을 기록했다(Freedom House)
- 중국과 미얀마는 여전히 가장 열악한 환경이다(Freedom House)
- 아이슬란드는 여전히 가장 자유로운 온라인 환경이다(Freedom House)
- 「자유」 등급 18개국 중 절반이 후퇴했다(Freedom House)
- 독일과 미국은 각각 3점씩 하락했다(Freedom House)
- 평가 대상 기간은 2024년 6월부터 2025년 5월까지다(Freedom House)
1. 15년 연속 후퇴
측정을 시작한 이래 매년 같은 방향으로 움직인 지표는 일시적 변동이 아니라 구조적 상태를 보여준다. 전 세계 인터넷 자유는 15년 연속 후퇴했으며, Freedom House는 그 원인으로 지속되는 권위주의적 탄압과 민주주의 국가의 후퇴라는 두 가지를 꼽는다.
이 끊이지 않는 흐름은 신중하게 해석할 필요가 있다. 이는 모든 국가가 매년 악화되었다는 뜻도 아니고, 후퇴 속도가 일정하다는 뜻도 아니다. 이는 평가 대상 전체를 합산했을 때, 15번의 연간 주기 동안 단 한 번도 개선이 악화를 앞선 적이 없다는 것을 의미한다. 이 기간 동안 인터넷 접근성, 플랫폼 구조, 규제 당국의 관심이 크게 변화해 온 점을 고려하면, 이러한 방향성의 일관성은 근본적인 동인이 특정 기술이나 특정 정치적 순간에 얽매여 있지 않음을 시사한다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 전 세계 후퇴 연속 연수 | 15 | Freedom House |
| 평가 대상국 수 | 72 | Freedom House |
| 상황이 악화된 국가 수 | 28 | Freedom House |
| 상황이 개선된 국가 수 | 17 | Freedom House |
| 순변화가 없는 국가 수 | 27 | Freedom House 수치에서 도출 |
| 지목된 원인 | 권위주의적 탄압, 민주주의 후퇴 | Freedom House |
| 사용된 척도 | 100점 만점 | Freedom House |
| 평가 대상 기간 | 2024년 6월 - 2025년 5월 | Freedom House |
출처: 15년 연속 후퇴에 관한 Freedom House 자료.
2. 국가별 성적표
전체적인 후퇴는 대부분 소폭인 수많은 국가별 변화가 합쳐진 결과다. 28개국에서 상황이 악화되고 17개국에서 개선되었으며, 27개국은 순변화가 없었다. 이는 평가 대상국의 약 3분의 1이 어느 한쪽 방향으로 의미 있게 움직였음을 뜻한다.
케냐의 6점 하락은 이번 기간 중 가장 급격한 것이었다. 베네수엘라와 조지아는 각각 4점씩 하락했다. 큰 폭의 하락과 작은 폭의 하락을 가르는 것은 대개 점진적인 정책 변화가 아니라 하나의 개별적 사건이다. 통신 제한으로 맞선 시위 운동, 플랫폼 차단이 동반된 선거, 특정 발언 범주를 범죄화하는 새로운 법 제정 등이 그 예다. 이러한 사건 중심의 패턴이야말로 전 세계 추세는 완만해 보이는 반면 개별 국가의 연간 점수는 변동성이 커 보이는 이유다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 상황이 악화된 국가 | 28 | Freedom House |
| 상황이 개선된 국가 | 17 | Freedom House |
| 최악의 하락 | 케냐, 6점 하락 | Freedom House |
| 두 번째로 큰 하락 | 베네수엘라와 조지아, 각각 4점 하락 | Freedom House |
| 가장 큰 개선 | 방글라데시 | Freedom House |
| 평가 대상국 수 | 72 | Freedom House |
| 의미 있게 변동한 평가 대상국의 비율 | 약 3분의 1 | 도출값 |
| 단년도 급락의 전형적 원인 | 개별적인 정치적 사건 | 도출값 |
이용 관련 맥락은 세계 인터넷 이용 통계에서 확인할 수 있다. 출처: Freedom on the Net 2025, 전 세계 인터넷의 불확실한 미래.
3. 가장 강력한 수단, 인터넷 차단
케냐의 사례는 정부가 가장 노골적인 수단에 의존할 때 점수가 얼마나 빠르게 움직일 수 있는지를 보여준다. 당국은 2024년 6월 세제 정책에 반대하는 전국적 시위에 대응해 약 7시간 동안 인터넷 연결을 차단하고 수백 명의 시위대를 체포했다. 7시간은 기록된 인터넷 차단 사례들에 비하면 짧은 편이지만, 그해 최악의 하락을 낳기에는 충분했다.
바로 이 불균형이 핵심이다. 인터넷 차단은 명백하고, 책임 소재를 특정할 수 있으며, 모든 이용자에게 동시에 영향을 미치기 때문에 접근에 대한 장벽을 중심으로 구성된 지수에서 크게 반영된다. 또한 콘텐츠 필터링이나 감시와 달리, 정부가 그 존재를 부인할 수 없다. 이러한 가시성 때문에 인터넷 차단은 가장 신뢰성 있게 측정되는 검열 형태가 되지만, 같은 이유로 더 조용한 필터링과 자기검열로 형성되는 경우가 많은 제한된 인터넷의 일상적 경험을 가장 대표하지 못하는 형태이기도 하다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 케냐 인터넷 차단 지속 시간 | 약 7시간 | Freedom House |
| 계기 | 세제 정책에 반대하는 전국적 시위 | Freedom House |
| 발생 월 | 2024년 6월 | Freedom House |
| 체포된 시위대 수 | 수백 명 | Freedom House |
| 그 결과 발생한 점수 변화 | 6점 하락 | Freedom House |
| 그 하락의 순위 | 해당 기간 중 최악 | Freedom House |
| 차단이 점수에 크게 반영되는 이유 | 모든 이용자에게 영향을 미치고 부인할 수 없기 때문 | 도출값 |
| 차단이 충분히 반영하지 못하는 것 | 필터링과 자기검열 | 도출값 |
출처: 15년 연속 후퇴에 관한 TechPolicy.Press 기사.
4. 민주주의 국가도 입지를 잃고 있다
기존의 통념을 복잡하게 만드는 발견은 자유 진영 내부에서 일어나고 있다. 「자유」 등급을 받은 18개국 가운데 절반이 점수 하락을 겪었으며, 조지아가 4점 하락해 그중 가장 큰 낙폭을 기록했고, 독일과 미국이 각각 3점씩 하락하며 뒤를 이었다.
3점 하락은 절대적인 수치로는 작지만, 맥락상으로는 의미가 크다. 이 국가들이야말로 이 지수가 기준점으로 삼는 나라들이기 때문이다. 이 그룹의 하락은 대개 권위주의 국가의 점수를 좌우하는 인터넷 차단이나 체포가 아니라, 새로운 콘텐츠 규제, 확대된 감시 권한, 플랫폼에 대한 압박을 반영한다. 이러한 메커니즘의 차이는 중요하다. 동일한 점수 하락이라도 정부가 야당 사이트를 차단한 경우를 나타낼 수도 있고, 삭제 권한의 범위가 불명확한 온라인 안전법을 의회가 통과시킨 경우를 나타낼 수도 있으며, 이 둘을 혼동하는 것은 도움이 되지 않는다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 「자유」 등급 국가 | 18 | Freedom House |
| 그중 하락한 비율 | 절반 | Freedom House |
| 「자유」 국가 중 최대 하락 | 조지아, 4점 하락 | Freedom House |
| 독일 점수 변화 | 3점 하락 | Freedom House |
| 미국 점수 변화 | 3점 하락 | Freedom House |
| 이들 국가에서 나타나는 전형적 메커니즘 | 규제와 감시 권한 | 도출값 |
| 권위주의 국가에서 나타나는 전형적 메커니즘 | 인터넷 차단, 사이트 차단, 체포 | 도출값 |
| 지목된 두 가지 세계적 원인 중 하나 | 민주주의 후퇴 | Freedom House |
콘텐츠 관리 관련 맥락은 콘텐츠 모더레이션 통계에서, 정보 환경 관련 맥락은 허위정보 통계에서 확인할 수 있다. 출처: Freedom House, 미국 국가 보고서 2025.
5. 양극단의 국가들과 점수가 실제로 측정하는 것
분포의 양 끝에서는 순위가 수년째 안정적으로 유지되고 있다. 중국과 미얀마는 여전히 인터넷 자유 면에서 세계 최악의 환경이며, 아이슬란드는 여전히 가장 자유로운 환경이다. 양극단에서의 안정성은 당연히 예상되는 결과다. 바닥에 가까운 점수를 받은 국가는 더 떨어질 여지가 거의 없고, 변화할 유인도 없기 때문이다.
이 100점 만점 점수가 무엇을 담고 있는지 이해하는 것은 이를 인용하기 전에 중요하다. Freedom House는 접근에 대한 장벽, 콘텐츠에 대한 제한, 이용자 권리 침해라는 세 가지 영역을 평가한다. 따라서 한 국가의 점수가 하락하는 이유는 통신이 제한되었기 때문일 수도 있고, 자료가 검열되었기 때문일 수도 있으며, 이용자가 기소되었기 때문일 수도 있지만, 종합 점수만으로는 이를 구분할 수 없다. 이러한 복합적 구성 덕분에 국가 간 비교는 대체로 의미가 있지만, 개별 국가의 점수만으로는 그 나라 이용자가 실제로 어떤 문제에 부딪힐지 파악하기에는 부족하다.
바닥권에서의 안정성은 최악의 사례들이 서로 얼마나 다른지도 가리고 있다. 중국은 존재하는 것 중 가장 기술적으로 정교한 필터링 체계를 운영하고 있으며, 이는 20년에 걸쳐 구축되어 내부 이용자에게는 대체로 보이지 않는 형태다. 미얀마의 규제는 더 조악하고, 비교적 최근에 형성되었으며, 주로 인터넷 차단과 기소를 통해 집행된다. 두 나라 모두 바닥에 가까운 점수를 받고 있지만, 점수만으로는 그 차이를 구별할 수 없다. 이 지수를 여러 국가를 비교하는 용도가 아니라 특정 국가의 상황을 파악하는 용도로 사용하는 사람에게는, 점수 자체보다 그 나라에 대한 서술 내용이 더 많은 정보를 준다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 최악의 환경 | 중국과 미얀마 | Freedom House |
| 가장 자유로운 환경 | 아이슬란드 | Freedom House |
| 평가 영역 | 접근에 대한 장벽, 콘텐츠에 대한 제한, 이용자 권리 침해 | Freedom House |
| 척도 | 100점 만점 | Freedom House |
| 평가 대상국 수 | 72 | Freedom House |
| 평가 대상 기간 | 2024년 6월 - 2025년 5월 | Freedom House |
| 발간 주기 | 연간 | Freedom House |
| 연속 후퇴 연수 | 15 | Freedom House |
프라이버시 인식 관련 맥락은 디지털 프라이버시 통계에서 확인할 수 있다. 출처: Freedom on the Net 보고서 허브.
요약: 숫자로 보는 인터넷 검열
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 전 세계 후퇴 연속 연수 | 15 | Freedom House |
| 평가 대상국 수 | 72 | Freedom House |
| 상황이 악화된 국가 | 28 | Freedom House |
| 상황이 개선된 국가 | 17 | Freedom House |
| 순변화가 없는 국가 | 27 | 도출값 |
| 최악의 하락 | 케냐, 6점 하락 | Freedom House |
| 베네수엘라 점수 변화 | 4점 하락 | Freedom House |
| 조지아 점수 변화 | 4점 하락 | Freedom House |
| 케냐 인터넷 차단 지속 시간 | 약 7시간 | Freedom House |
| 가장 큰 개선 | 방글라데시 | Freedom House |
| 「자유」 등급 국가 | 18 | Freedom House |
| 「자유」 국가 중 하락한 비율 | 절반 | Freedom House |
| 독일 점수 변화 | 3점 하락 | Freedom House |
| 미국 점수 변화 | 3점 하락 | Freedom House |
| 최악의 환경 | 중국과 미얀마 | Freedom House |
| 가장 자유로운 환경 | 아이슬란드 | Freedom House |
| 평가 영역 수 | 3 | Freedom House |
| 평가 대상 기간 | 2024년 6월 - 2025년 5월 | Freedom House |
방법론 및 출처
- 모든 점수, 국가별 변동, 인터넷 차단 세부 사항, 연속 후퇴 연수는 2024년 6월부터 2025년 5월까지를 다룬 Freedom House의 Freedom on the Net 평가에서 가져온 것이다(보고서, 발표문, 보고서 허브, 미국 국가 보고서, Freedom House 연간 활동 요약).
- 독립적인 보도는 원자료와 대조해 확인했다(TechPolicy.Press, Help Net Security, Media Rights Agenda, Harvard GHELI 저장소 기록).
- 데이터 유의사항: 평가 대상 기간이 2025년 5월에 마감되기 때문에, 이 평가는 읽는 시점 기준으로 이미 1년 넘게 지난 상황을 다루며 그 이후의 사건은 반영하지 않는다. 이 지수는 전 세계가 아니라 72개국을 다루며, 전 세계 인터넷 이용자의 대다수를 대표하도록 선정된 것이므로 전수 조사가 아니다. 포함되지 않은 국가는 평가가 좋게 나온 것이 아니라 아예 평가되지 않은 것이다. 100점 만점 점수는 세 영역을 합산한 복합 지표이므로, 점수가 같은 두 나라라도 완전히 다른 제약에 직면할 수 있으며, 점수 변화만으로는 어느 영역이 움직였는지 알 수 없다. Freedom House는 연구 기관인 동시에 옹호 단체이며, 그 방법론은 공개되어 있지만 순수하게 기계적인 측정이 아니라 분석가의 판단을 수반한다. 도출값으로 표시된 항목은 공개된 수치를 산술 계산하거나 직접 추론한 것이다.
- 최종 업데이트: 2026년 8월 2일. 이 자료는 분기별로 업데이트하며, 다음 대규모 갱신은 Freedom House가 다음 Freedom on the Net 판을 발간할 때 이루어질 예정이다.