미국 성인의 절반이 이제 AI 챗봇을 사용하고 있으며, 60%는 의도했든 아니든 검색 결과에서 AI가 작성한 요약과 마주치고 있다. 사용률은 49%에 도달해 2년 만에 16 포인트 상승했고, ChatGPT 하나만으로도 44%에 이른다. 하지만 사용은 신뢰보다 훨씬 앞서 나가고 있다. 63%는 AI가 너무 빠르게 발전하고 있다고 답했고, 71%는 AI가 개인정보를 덜 안전하게 만들 것이라 예상했으며, 67%는 정부의 효과적인 규제에 대한 믿음이 거의 또는 전혀 없다. 아래 수치는 Pew Research Center(미국의 여론조사 기관)가 미국 성인 5,119명을 대상으로 실시한 설문에서 나온 것이다.
핵심 요점
- 미국 성인의 49%가 AI 챗봇을 사용, 2024년 33%에서 상승(Pew)
- 24%가 매일 챗봇을 사용(Pew)
- 12%는 하루에 여러 번, 4%는 거의 항상 사용(Pew)
- 51%는 챗봇을 전혀 사용하지 않음(Pew)
- ChatGPT는 44%로, 2023년 18%에서 상승(Pew)
- Gemini는 24%, Copilot은 17%(Pew)
- 정보 검색이 가장 많이 쓰이는 용도로 42%(Pew)
- 60%가 AI가 생성한 검색 요약을 읽음(Pew)
- 63%가 AI 발전 속도가 너무 빠르다고 응답(Pew)
- 71%가 AI로 인해 개인정보가 덜 안전해질 것이라 예상(Pew)
- 67%가 정부 규제를 거의 또는 전혀 신뢰하지 않음(Pew)
- 40%가 20년 안에 AI가 사회에 부정적 영향을 줄 것이라 예상(Pew)
- 스마트워치는 37%, 스마트 스피커는 35%(Pew)
1. 사용률이 절반의 문턱을 넘었다
핵심 수치는 거의 정확히 중간 지점에 위치해 있어, 수준 자체보다 추세가 더 많은 것을 말해준다. 미국 성인의 49%가 AI 챗봇을 사용하며, 이는 2년 전 33%에서 상승한 수치다. 16 포인트 상승은 연간 약 8 포인트씩 오른 셈이다.
여기서는 사용의 깊이가 범위 못지않게 중요하다. 49% 중 약 절반은 매일 사용하는 사람들이다. 24%는 매일 챗봇을 사용하며, 이 중 12%는 하루에 여러 번, 4%는 거의 항상 사용한다. 나머지 25%는 일주일에 몇 번 이하로 사용한다. 이러한 분포는 한 번 써보고 마는 기술이 아니라 진정으로 헤비 유저를 확보한 기술의 모습을 보여준다. 동시에 51%는 여전히 챗봇을 전혀 사용하지 않고 있어, AI가 보편적으로 도입되었다는 흔한 프레이밍은 현재 상태라기보다는 앞으로의 궤적을 설명하는 것에 가깝다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| AI 챗봇 사용 | 49% | Pew Research Center |
| 2년 전 | 33% | Pew Research Center |
| 변화 | 16 포인트 상승 | Pew Research Center |
| 추정 연간 상승폭 | 약 8 포인트 | Pew 데이터에서 산출 |
| 매일 사용자 | 24% | Pew Research Center |
| 하루에 여러 번 | 12% | Pew Research Center |
| 거의 항상 | 4% | Pew Research Center |
| 일주일에 몇 번 이하 | 25% | Pew Research Center |
| 비사용자 | 51% | Pew Research Center |
출처: Pew Research Center, Americans and AI 2026.
2. ChatGPT가 우세하지만 혼자는 아니다
브랜드별 데이터는 하나의 뚜렷한 선두주자와 그 뒤를 잇는 경쟁 구도를 보여준다. ChatGPT는 미국 성인의 44%에 도달했으며, 1년 전 34%, 2023년 18%에서 상승했다. Gemini는 24%, Copilot은 17%, Meta AI는 14%, Grok은 8%, Claude는 6%, Character.ai는 3%다.
이 비율의 합은 116%로, 전체 챗봇 사용률인 49%를 훨씬 웃돈다. 즉 여러 도구를 함께 쓰는 것이 예외가 아니라 표준이라는 뜻이다. 여기에는 자주 간과되는 실질적인 함의가 있다. 이 수치들은 서로 배타적인 시장 점유율이 아니며, 경쟁 구도의 분할로 읽을 수 없다. 더 유의미한 비교는 전체 챗봇 사용률 49%와 ChatGPT의 44%로, 이는 챗봇 사용자 약 10명 중 9명이 ChatGPT를 접한다는 의미다. 어떤 경쟁이 존재하든, 그것은 대부분의 사람에게 이 범주와 거의 동의어가 된 제품을 중심으로 벌어지고 있다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| ChatGPT | 44% | Pew Research Center |
| ChatGPT, 1년 전 | 34% | Pew Research Center |
| ChatGPT, 2023년 | 18% | Pew Research Center |
| Gemini | 24% | Pew Research Center |
| Copilot | 17% | Pew Research Center |
| Meta AI | 14% | Pew Research Center |
| Grok | 8% | Pew Research Center |
| Claude | 6% | Pew Research Center |
| Character.ai | 3% | Pew Research Center |
| 언급된 도구들의 합계 | 116% | Pew 데이터에서 산출 |
| ChatGPT를 접하는 챗봇 사용자 비율 | 약 90% | Pew 데이터에서 산출 |
정확성 관련 맥락은 저희의 AI 환각 통계에서 다룬다. 출처: Pew Research Center, 미국인들이 생각하는 AI란 무엇인가.
3. 사람들이 실제로 하는 일
용도별 분석은 열광이나 경계 어느 쪽이 시사하는 것보다 훨씬 평범하다. 정보 검색이 42%로 가장 많고, 직장인의 업무용 사용이 38%, 오락이 25%, 이미지나 영상 제작이 24%로 뒤를 잇는다.
흥미로운 신호는 목록 하단에 있다. 의료 상담과 식단·운동 관련 사용은 각각 20%에 이르는데, 이는 임상적 책임을 전혀 지지 않는 시스템으로부터 건강 관련 조언을 얻는 성인의 비율이 상당하다는 뜻이다. 뉴스는 13%, 정서적 지지는 10%, 말동무 역할은 4%다. 말동무 역할의 수치는 그것이 작다는 바로 그 이유로 주목할 만하다. AI와의 관계를 둘러싼 문화적 담론은 실재하지만 좁은 범위의 행동, 즉 대략 25명 중 1명꼴을 묘사하는 반면, 지배적인 용도는 조금 더 나은 검색창일 뿐이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 정보 검색 | 42% | Pew Research Center |
| 업무용 사용, 직장인 | 38% | Pew Research Center |
| 오락 | 25% | Pew Research Center |
| 이미지나 영상 제작 | 24% | Pew Research Center |
| 의료 상담 | 20% | Pew Research Center |
| 식단이나 운동 | 20% | Pew Research Center |
| 뉴스 | 13% | Pew Research Center |
| 정서적 지지 | 10% | Pew Research Center |
| 말동무 역할 | 4% | Pew Research Center |
직업 관련 맥락은 저희의 AI가 일자리에 미치는 영향 통계에서 다룬다. 출처: Pew Research Center, Americans and AI 2026.
4. 의도적 사용을 앞지르는 수동적 노출
이 데이터에서 의도적인 챗봇 사용의 어떤 지표보다도 높은 수치가 하나 있다. 성인의 60%는 검색 결과에서 AI가 생성한 요약을 읽는다고 답했으며, 이는 어떤 형태로든 챗봇을 사용하는 49%를 웃돈다.
이 격차야말로 여기서 가장 중요한 발견이다. 미국인이 생성형 AI의 결과물을 접하는 가장 큰 통로는 스스로 선택하지도, 직접 연 것도 아니며, 많은 경우 그것이 AI라는 사실조차 인식하지 못할 수 있는 통로다. 그것은 원래 찾고 있던 검색 결과 바로 위에 나타난다. 도입률, 도구 선호도, 챗봇에 대한 신뢰를 둘러싼 모든 논의는 AI가 작성한 텍스트를 기본값으로 매일 제공받는 집단보다 더 작은 집단을 대상으로 한다. 의도적 사용을 기준으로 한 AI 도입 지표는 실제 노출 정도를 체계적으로 과소평가하며, 다음 절에서 다룰 신뢰 관련 결과는 대부분의 사람이 동의 없이 소비하고 있는 제품에 관한 것이다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| AI가 생성한 검색 요약을 읽음 | 60% | Pew Research Center |
| 어떤 형태로든 AI 챗봇 사용 | 49% | Pew Research Center |
| 격차 | 11 포인트 | Pew 데이터에서 산출 |
| ChatGPT 사용 | 44% | Pew Research Center |
| ChatGPT 대비 격차 | 16 포인트 | Pew 데이터에서 산출 |
| 노출의 성격 | 수동적, 기본값으로 켜짐 | 산출 |
| 도입 지표에 대한 함의 | 의도적 사용 수치는 노출을 과소평가 | 산출 |
| 비교 대상, 매일 사용하는 챗봇 사용자 | 24% | Pew Research Center |
정보 품질 관련 맥락은 저희의 허위 정보 통계에서 다룬다. 출처: Pew Research Center, 사람들이 챗봇을 사용하지 않는 이유.
5. 신뢰 없는 도입
정서 관련 데이터는 사용 관련 데이터와 정면으로 배치된다. 63%는 AI가 너무 빠르게 발전하고 있다고 답했고, 71%는 AI가 개인정보를 덜 안전하게 만들 것이라 예상했으며, 67%는 미국 정부의 효과적인 규제에 대한 신뢰가 거의 또는 전혀 없다고 답했다. 이는 2년 전 62%에서 상승한 수치다.
민간 부문에 대한 신뢰도 크게 낫지 않아, 59%가 기업이 책임감 있게 행동할 것이라는 신뢰가 거의 또는 전혀 없다고 답했다. 영향 측면에서는 40%가 향후 20년간 AI가 사회에 부정적 영향을 미칠 것이라 예상한 반면, 31%는 자신에게 개인적으로 부정적 영향을 미칠 것이라 예상해 9 포인트의 격차를 보였는데, 이는 집단적 위험을 개인적 위험보다 더 가혹하게 판단하는 익숙한 패턴을 보여준다. 사회에 대해 가장 비관적인 것은 젊은 성인층으로, 1829세에서는 48%인 데 비해 3049세는 39%, 50세 이상은 37%에 그쳐, AI에 대한 불안이 익숙하지 않음에서 비롯된다는 가정과는 반대되는 결과를 보인다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| AI 발전 속도가 너무 빠름 | 63% | Pew Research Center |
| 개인정보가 덜 안전해질 것으로 예상 | 71% | Pew Research Center |
| 정부 규제에 대한 신뢰가 거의 또는 전혀 없음 | 67% | Pew Research Center |
| 2년 전 동일 수치 | 62% | Pew Research Center |
| 기업 책임에 대한 신뢰가 거의 또는 전혀 없음 | 59% | Pew Research Center |
| 20년 안에 부정적 사회적 영향 예상 | 40% | Pew Research Center |
| 부정적 개인 영향 예상 | 31% | Pew Research Center |
| 사회적 전망과 개인적 전망의 격차 | 9 포인트 | Pew 데이터에서 산출 |
| 부정적 사회 전망, 18~29세 | 48% | Pew Research Center |
| 30~49세 | 39% | Pew Research Center |
| 50세 이상 | 37% | Pew Research Center |
출처: Pew Research Center, 연령에 따라 AI에 대한 의견과 사용이 어떻게 다른가.
6. 비사용자는 전환을 기다리지 않는다
이 시장 밖에 있는 절반의 인구는 시장에 들어올 조짐을 거의 보이지 않는다. 챗봇을 사용하지 않는 성인 중 약 10명 중 7명은 앞으로 12개월 안에 사용을 시작할 가능성이 낮다고 답했으며, 이 중 40%는 전혀 그럴 가능성이 없다고 답했다.
이들이 밝힌 이유는 관심 부족, 개인정보 보호에 대한 우려, 부정확성에 대한 걱정, 사용법을 모른다는 점이다. 이 중 제품을 더 쓰기 쉽게 만드는 것으로 해결되는 것은 마지막 이유뿐이다. 특히 관심 부족은 더 나은 온보딩으로 없앨 수 있는 장벽이 아니며, 이는 남은 인구가 미래의 잠재 사용자 대기열이 아니라 근본적으로 다른 집단임을 시사한다. 스마트 기기 쪽도 비슷하게 정체된 모습이다. 스마트워치는 37%, 스마트 스피커는 35%, 스마트 도어벨은 18%, 로봇 청소기는 13%, 스마트 온도조절기는 11%에 그친다. 이 중 어느 것도 검색을 통한 수동적 AI 노출의 도달 범위에는 미치지 못한다.
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| 비사용자 중 12개월 내 시작 가능성 낮음 | 약 10명 중 7명 | Pew Research Center |
| 전혀 가능성 없음 | 40% | Pew Research Center |
| 언급된 이유 | 관심 부족, 개인정보, 부정확성, 사용법 모름 | Pew Research Center |
| 스마트워치 | 37% | Pew Research Center |
| 스마트 스피커 | 35% | Pew Research Center |
| 스마트 도어벨 | 18% | Pew Research Center |
| 로봇 청소기 | 13% | Pew Research Center |
| 스마트 온도조절기 | 11% | Pew Research Center |
| 성인 중 비사용자 비율 | 51% | Pew Research Center |
교육 분야 관련 맥락은 저희의 AI 교육 통계에서 다룬다. 출처: Pew Research Center, 인공지능에 대한 시각에 관한 주요 조사 결과.
요약: 숫자로 보는 소비자 AI
| 지표 | 값 | 출처 |
|---|---|---|
| AI 챗봇 사용 | 49% | Pew Research Center |
| 2년 전 | 33% | Pew Research Center |
| 매일 사용자 | 24% | Pew Research Center |
| 비사용자 | 51% | Pew Research Center |
| ChatGPT | 44% | Pew Research Center |
| ChatGPT, 2023년 | 18% | Pew Research Center |
| Gemini | 24% | Pew Research Center |
| Copilot | 17% | Pew Research Center |
| Meta AI | 14% | Pew Research Center |
| 정보 검색 | 42% | Pew Research Center |
| 업무용 사용, 직장인 | 38% | Pew Research Center |
| 의료 상담 | 20% | Pew Research Center |
| 말동무 역할 | 4% | Pew Research Center |
| AI가 생성한 검색 요약을 읽음 | 60% | Pew Research Center |
| AI 발전 속도가 너무 빠름 | 63% | Pew Research Center |
| 개인정보가 덜 안전해짐 | 71% | Pew Research Center |
| 정부 규제에 대한 신뢰 없음 | 67% | Pew Research Center |
| 기업 책임에 대한 신뢰 없음 | 59% | Pew Research Center |
| 부정적 사회적 영향 예상 | 40% | Pew Research Center |
| 스마트워치 | 37% | Pew Research Center |
| 스마트 스피커 | 35% | Pew Research Center |
| 설문 표본 | 미국 성인 5,119명 | Pew Research Center |
방법론 및 출처
- 모든 수치는 Pew Research Center의 Americans and AI 2026 보고서에서 가져왔으며, 이는 2026년 2월 17일부터 23일까지 미국 성인 5,119명을 대상으로 American Trends Panel을 통해 실시한 설문에 기반한다(본편 보고서, 전체 PDF, 상세 부록 표).
- 비사용, 정의, 연령 차이에 관한 장별 세부 내용은 같은 보고서 시리즈에서 가져왔다(사람들이 챗봇을 사용하지 않는 이유, 미국인들이 생각하는 AI란 무엇인가, 연령에 따라 의견과 사용이 어떻게 다른가, 주요 조사 결과 요약, Pew의 AI 토픽 허브).
- 데이터 관련 유의 사항: 이 설문은 미국 성인만을 대상으로 하므로, 어떤 수치도 전 세계 소비자 AI 행동을 설명하지 않으며 미국 밖에 적용하는 것은 근거가 없다. 모든 지표는 자기 보고에 기반하는데, 응답자가 자신이 사용하는 제품에 내장된 AI 기능을 인식하지 못할 수 있어 이 점이 평소보다 중요하다. 즉 AI 검색 요약에 대한 60%라는 수치는 실제 노출 규모를 과소평가할 가능성이 높다. 개별 도구별 비율은 서로 크게 겹치며 시장 점유율 구도를 이루지 않는다. 현지 조사 기간은 2026년 2월의 단 한 주였고, 소비자 AI 도입은 연간 몇 포인트씩 움직이고 있어 이 글을 읽는 시점에는 수치 자체는 이미 달라졌겠지만 구조적인 결론은 유지될 가능성이 높다. Pew의 American Trends Panel은 확률 표본에 기반하고 있어, 자발적 참여 온라인 패널에 기반해 유통되는 대부분의 AI 도입 통계보다 더 엄격하다. “산출”로 표시된 행은 공개된 수치에 근거한 계산 결과다.
- 마지막 업데이트: 2026년 8월 2일. 이 글은 분기마다 갱신하며, 다음 대규모 업데이트는 Pew Research Center가 차기 Americans and AI 설문을 발표하는 시점에 맞춰질 예정이다.