Le stress est visible dans le cerveau pendant les réunions vidéo : dans une étude EEG du Microsoft Human Factors Lab, l’activité des ondes bêta liée au stress a continué de s’accumuler sur quatre appels enchaînés de 30 minutes, tandis que des pauses de 10 minutes lui permettaient de redescendre et de se réinitialiser (Microsoft, recherche sur le cerveau du Work Trend Index 2021). Une expérience de laboratoire de 2023 est parvenue à un verdict similaire avec une méthode différente : 50 minutes de visioconférence ont augmenté la puissance thêta et alpha frontale et abaissé la fréquence cardiaque par rapport à la session identique en présentiel, des signaux que les auteurs interprètent comme de la fatigue (Riedl et al., Scientific Reports 2023). Les données déclaratives vont dans le même sens : 13,8% des femmes et 5,5% des hommes ont indiqué aux chercheurs de Stanford se sentir très à extrêmement fatigués dans une enquête auprès de 10 322 personnes. La charge de réunions joue un rôle multiplicateur, que nos statistiques sur la surcharge de réunions suivent du côté de l’agenda. Nous avons agrégé des données issues du Microsoft Human Factors Lab, du Stanford Virtual Human Interaction Lab, d’expériences EEG et ECG évaluées par des pairs dans Scientific Reports et Sensors, d’expériences de terrain dans le Journal of Applied Psychology, du Microsoft Work Trend Index et des autres sources primaires listées dans la méthodologie.
TL;DR
- L’activité des ondes bêta liée au stress s’est accumulée sur quatre réunions enchaînées de 30 minutes ; des pauses de 10 minutes l’ont réinitialisée (Microsoft Human Factors Lab, 2021).
- 50 minutes de visioconférence ont augmenté la puissance thêta et alpha frontale par rapport au même cours en présentiel (Riedl et al., Scientific Reports 2023).
- La fréquence cardiaque a diminué régulièrement pendant une session vidéo de 50 minutes (pente -0.1482, p = 0.0003) (Riedl et al., Scientific Reports 2023).
- La dilatation pupillaire était significativement plus grande dans les conversations en présentiel que dans les conversations vidéo (Tremmel et al., Sensors 2025).
- Chaque heure supplémentaire de visioconférence a coûté 17 minutes de sommeil aux gros utilisateurs (Onyper, Nature and Science of Sleep 2024).
- 13,8% des femmes contre 5,5% des hommes se sont sentis très à extrêmement fatigués par Zoom (Stanford, enquête auprès de 10 322 personnes, 2021).
- La fatigue des réunions vidéo était supérieure de 14,9% chez les femmes et de 11,1% chez les participants asiatiques par rapport aux participants blancs (Ratan, Miller et Bailenson, 2022).
- Désactiver l’aperçu de soi a fait passer la fatigue des étudiants de 3,41 à 2,25 (d = -0.71) (Basch, Albus et Seufert, Scientific Reports 2025).
- L’usage de la caméra a augmenté la fatigue quotidienne dans une expérience de terrain de 4 semaines auprès de 103 employés (Shockley et al., Journal of Applied Psychology 2021).
- La fatigue de la visioconférence était corrélée à r = .588 avec la dépression et à r = .511 avec l’épuisement professionnel (Montag et al., 2022).
- Le temps hebdomadaire en réunions Teams a augmenté de 252% de février 2020 à février 2022 (Microsoft Work Trend Index 2022).
- 57% des réunions sont des appels improvisés sans invitation de calendrier (Microsoft Work Trend Index 2025).
1. Preuves des ondes cérébrales : ce que montre l’EEG pendant les appels vidéo
L’EEG a fait passer le débat sur la fatigue Zoom de l’opinion à la mesure. Dans l’étude du Microsoft Human Factors Lab, 14 participants ont porté un bonnet EEG pendant quatre réunions de 30 minutes (deux heures en continu) ; sans pauses, l’activité des ondes bêta associée au stress s’est accumulée, tandis que des pauses de 10 minutes entre les réunions lui ont permis de redescendre (Microsoft WorkLab, Research Proves Your Brain Needs Breaks). Les pauses ont aussi produit une asymétrie alpha frontale positive, un marqueur que le laboratoire a associé à l’engagement, contre une asymétrie négative (retrait) dans la condition de réunions enchaînées, et les transitions entre réunions ont elles-mêmes provoqué des pics de stress.
Les preuves contrôlées les plus solides viennent d’Autriche. Dans une expérience de laboratoire intra-sujets, 35 étudiants (20 hommes, 15 femmes, âge moyen 24,06) ont suivi le même cours de 50 minutes une fois en visioconférence et une fois en présentiel, à une semaine d’intervalle. La visioconférence a produit une puissance thêta frontale plus grande qui augmentait régulièrement au fil du cours, une puissance alpha plus marquée en Fz, Pz, O1 et O2, et un ratio thêta/bêta frontal significativement plus élevé (Riedl, Kostoglou, Wriessnegger et Müller-Putz, Scientific Reports 2023). L’essentiel n’est pas qu’une seule bande ait bougé ; c’est que plusieurs marqueurs indépendants de somnolence et de vigilance réduite aient bougé ensemble dans la seule condition vidéo.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Participants EEG, étude sur les réunions enchaînées | 14, quatre réunions de 30 minutes par session | Microsoft Human Factors Lab, mars 2021 |
| Durée de pause testée | 10 minutes entre les réunions | Microsoft Human Factors Lab, 2021 |
| Activité des ondes bêta (stress) | Accumulée sans pauses ; en baisse avec les pauses | Microsoft Human Factors Lab, 2021 |
| Échantillon de l’expérience de laboratoire | 35 (20 hommes, 15 femmes), âge moyen 24,06 | Riedl et al., Scientific Reports 2023 |
| Durée de session comparée | Cours de 50 minutes, vidéo contre présentiel | Riedl et al., Scientific Reports 2023 |
| Thêta frontal (Fz) pendant la vidéo | Plus grand, en hausse régulière (pente p = 0.0145) | Riedl et al., Scientific Reports 2023 |
| Ratio thêta/bêta, frontal | Significativement plus élevé pendant la vidéo (p < 0.05) | Riedl et al., Scientific Reports 2023 |
| Aperçu de soi et activité alpha | Alpha significativement plus élevé avec l’aperçu de soi activé (32 participants, session de 20 minutes) | Xu et al., Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking 2024 |
Note de contexte : l’étude de Microsoft est petite (14 participants) et a été publiée comme rapport d’industrie, et non comme article évalué par des pairs. L’étude EEG irlandaise de Xu, Whelan, O’Brien et O’Hora (16 hommes, 16 femmes) a constaté que l’activité alpha ne différait ni selon le sexe ni au cours de la session de 20 minutes (Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking 2024).
2. Cœur, yeux et sommeil : les signaux du corps au-delà du cerveau
Les données cardiaques de la même expérience autrichienne racontent une histoire d’éveil déclinant. La fréquence cardiaque a baissé progressivement tout au long de la session de visioconférence (pente -0.1482, p = 0.0003), et les participants de la condition en présentiel affichaient une fréquence cardiaque, un LFnu et un ln[LF/HF] significativement plus élevés (Riedl et al., Scientific Reports 2023). La session vidéo montrait à l’inverse un pNN50, un RMSSD et un SDRR plus élevés, des mesures de variabilité de la fréquence cardiaque qui augmentent typiquement quand le corps évolue vers un état parasympathique de faible activation. Associés à l’EEG, ces résultats conduisent les auteurs à conclure que le format vidéo a produit de la fatigue, et non de la détente.
Une étude multimodale de 2025 ajoute les yeux. En enregistrant le suivi oculaire, les mouvements de la tête et des mains, la fréquence cardiaque, la respiration et l’EEG chez 18 adultes, des chercheurs de l’Université de Southampton ont constaté que les pupilles se dilataient nettement plus en présentiel, et que la variance horizontale du regard et le mouvement latéral de la tête étaient significativement réduits en vidéo, le prix à payer pour rester dans le cadre de la caméra (Tremmel et al., Sensors 2025). La fatigue suit aussi les gens jusqu’au lit : dans une étude par journal de bord de 8 jours auprès de 96 jeunes adultes, les plus gros utilisateurs d’appels vidéo perdaient 17 minutes de sommeil et près de 1% d’efficacité du sommeil pour chaque heure d’appels supplémentaire (Onyper, Nature and Science of Sleep 2024).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Tendance de la fréquence cardiaque pendant une session vidéo de 50 minutes | Baisse progressive, pente -0.1482 (p = 0.0003) | Riedl et al., Scientific Reports 2023 |
| VFC en vidéo contre en présentiel | pNN50, RMSSD et SDRR significativement plus élevés | Riedl et al., Scientific Reports 2023 |
| Dilatation pupillaire | Significativement plus grande en présentiel (p < 0.05) | Tremmel et al., Sensors 2025 |
| Échantillon de l’étude multimodale | 18 adultes, tâches de lecture et de conversation libre de 5 minutes par condition | Tremmel et al., Sensors 2025 |
| Fréquence cardiaque, en présentiel contre en vidéo | Plus élevée en présentiel, non significative statistiquement | Tremmel et al., Sensors 2025 |
| Sommeil perdu par heure d’appels vidéo supplémentaire (gros utilisateurs) | 17 minutes ; efficacité du sommeil b = -0.88 (près de 1%) | Onyper, Nature and Science of Sleep 2024 |
| Mauvais dormeurs (PSQI supérieur à 5) | 71% des utilisateurs à fort volume contre 46% à faible volume | Onyper, Nature and Science of Sleep 2024 |
| Charge quotidienne moyenne d’appels vidéo, étudiants | 1,3 heure (groupe élevé 2,0, groupe faible 0,7) | Onyper, Nature and Science of Sleep 2024 |
Note de contexte : les preuves par biomarqueurs du stress chronique sont plus faibles que celles de la fatigue aiguë. Dans une étude de 2025 sur 102 « travailleurs intelligents » à distance, les facteurs de technostress perçus montraient peu d’association avec le cortisol capillaire, le biomarqueur du stress à long terme, sauf par une interaction avec le soutien du supérieur (Girardi et al., PLoS One 2025).
3. Mesurer la fatigue : échelles, prévalence et qui est le plus touché
Avant les biomarqueurs, le domaine avait besoin d’une règle. Les chercheurs de Stanford ont construit l’échelle Zoom Exhaustion & Fatigue (ZEF) en réduisant 49 items candidats à 15 sur cinq dimensions (fatigue générale, sociale, émotionnelle, visuelle et motivationnelle), puis l’ont validée sur 2 724 répondants (Fauville et al., Computers in Human Behavior Reports 2021). Dans cette validation, des réunions plus fréquentes, plus longues et plus « par à-coups » étaient chacune associées à une fatigue plus élevée. L’échelle est désormais la monnaie commune du domaine et a été utilisée dans l’expérience EEG de Riedl, où les scores ZEF étaient significativement plus élevés après le cours en vidéo.
La première grande enquête utilisant l’échelle a révélé un net écart entre les sexes. Sur 10 322 participants, 13,8% des femmes contre 5,5% des hommes se sont déclarés très à extrêmement fatigués, soit environ 1 femme sur 7 contre 1 homme sur 20 (Stanford News, avril 2021). Les femmes avaient autant de réunions que les hommes, mais leurs réunions duraient plus longtemps et elles faisaient moins de pauses entre elles. La version évaluée par des pairs, sur 9 787 participants, attribue l’écart à cinq mécanismes non verbaux : l’anxiété du miroir, l’hyper-regard (se sentir observé), le confinement physique, l’effort de produire des signaux non verbaux et l’effort de surveiller ceux des autres (Fauville et al., Computers in Human Behavior Reports 2023).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Items de l’échelle ZEF | 49 items candidats réduits à 15 | Fauville et al., Computers in Human Behavior Reports 2021 |
| Échantillons de développement et de validation de la ZEF | 395 et 2 724 répondants | Fauville et al., 2021 |
| Très à extrêmement fatigués, femmes contre hommes | 13,8% contre 5,5% (n = 10 322) | Stanford Virtual Human Interaction Lab, avril 2021 |
| Échantillon évalué par des pairs sur les mécanismes liés au sexe | 9 787 participants | Fauville et al., Computers in Human Behavior Reports 2023 |
| Écart de fatigue, femmes contre hommes | 14,9% plus élevée chez les femmes (2,77 contre 2,41) | Ratan, Miller et Bailenson, Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking 2022 |
| Écart de fatigue, participants asiatiques contre blancs | 11,1% plus élevée (2,77 contre 2,50) | Ratan, Miller et Bailenson, 2022 |
| Insatisfaction faciale contre fatigue | r = 0.26 (n = 613) | Ratan, Miller et Bailenson, 2022 |
| Score ZEF, femmes contre hommes (échantillon germanophone) | 38,27 contre 33,58, d = 0.41 (n = 311) | Montag et al., Journal of Affective Disorders Reports 2022 |
Note de contexte : Ratan et ses collègues ont constaté que les différences de sexe et d’origine étaient médiatisées par l’insatisfaction à l’égard de sa propre apparence faciale (texte intégral PMC). L’enquête de Stanford a aussi rapporté une fatigue plus élevée chez les plus jeunes, les introvertis et les répondants moins stables émotionnellement. Données les plus récentes disponibles sur la prévalence à grand échantillon : Stanford, de 2021 à 2023.
4. Caméra, aperçu de soi et arrière-plans : ce qui change vraiment la donne
La théorie qui sous-tend ces expériences vient de l’article de Jeremy Bailenson sur la « surcharge non verbale », qui proposait quatre causes de la fatigue Zoom liées à l’interface et qui a été cité plus de 1 200 fois selon OpenAlex (Bailenson, Technology, Mind, and Behavior 2021). Le levier expérimental le plus net s’est révélé être le miroir. Lorsque les étudiants ont désactivé l’aperçu de soi, la fatigue est passée de 3,41 à 2,25 et la charge cognitive extrinsèque de 2,52 à 1,64, avec des tailles d’effet de d = -0.71 et d = -0.82 (Basch, Albus et Seufert, Scientific Reports 2025). La participation active a aussi réduit la fatigue (3,06 contre 3,58), tandis que les arrière-plans virtuels ont augmenté la charge cognitive sans modifier la fatigue.
Les règles sur la caméra allumée sont moins tranchées que les gros titres ne le laissent croire. Une expérience de terrain intra-personne de 4 semaines, qui manipulait l’usage de la caméra, l’a reliée à une fatigue quotidienne plus élevée, elle-même liée à une prise de parole et un engagement moindres en réunion ; les auteurs rapportent un appui en faveur d’un modèle dans lequel les caméras sont plus fatigantes pour les femmes et les employés récents (Shockley et al., Journal of Applied Psychology 2021). Mais deux études préenregistrées n’ont trouvé aucun lien entre l’usage de la caméra et la fatigue Zoom, tandis que la fatigue elle-même prédisait davantage de conformité aux opinions majoritaires (Masjutin et al., Scientific Reports 2024). La lecture pratique : l’aperçu de soi est une cible mieux étayée que la caméra elle-même.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Fatigue, aperçu de soi désactivé contre activé | 2,25 contre 3,41 (d = -0.71, n = 25) | Basch, Albus et Seufert, Scientific Reports 2025 |
| Charge cognitive extrinsèque, aperçu de soi désactivé contre activé | 1,64 contre 2,52 (d = -0.82) | Basch, Albus et Seufert, 2025 |
| Fatigue, participation active contre aucune | 3,06 contre 3,58 (d = -0.39, n = 28) | Basch, Albus et Seufert, 2025 |
| Charge extrinsèque, arrière-plan virtuel contre naturel | 3,14 contre 2,45 (d = 0.59) ; fatigue non significative | Basch, Albus et Seufert, 2025 |
| Expérience de terrain sur la caméra | 103 employés, 1 408 observations quotidiennes, 4 semaines | Shockley et al., Journal of Applied Psychology 2021 |
| Usage de la caméra et fatigue, études préenregistrées | Aucun lien (n = 287 et n = 64) | Masjutin et al., Scientific Reports 2024 |
| Enquête sur les arrière-plans virtuels | 610 utilisateurs ; type et contenu de l’arrière-plan liés à la fatigue | Li et Zhang, Frontiers in Psychology 2024 |
Note de contexte : l’étude de Basch a suivi 39 étudiants en psychologie d’une université allemande sur un semestre, avec des sous-échantillons plus petits par intervention (n = 12 à 28), si bien que ses tailles d’effet sont prometteuses mais pas définitives. Les résultats de Li et Zhang sur les arrière-plans sont transversaux (Frontiers in Psychology 2024).
5. Charge de réunions : l’exposition derrière les biomarqueurs
Les études de laboratoire mesurent une session ; la semaine de travail les empile. Le temps hebdomadaire en réunions pour l’utilisateur moyen de Microsoft Teams a augmenté de 252% entre février 2020 et février 2022, et le nombre de réunions hebdomadaires de 153% (Microsoft Work Trend Index 2022). Un an plus tôt, Microsoft avait mesuré le temps passé en réunions Teams à 2,5 fois son niveau d’avant la pandémie, et la réunion moyenne passant de 35 à 45 minutes (Work Trend Index 2021). Cet allongement est le lien clé avec les données de laboratoire : l’expérience de Riedl a trouvé des marqueurs de fatigue après 50 minutes.
La charge ne s’est pas normalisée. En 2023, Microsoft a indiqué que le nombre de réunions et d’appels par semaine avait à peu près triplé depuis février 2020 (croissance de 192%), que 23% du temps de travail était consacré aux réunions Teams et que 68% des personnes manquaient de temps de concentration ininterrompu suffisant (Work Trend Index 2023). La télémétrie 2025 ajoute la fragmentation : 57% des réunions sont des appels improvisés sans invitation et les réunions après 20 h ont augmenté de 16% sur un an (Work Trend Index 2025). Les appels non planifiés rendent plus difficile la protection des pauses prévues, et ce sont les pauses qui réinitialisent le stress des ondes bêta en laboratoire. Le versant financier de cette charge est traité dans nos statistiques sur le coût des réunions.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Temps hebdomadaire en réunions Teams, de février 2020 à février 2022 | +252% (réunions hebdomadaires +153%) | Microsoft Work Trend Index 2022 |
| Temps passé en réunions Teams, de février 2020 à février 2021 | 2,5x | Microsoft Work Trend Index 2021 |
| Durée moyenne d’une réunion | 35 à 45 minutes | Microsoft Work Trend Index 2021 |
| Réunions de moins de 15 minutes | 60% des réunions (février 2022) | Microsoft Work Trend Index 2022 |
| Part du temps de travail passée en réunions Teams | 23% | Microsoft Work Trend Index 2023 |
| Salariés manquant de temps de concentration ininterrompu | 68% (31 000 personnes interrogées) | Microsoft Work Trend Index 2023 |
| Réunions improvisées sans invitation de calendrier | 57% | Microsoft Work Trend Index 2025 |
| Réunions après 20 h, sur un an | +16% | Microsoft Work Trend Index 2025 |
Note de contexte : les chiffres de réunions de Microsoft sont de la télémétrie Microsoft 365 issue des utilisateurs de Teams, et non un échantillon représentatif de tous les salariés. Le rapport 2025 comptabilise aussi des interruptions toutes les 2 minutes (275 par jour). Les outils qui raccourcissent les réunions ou les remplacent par des résumés sont suivis dans nos statistiques sur les assistants de réunion IA.
6. Liens avec la fatigue, l’épuisement et la santé mentale
Les biomarqueurs comptent parce que la fatigue ne reste pas dans la réunion. Dans un échantillon de 311 adultes, la fatigue de la visioconférence était corrélée à r = .588 avec la dépression et à r = .511 avec l’épuisement professionnel, les deux à p < .001 (Montag, Rozgonjuk, Riedl et Sindermann, Journal of Affective Disorders Reports 2022). Les modèles de médiation des auteurs suggèrent que la fatigue de la visioconférence pourrait porter en partie le lien entre le névrosisme et les deux résultats, bien que le plan transversal ne permette pas de trancher sur le sens. Des données plus larges sur la main-d’œuvre montrent la même tension : 54% des salariés se sentaient surchargés et 39% épuisés dans l’enquête 2021 de Microsoft auprès de 31 092 personnes.
Les données sur les étudiants montrent à la fois l’ampleur et la persistance du problème. Parmi 386 étudiants en médecine thaïlandais, 9,6% présentaient une forte fatigue Zoom, et un plus grand nombre de sessions en ligne la prédisait tandis que l’exercice régulier était protecteur (Charoenporn et al., F1000Research 2024). En Turquie, une étude en deux vagues auprès de 351 étudiants revenus en cours en présentiel a constaté que la fatigue Zoom réduisait encore la vitalité subjective à six mois d’intervalle (Buyukcebeci, Frontiers in Psychology 2025). Pour une vue plus large de la main-d’œuvre, consultez nos statistiques sur l’épuisement professionnel.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Fatigue de la visioconférence contre dépression | r = .588 (p < .001, n = 311) | Montag et al., Journal of Affective Disorders Reports 2022 |
| Fatigue de la visioconférence contre épuisement professionnel | r = .511 (p < .001) | Montag et al., 2022 |
| Fatigue de la visioconférence contre névrosisme | r = .395 (p < .001) | Montag et al., 2022 |
| Prévalence d’une forte fatigue Zoom, étudiants en médecine | 9,6% (n = 386) | Charoenporn et al., F1000Research 2024 |
| Trouble dépressif dans le même échantillon | 61,9%, lié à la fatigue Zoom (p = 0.004) | Charoenporn et al., 2024 |
| Score de fatigue des enseignants, Philippines | 3,35 sur 5 (n = 322) | Oducado et al., Education and Information Technologies 2022 |
| Prédicteurs, enseignants | Durée bêta 0.166 ; intervalle entre réunions bêta -0.085 ; le modèle explique 30,7% | Oducado et al., 2022 |
| Salariés se sentant surchargés / épuisés | 54% / 39% (n = 31 092) | Microsoft Work Trend Index 2021 |
Note de contexte : l’étude d’Oducado sur les enseignants (Education and Information Technologies 2022) confirme de façon indépendante l’effet des pauses observé en EEG : des intervalles plus longs entre les visioconférences prédisaient une fatigue plus faible, et des sessions plus longues prédisaient une fatigue plus élevée. Les chiffres de prévalence ne sont pas comparables d’une étude à l’autre car les seuils de l’échelle ZEF diffèrent.
Résumé : la fatigue des réunions vidéo en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Stress des ondes bêta, réunions enchaînées | Accumulé ; réinitialisé par des pauses de 10 minutes | Microsoft Human Factors Lab, 2021 |
| Marqueurs EEG de fatigue après 50 minutes de vidéo | Thêta frontal, alpha et ratio thêta/bêta plus élevés | Riedl et al., Scientific Reports 2023 |
| Fréquence cardiaque pendant une session vidéo de 50 minutes | Baisse régulière (pente -0.1482) | Riedl et al., Scientific Reports 2023 |
| Dilatation pupillaire, en présentiel contre vidéo | Significativement plus grande en présentiel | Tremmel et al., Sensors 2025 |
| Sommeil perdu par heure d’appels supplémentaire (gros utilisateurs) | 17 minutes | Onyper, Nature and Science of Sleep 2024 |
| Mauvais dormeurs, volume d’appels élevé contre faible | 71% contre 46% | Onyper, 2024 |
| Très à extrêmement fatigués, femmes contre hommes | 13,8% contre 5,5% | Stanford, 2021 (n = 10 322) |
| Écart de fatigue, femmes contre hommes | 14,9% plus élevée | Ratan, Miller et Bailenson, 2022 |
| Échelle ZEF | 15 items, 5 dimensions, validée sur 2 724 personnes | Fauville et al., 2021 |
| Échantillon sur les mécanismes liés au sexe | 9 787 participants, 5 mécanismes non verbaux | Fauville et al., 2023 |
| Fatigue, aperçu de soi désactivé contre activé | 2,25 contre 3,41 (d = -0.71) | Basch, Albus et Seufert, 2025 |
| Expérience de terrain sur la caméra | 103 employés, 1 408 observations quotidiennes | Shockley et al., 2021 |
| Usage de la caméra et fatigue, préenregistré | Aucun lien (n = 287, n = 64) | Masjutin et al., 2024 |
| Temps hebdomadaire en réunions Teams, de 2020 à 2022 | +252% | Microsoft Work Trend Index 2022 |
| Durée moyenne d’une réunion | 35 à 45 minutes | Microsoft Work Trend Index 2021 |
| Réunions improvisées | 57% | Microsoft Work Trend Index 2025 |
| Fatigue de la visioconférence contre dépression | r = .588 | Montag et al., 2022 |
| Fatigue de la visioconférence contre épuisement professionnel | r = .511 | Montag et al., 2022 |
| Forte fatigue Zoom, étudiants en médecine | 9,6% | Charoenporn et al., 2024 |
Méthodologie et sources
Chaque chiffre ci-dessus a été lu, lors de la recherche pour cet article, dans un article évalué par des pairs (résumé ou texte intégral en accès libre via PubMed Central et Europe PMC), un communiqué de presse universitaire ou un rapport de recherche de Microsoft. Les résultats physiologiques proviennent de petits échantillons de laboratoire et sont rapportés avec leur taille d’échantillon ; les statistiques qui circulent sur des blogs sans document primaire ont été exclues.
- Microsoft WorkLab : Research Proves Your Brain Needs Breaks (Human Factors Lab EEG study, 2021)
- Riedl R, Kostoglou K, Wriessnegger SC, Müller-Putz GR : Videoconference fatigue from a neurophysiological perspective (EEG and ECG), Scientific Reports 2023
- Xu J, Whelan E, O’Brien A, O’Hora D : Does Self-View Mode Generate More Videoconferencing Fatigue in Women than Men? An Experiment Using EEG Signals, Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking 2024
- Tremmel C et al. : Physiological and Behavioral Response Differences Between Video-Mediated and In-Person Interaction, Sensors 2025
- Onyper S : Videoconferencing During the COVID-19 Pandemic is Associated with Sleep Disruption in Young Adults, Nature and Science of Sleep 2024
- Girardi D et al. : Technostress creators, hair cortisol and strain in remote work, PLoS One 2025
- Stanford Virtual Human Interaction Lab : Stanford News, Zoom fatigue worse for women (avril 2021) ; Fauville et al., Zoom Exhaustion & Fatigue Scale, Computers in Human Behavior Reports 2021 ; Fauville et al., Video-conferencing usage dynamics and nonverbal mechanisms exacerbate Zoom Fatigue, particularly for women, Computers in Human Behavior Reports 2023 ; Bailenson JN, Nonverbal overload, Technology, Mind, and Behavior 2021
- Ratan R, Miller DB, Bailenson JN : Facial Appearance Dissatisfaction Explains Differences in Zoom Fatigue, Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking 2022
- Basch JM, Albus P, Seufert T : Fighting Zoom fatigue: Evidence-based approaches in university online education, Scientific Reports 2025
- Shockley KM et al. : The fatiguing effects of camera use in virtual meetings, Journal of Applied Psychology 2021
- Masjutin L et al. : Fatigued individuals show increased conformity in virtual meetings, Scientific Reports 2024
- Li BJ, Zhang H : Virtual background use and videoconference fatigue, Frontiers in Psychology 2024
- Montag C et al. : Videoconference fatigue, burnout and depression, Journal of Affective Disorders Reports 2022
- Charoenporn V et al. : Zoom fatigue among medical students in Thailand, F1000Research 2024 ; Buyukcebeci A : Post-pandemic Zoom fatigue and subjective vitality, Frontiers in Psychology 2025 ; Oducado RMF et al. : Factors predicting videoconferencing fatigue among higher education faculty, 2022
- Microsoft Work Trend Index : 2021, The Next Great Disruption Is Hybrid Work ; 2022, Great Expectations ; 2023, Will AI Fix Work? ; 2025, Breaking Down the Infinite Workday
- Note sur les données : les études physiologiques sont petites (14 à 35 participants pour l’EEG, 18 pour l’étude multimodale) et reposent surtout sur des étudiants ; elles montrent donc que la fatigue est mesurable, pas à quel point elle est répandue. L’étude EEG de Microsoft a été publiée comme rapport d’industrie plutôt que dans une revue évaluée par des pairs. Les chiffres de Stanford sur les différences entre les sexes (13,8% contre 5,5%) proviennent du communiqué Stanford News d’avril 2021 portant sur 10 322 répondants ; l’article évalué par des pairs publié ensuite rapporte 9 787 participants, et son texte intégral n’a pas pu être lu (ScienceDirect bloquait l’accès), si bien que seuls les résultats au niveau du résumé sont utilisés. L’article de Bailenson de 2021 et l’article de Stanford sur la ZEF ont été lus à travers leurs résumés et métadonnées (la page de la revue de l’APA renvoyait une erreur 403) ; le nombre de citations (1 208) provient d’OpenAlex. Shockley et al. et Masjutin et al. ne s’accordent pas sur le point de savoir si l’usage de la caméra provoque en lui-même de la fatigue ; les résultats sur l’aperçu de soi (Basch 2025, Xu 2024) sont plus cohérents. Xu et al. n’ont trouvé aucune différence entre les sexes dans l’alpha EEG, contrairement à l’écart entre les sexes issu des enquêtes. La télémétrie des réunions de Microsoft ne couvre que les utilisateurs de Teams et les définitions changent d’un rapport à l’autre (2,5x en 2021, 252% en 2022, environ 3x ou 192% en 2023), de sorte que les séries ne doivent pas être chaînées. Données les plus récentes disponibles sur la prévalence à grand échantillon : Stanford, de 2021 à 2023 ; aucune enquête nationale de prévalence plus récente utilisant l’échelle ZEF n’a été trouvée.
Dernière mise à jour : 3 octobre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine révision est attendue lorsque Microsoft publiera la télémétrie de son Work Trend Index 2026 et que de nouvelles études EEG ou de variabilité de la fréquence cardiaque sur la visioconférence apparaîtront dans PubMed Central.