เสียงดังในหูพบในนักดนตรี 42.6% เทียบกับ 13.2% ของกลุ่มควบคุม ต่างกันราว 3.2 เท่า (42.6 / 13.2) ตามงานวิเคราะห์อภิมานจาก 67 การศึกษา ผู้เข้าร่วม 28,311 คน (McCray และคณะ, Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2026) การรวมข้อมูลชุดเดียวกันพบการสูญเสียการได้ยินใน 25.7% ของนักดนตรี เทียบกับ 11.6% ของกลุ่มควบคุม และการศึกษาตามรุ่นของผู้เอาประกันภัยในเยอรมนีระบุอัตราส่วนความเสี่ยงที่ปรับแล้วสำหรับการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในนักดนตรีอาชีพที่ 3.61 (Schink และคณะ, Occupational and Environmental Medicine 2014) แต่มีเพียง 9% ของชั่วโมงการเล่นของวงออร์เคสตราอาชีพที่ได้รับการป้องกันอย่างสมบูรณ์ (Hake และคณะ, Trends in Hearing 2024) เรารวบรวมข้อมูลจาก NIOSH องค์การอนามัยโลก CDC กฎระเบียบด้านเสียงของสหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักร Tinnitus UK Help Musicians และงานวิจัยที่ผ่านการพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิกว่า 20 ชิ้น ดนตรีเป็นอันตรายจากเสียงที่ผิดปกติ เพราะเสียงคือตัวผลิตภัณฑ์เอง ซึ่งทำให้แตกต่างจากการสัมผัสเสียงในภาคอุตสาหกรรมที่กล่าวถึงในสถิติการสูญเสียการได้ยินของคนงานก่อสร้างของเรา และทำให้ความเสียหายระยะก่อนมีอาการทางคลินิกที่อธิบายไว้ในสถิติการสูญเสียการได้ยินแฝงของเรามีความเกี่ยวข้องกับผู้แสดงเป็นพิเศษ
สรุปโดยย่อ
- นักดนตรี 42.6% รายงานว่ามีเสียงดังในหู เทียบกับ 13.2% ของกลุ่มควบคุม จาก 67 การศึกษา (McCray และคณะ, Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2026)
- พบการสูญเสียการได้ยินใน 38.6% ของนักดนตรีอาชีพ: 63.5% ของผู้เล่นป๊อป/ร็อก และ 32.8% ของผู้เล่นดนตรีคลาสสิก (Di Stadio และคณะ, IJERPH 2018)
- นักดนตรีอาชีพมีอัตราส่วนความเสี่ยงที่ปรับแล้ว 3.61 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.81 ถึง 7.20) สำหรับการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง (Schink และคณะ, Occupational and Environmental Medicine 2014)
- เวทีคอนเสิร์ตร็อกมีระดับเสียงถึง 105 ถึง 120 dB SPL และสมาชิกวงออร์เคสตราสัมผัสเสียงได้สูงถึง 100 dBA (NIOSH, Workplace Solutions 2015-184)
- 53% ของนักดนตรีออร์เคสตราอาชีพได้รับเสียงเกินขีดจำกัดรายวันที่อนุญาตจากการซ้อมคนเดียวเพียงอย่างเดียว (O’Brien และคณะ, Journal of the Acoustical Society of America 2013)
- มีเพียง 9% ของชั่วโมงการเล่นของมืออาชีพที่ได้รับการป้องกันอย่างสมบูรณ์ เทียบกับ 1% สำหรับมือสมัครเล่น (Hake และคณะ, Trends in Hearing 2024)
- นักศึกษาดนตรีอายุ 18 ถึง 25 ปี 45% มีรอยบากจากเสียงดังในผลตรวจการได้ยินแล้ว (Phillips และคณะ, International Journal of Audiology 2010)
- ค่าจำกัดของสหภาพยุโรปคือ 87 dB(A) สำหรับการสัมผัสเสียงรายวัน โดยมีค่าปฏิบัติการที่ 80 และ 85 dB(A) (คำสั่ง 2003/10/EC)
- WHO แนะนำระดับเสียงเฉลี่ยสูงสุด 100 เดซิเบลสำหรับสถานที่และงานต่าง ๆ (WHO, Global Standard for Safe Listening Venues and Events 2022)
- คาดว่าคนอายุ 12 ถึง 34 ปี 48.20% สัมผัสเสียงที่ไม่ปลอดภัยในสถานบันเทิงที่เสียงดัง (Dillard และคณะ, BMJ Global Health 2022)
- ที่อุดหูลดการเลื่อนระดับเกณฑ์การได้ยินชั่วคราวในเทศกาลดนตรีจาก 42% ของหูเหลือ 8% (Ramakers และคณะ, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2016)
- ผู้ทำงานดนตรีสดในสหราชอาณาจักร 93% รายงานปัญหาการได้ยินจากการทำงานหรือแสดงในงานต่าง ๆ (Tinnitus UK, Amplifying Awareness 2026)
1. ความชุกของการสูญเสียการได้ยิน เสียงดังในหู และภาวะไวต่อเสียงในหมู่นักดนตรี
ตัวเลขหลักขึ้นอยู่กับว่านับใครและนับอย่างไรเป็นอย่างมาก งานวิเคราะห์อภิมานของ McCray ปี 2026 พบเสียงดังในหูใน 42.6% ของนักดนตรี ภาวะไวต่อเสียงผิดปกติใน 37.3% และการสูญเสียการได้ยินใน 25.7% ซึ่งสูงกว่าอัตราของกลุ่มควบคุมทุกรายการอย่างชัดเจน ข้อสรุปตรงไปตรงมา: นักดนตรีอย่างน้อยหนึ่งในสามรายงานเสียงดังในหูหรือภาวะไวต่อเสียงผิดปกติ และราวหนึ่งในสี่มีการสูญเสียการได้ยิน
การทบทวนอย่างเป็นระบบของ Di Stadio ซึ่งเก่ากว่า ได้ตัวเลขการสูญเสียการได้ยินที่สูงกว่า (38.6%) จากกลุ่มประชากรที่เข้มงวดกว่าเฉพาะมืออาชีพ และพบความแตกต่างระหว่างแนวดนตรีอย่างชัดเจนซึ่งการวิเคราะห์ของ McCrayไม่พบซ้ำ ความไม่ลงรอยกันนี้คือสถานะที่แท้จริงของหลักฐาน การทบทวนขอบเขตจาก 79 การศึกษาในปี 2025 รายงานช่วงการสูญเสียการได้ยินที่ 5 ถึง 70% ในนักดนตรีคลาสสิก และ 20 ถึง 60% ในนักดนตรีร็อก ป๊อป และแจ๊ส โดยขนาดการศึกษาเฉลี่ยมัธยฐานมีเพียง 52 คน และสรุปว่าไม่สามารถกำหนดความชุกที่แน่ชัดได้ (Firle และ Richter, Frontiers in Public Health 2025)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| นักดนตรีที่รายงานเสียงดังในหู แบบรวม (67 การศึกษา, N = 28,311) | 42.6% เทียบกับ 13.2% ของกลุ่มควบคุม | McCray และคณะ, Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2026 |
| นักดนตรีที่สูญเสียการได้ยิน แบบรวม | 25.7% เทียบกับ 11.6% ของกลุ่มควบคุม | McCray และคณะ, Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2026 |
| นักดนตรีที่มีภาวะไวต่อเสียงผิดปกติ แบบรวม | 37.3% เทียบกับ 15.3% ของกลุ่มควบคุม | McCray และคณะ, Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2026 |
| นักดนตรีอาชีพที่สูญเสียการได้ยิน (41 การศึกษา, นักดนตรี 4,618 คน) | 38.6% | Di Stadio และคณะ, IJERPH 2018 |
| การสูญเสียการได้ยิน มืออาชีพแนวป๊อป/ร็อกเทียบกับแนวคลาสสิก | 63.5% เทียบกับ 32.8% | Di Stadio และคณะ, IJERPH 2018 |
| เสียงดังในหูในนักดนตรีอาชีพ (17 การศึกษา, นักดนตรี 2,327 คน) | 26.3% | Di Stadio และคณะ, IJERPH 2018 |
| นักดนตรีซิมโฟนีที่รายงานภาวะไวต่อเสียงผิดปกติ / เสียงดังในหู (นักดนตรี 241 คน, 5 วง) | 79% / 51% | Jansen และคณะ, International Archives of Occupational and Environmental Health 2009 |
| นักดนตรีร็อก/แจ๊สที่มีความผิดปกติของการได้ยินอย่างน้อยหนึ่งอย่าง (n = 139) | 74% | Kähäri และคณะ, International Journal of Audiology 2003 |
หมายเหตุด้านบริบท: การรายงานด้วยตนเองกับการตรวจวัดการได้ยินให้ภาพที่ต่างกัน ในกลุ่มตัวอย่างจับคู่ของนักดนตรีออร์เคสตราอาชีพ 200 คนและมือสมัครเล่น 200 คน มืออาชีพ 66% รายงานปัญหาการได้ยินอย่างน้อยหนึ่งอย่าง 53.3% รายงานความไวเกินต่อเสียงดัง และ 24.7% รายงานเสียงดังในหู (Hake และคณะ, Trends in Hearing 2024) Di Stadio ยังพบว่าผู้เล่นคลาสสิกมีแนวโน้มสูญเสียการได้ยินไม่สมมาตรมากกว่า (55.9% เทียบกับ 32% ในแนวป๊อป/ร็อก) สอดคล้องกับการที่หูข้างหนึ่งอยู่ใกล้เครื่องดนตรีมากกว่า ผู้อ่านที่สนใจว่าเกิดอะไรขึ้นหลังจากเริ่มมีเสียงดังในหูสามารถเปรียบเทียบกับสถิติประสิทธิผลของการบำบัดฝึกการได้ยินใหม่สำหรับเสียงดังในหูของเรา
2. อัตราส่วนความเสี่ยง: นักดนตรีเทียบกับประชากรทั่วไป
การสำรวจความชุกไม่สามารถบอกได้ว่าดนตรีเป็นสาเหตุของความเสียหายหรือไม่ การเปรียบเทียบแบบตามรุ่นและแบบผู้ป่วย-กลุ่มควบคุมเข้าใกล้คำตอบได้มากกว่า และชี้ไปทางเดียวกัน ค่าประมาณเดี่ยวที่แข็งแกร่งที่สุดคืออัตราส่วนความเสี่ยง 3.61 สำหรับการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง ในนักดนตรีอาชีพ ซึ่งได้จากการถดถอยแบบ Cox ที่ปรับแล้ว บนข้อมูลของผู้รับประกันสุขภาพตามกฎหมายสามรายของเยอรมนีในช่วงปี 2004 ถึง 2008
มีข้อควรระวังสองข้อที่ต้องวางไว้ข้างตัวเลขนี้ กลุ่มศึกษามีนักดนตรีอาชีพ 2,227 คน และมีเพียง 8 คนที่มีการวินิจฉัยการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังที่บันทึกไว้ จึงเป็นเหตุให้ช่วงความเชื่อมั่นกว้างตั้งแต่ 1.81 ถึง 7.20 และในการเปรียบเทียบของ UK Biobank อัตราส่วนออดส์ของเสียงดังในหูสำหรับผู้ทำงานในอุตสาหกรรมดนตรีลดลงจาก 1.99 เป็น 1.39 ซึ่งไม่มีนัยสำคัญ เมื่อเพิ่มการสัมผัสเสียงและปัจจัยอื่นเข้าไปในแบบจำลอง บ่งชี้ว่าตัวการสัมผัสเสียงเองไม่ใช่ตำแหน่งงานที่เป็นผู้แบกความเสี่ยง ข้อมูลล่าสุดที่มีอยู่: Schink และคณะ, 2014 และ Couth และคณะ, 2019
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| อัตราส่วนความเสี่ยงที่ปรับแล้ว การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง นักดนตรีอาชีพ | 3.61 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.81 ถึง 7.20) | Schink และคณะ, Occupational and Environmental Medicine 2014 |
| อัตราส่วนความเสี่ยงที่ปรับแล้ว การสูญเสียการได้ยินทุกประเภท | 1.45 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.28 ถึง 1.65) | Schink และคณะ, Occupational and Environmental Medicine 2014 |
| อัตราส่วนความเสี่ยงที่ปรับแล้ว เสียงดังในหู | 1.57 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.34 ถึง 1.85) | Schink และคณะ, Occupational and Environmental Medicine 2014 |
| นักดนตรีอาชีพในกลุ่มศึกษา; ผู้ป่วยการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังในกลุ่มนี้ | 2,227 คนจากผู้เอาประกันภัยกว่า 3 ล้านคน; 8 ราย | Schink และคณะ, Occupational and Environmental Medicine 2014 |
| เสียงดังในหู ผู้ทำงานอุตสาหกรรมดนตรีเทียบกับอุตสาหกรรมการเงิน (UK Biobank) | 23.95% เทียบกับ 14.26% | Couth และคณะ, Trends in Hearing 2019 |
| อัตราส่วนออดส์ของเสียงดังในหู ดนตรีเทียบกับการเงิน (เฉพาะอุตสาหกรรม; ปรับครบทุกปัจจัย) | 1.99 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.29, 3.05); 1.39 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.89, 2.19) | Couth และคณะ, Trends in Hearing 2019 |
| การสูญเสียการได้ยิน นักดนตรีร็อกเทียบกับกลุ่มควบคุมที่ไม่ใช่นักดนตรี | 37.8% เทียบกับ 2.5% | Størmer และคณะ, Noise and Health 2015 |
| เสียงดังในหูเรื้อรัง นักดนตรีร็อกเทียบกับกลุ่มควบคุมที่ไม่ใช่นักดนตรี | 19.8% เทียบกับ 0% | Størmer และคณะ, Noise and Health 2015 |
ค่าผิดปกติ: ผู้ทำงานดนตรีใน UK Biobank ไม่ได้ทำแบบทดสอบการฟังคำพูดท่ามกลางเสียงรบกวนได้แย่กว่า ความยากลำบากในการได้ยินในแบบทดสอบตัวเลขท่ามกลางเสียงรบกวนอยู่ที่ 4.88% ในกลุ่มดนตรี เทียบกับ 8.26% ในกลุ่มการเงิน (Couth และคณะ, Trends in Hearing 2019) โดยอิงจากผู้ทำงานอุตสาหกรรมดนตรี 395 คน เพื่อให้เห็นขนาด สหรัฐฯ นับอาชีพนักดนตรีและนักร้องได้ 170,400 ตำแหน่งในปี 2025 (BLS, Occupational Outlook Handbook 2025)
3. การสัมผัสเสียงตามแนวดนตรี เครื่องดนตรี และสถานที่
ดนตรีที่ขยายเสียงดังกว่า แต่ดนตรีอะคูสติกก็ไม่ปลอดภัย เวทีคอนเสิร์ตร็อกวัดได้ 105 ถึง 120 dB SPL ขณะที่สมาชิกวงออร์เคสตราสัมผัสเสียงได้สูงถึง 100 dBA (NIOSH, Workplace Solutions 2015-184) การทบทวนของ Di Stadio อ้างค่าเฉลี่ยการสัมผัสเสียง 103 dB สำหรับมืออาชีพแนวป๊อป/ร็อก และ 94 dB สำหรับมืออาชีพแนวคลาสสิก
ข้อค้นพบที่เห็นได้ยากกว่าคือปริมาณเสียงมาจากไหน ในวงซิมโฟนีสองวงของเดนมาร์ก นักดนตรีส่วนใหญ่ได้รับเสียงจากเครื่องดนตรีของตนเอง นักเล่นเครื่องสายเสียงสูงได้รับเสียงที่หูซ้ายมากกว่าหูขวา 4.6 dB และนักดนตรีส่วนใหญ่เกิน 85 dB LAeq8h ห้องซ้อมสำคัญไม่แพ้เวที: นักดนตรีออร์เคสตราอาชีพมากกว่าครึ่งได้รับเสียงเกินขีดจำกัดรายวันที่อนุญาตจากการซ้อมคนเดียวเพียงอย่างเดียว ข้อมูลล่าสุดที่มีอยู่สำหรับส่วนนี้: การศึกษาการวัดระหว่างปี 2004 ถึง 2021
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ระดับเสียงบนเวทีคอนเสิร์ตร็อก | 105 ถึง 120 dB SPL (90 ถึง 110 dBA) | NIOSH, Workplace Solutions 2015-184 |
| การสัมผัสเสียงของวงออร์เคสตราแยกตามกลุ่มเครื่องดนตรี | สูงสุด 100 dBA; เครื่องกระทบ 95, ฟลูตกับพิคโคโล 95, เครื่องทองเหลือง 92 ถึง 94 dBA | NIOSH, Workplace Solutions 2015-184 |
| เครื่องทองเหลือง / เครื่องสายเสียงสูงของวงซิมโฟนี (114 การวัด, 2 วง) | 86 ถึง 98 dB LAeq / 82 ถึง 98 dBA | Schmidt และคณะ, Annals of Occupational Hygiene 2011 |
| การซ้อมคนเดียว นักดนตรีออร์เคสตราอาชีพ (n = 35) | 60 ถึง 107 dB LAeq; ค่าสูงสุด 101 ถึง 130 dB LC,peak | O’Brien และคณะ, Journal of the Acoustical Society of America 2013 |
| นักดนตรีที่ได้รับเสียงเกินขีดจำกัดรายวันที่อนุญาตจากการซ้อมคนเดียวเพียงอย่างเดียว | 53% | O’Brien และคณะ, Journal of the Acoustical Society of America 2013 |
| คลับดนตรี (แปดแห่ง) | 95 ถึง 107 dBA | NIOSH, Workplace Solutions 2015-184 |
| ดีเจในไนต์คลับ: ระดับเฉลี่ยต่อรอบการเล่น; สัดส่วนที่รายงานเสียงดังในหู (n = 23) | 96 dB(A); 74% | Bray และคณะ, Journal of Laryngology and Otology 2004 |
| สถานที่ดนตรีในเมือง: ระดับต่อเนื่องเทียบเท่าเฉลี่ย; ค่าสูงสุดเฉลี่ย | 112.0 dBA (±4.9); 127.0 dBA (±3.2) | Tittman และคณะ, The Laryngoscope 2021 |
หมายเหตุด้านบริบท: ต้นทุนทางการตรวจการได้ยินของที่นั่งที่เสียงดังที่สุดวัดได้ ในนักดนตรีซิมโฟนีชาวเดนมาร์ก 182 คน หูที่สัมผัสเสียงมากที่สุดมีการเลื่อนระดับเกณฑ์เพิ่มขึ้น 6.3 dB เมื่อเทียบกับหูที่สัมผัสน้อยที่สุด และหูซ้ายแย่กว่าหูขวา 2.5 dB (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.5-3.6) (Schmidt และคณะ, Ear and Hearing 2014) วิธีการวัดทำให้ตัวเลขเหล่านี้เปลี่ยนไป จึงเป็นเหตุให้เครื่องมือที่กล่าวถึงในสถิติเครื่องวัดระดับเสียงและการเฝ้าระวังด้านอาชีวอนามัยของเราสำคัญต่อการประเมินสถานที่ทุกแห่ง
4. การใช้อุปกรณ์ป้องกันการได้ยินและมอนิเตอร์แบบสอดหู
ความตระหนักสูงแต่การใช้อย่างสม่ำเสมอต่ำ มีเพียง 9% ของชั่วโมงการเล่นของวงออร์เคสตราอาชีพที่ได้รับการป้องกันอย่างสมบูรณ์ โดย 57% ได้รับการป้องกันบางส่วน และ 34% ไม่มีการป้องกัน (Hake และคณะ, Trends in Hearing 2024) นี่คืออาชีพเดียวกับที่มืออาชีพ 97% เคยตรวจการได้ยินอย่างน้อยหนึ่งครั้ง
ช่องว่างอยู่ที่เครื่องมือ ไม่ใช่ความรู้ ในสหราชอาณาจักร นักดนตรีที่ตอบแบบสำรวจ 81% เชื่อว่าตนควรใช้อุปกรณ์ป้องกัน และ 67% เคยใช้ (Help Musicians UK, Hearing Survey 2015) มอนิเตอร์แบบสอดหูช่วยได้ก็ต่อเมื่อผู้สวมลดระดับเสียงลง: นักดนตรียอมรับระดับการฟังขั้นต่ำที่ต่ำกว่าราว 6.0 dB เมื่อใช้มอนิเตอร์แบบสอดหูเทียบกับมอนิเตอร์พื้น แต่ระดับที่พวกเขาชอบลดลงเพียงราว 0.6 dB (Federman และ Ricketts, Journal of Speech, Language, and Hearing Research 2008)
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| ชั่วโมงการเล่นที่ได้รับการป้องกันอย่างสมบูรณ์ นักดนตรีออร์เคสตราอาชีพเทียบกับมือสมัครเล่น | 9% เทียบกับ 1% | Hake และคณะ, Trends in Hearing 2024 |
| มืออาชีพที่ไม่เคยสวมอุปกรณ์ป้องกัน: ซ้อมคนเดียว / ซ้อมรวม / คอนเสิร์ต | 70.6% / 14.5% / 30.2% | Hake และคณะ, Trends in Hearing 2024 |
| มืออาชีพที่สวมอุปกรณ์ป้องกันทุกครั้ง: ซ้อมรวม / คอนเสิร์ต | 9.9% / 10.4% | Hake และคณะ, Trends in Hearing 2024 |
| นักดนตรีซิมโฟนีที่ใช้อุปกรณ์ป้องกันระหว่างคอนเสิร์ต (70 จาก 241 คน) | 29% | Jansen และคณะ, International Archives of Occupational and Environmental Health 2009 |
| นักดนตรีร็อก: ไม่เคยใช้อุปกรณ์ป้องกัน / ใช้ตอนแสดง / ใช้ตอนซ้อม | 21.6% / 47.7% / 64.9% | Størmer และคณะ, Noise and Health 2015 |
| นักดนตรีในสหราชอาณาจักรที่เชื่อว่าควรใช้อุปกรณ์ป้องกันเทียบกับที่เคยใช้ | 81% เทียบกับ 67% | Help Musicians UK, Hearing Survey 2015 |
| มอนิเตอร์แบบสอดหูเทียบกับมอนิเตอร์พื้น: ระดับการฟังขั้นต่ำที่ยอมรับได้ / ระดับที่ชอบ | ต่ำกว่าราว 6.0 dB / ต่ำกว่าราว 0.6 dB | Federman และ Ricketts, Journal of Speech, Language, and Hearing Research 2008 |
| นักดนตรีที่ได้รับการสนับสนุนจาก Musicians’ Hearing Health Scheme ตั้งแต่ปี 2017 | มากกว่า 20,000 คน | Help Musicians, ข่าวประชาสัมพันธ์ กุมภาพันธ์ 2025 |
หมายเหตุด้านบริบท: ในกลุ่มมืออาชีพของการสำรวจ Hake ที่ใช้อุปกรณ์ป้องกัน 84% ใช้อุปกรณ์ที่ทำขึ้นเฉพาะบุคคล และ 40% ของนักดนตรีออร์เคสตราเคยใช้อุปกรณ์ป้องกันในบางช่วงระหว่างการซ้อมคนเดียว (O’Brien และคณะ, Journal of the Acoustical Society of America 2013) การสนับสนุนจากฝั่งสถานที่มีน้อยกว่า: ผู้ทำงานดนตรีสดในสหราชอาณาจักร 81% บอกว่าไม่ได้รับการอบรมด้านความปลอดภัยของการได้ยิน (Tinnitus UK, Amplifying Awareness 2026) ในการสำรวจ Help Musicians ปี 2015 ผู้ตอบ 68% ไม่ได้ตรวจการได้ยินในช่วงสามปีที่ผ่านมา และ 40% ของมืออาชีพ 693 คนในการวิเคราะห์ที่ผ่านการพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิเคยมีการสูญเสียการได้ยินหรือปัญหาการได้ยินอื่น ๆ (Greasley และคณะ, Psychology of Music 2020)
5. นักศึกษาดนตรีและการสัมผัสเสียงในช่วงต้นอาชีพ
ความเสียหายเริ่มต้นก่อนงานแสดงที่ได้ค่าตอบแทนครั้งแรก นักศึกษาดนตรีอายุ 18 ถึง 25 ปี 45% จาก 329 คน มีรอยบากจากเสียงดังแล้ว อย่างน้อย 15 dB ที่ 4000 หรือ 6000 Hz (Phillips และคณะ, International Journal of Audiology 2010) และรอยบากเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในนักศึกษาที่ซ้อมมากกว่าสองชั่วโมงต่อวัน
การวัดปริมาณเสียงที่ได้รับอธิบายเหตุผล นักศึกษาดนตรีคลาสสิกเกือบครึ่งได้รับปริมาณเสียงรายวันเต็มเกินในอย่างน้อยหนึ่งในสองวันที่วัด และการซ้อมวงใหญ่ทำให้เกินมากกว่าการซ้อมคนเดียว (14 คนเทียบกับ 8 คน) ในภาพกว้างกว่านั้น การวิเคราะห์อภิมานในนักศึกษามหาวิทยาลัยรวมความชุกของการสูญเสียการได้ยินที่ 19% โดยแต่ละการศึกษาอยู่ระหว่าง 4% ถึง 45% ข้อมูลล่าสุดที่มีอยู่: Phillips และคณะ, 2010 และ Washnik และคณะ, 2016
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| นักศึกษาดนตรีอายุ 18 ถึง 25 ปีที่มีรอยบากจากเสียงดัง (n = 329) | 45% | Phillips และคณะ, International Journal of Audiology 2010 |
| สัดส่วนของรอยบากเหล่านั้นที่เกิดที่ 6000 Hz | 78% | Phillips และคณะ, International Journal of Audiology 2010 |
| นักศึกษาที่มีรอยบากทั้งสองข้าง | 11.5% | Phillips และคณะ, International Journal of Audiology 2010 |
| นักศึกษาดนตรีคลาสสิกที่ได้รับปริมาณเสียงรายวันเกิน 100% อย่างน้อย 1 ใน 2 วัน | 49% (28 จาก 57 คน) | Washnik และคณะ, Noise and Health 2016 |
| นักศึกษาที่ได้รับปริมาณเสียงรายวันเกิน 100% ทั้งสองวัน | 19% (11 คน) | Washnik และคณะ, Noise and Health 2016 |
| ความชุกของการสูญเสียการได้ยินแบบรวม นักศึกษามหาวิทยาลัย (8 การศึกษา, ผู้เข้าร่วม 1,950 คน) | 19% (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.10 ถึง 0.32) | Kornisch และคณะ, Frontiers in Neuroscience 2023 |
| วงโยธวาทิตมหาวิทยาลัย: ระดับเฉลี่ย; สัดส่วนผู้เข้าร่วมที่เกินขีดจำกัดของ NIOSH | 89 ถึง 90 dBA; 52% | NIOSH, Workplace Solutions 2015-184 |
| การสัมผัสเสียงของผู้อำนวยการวงโยธวาทิตโรงเรียนตลอด 228 นาทีของคาบเรียนและการซ้อม | 92 dBA TWA, ปริมาณเสียง 461% | NIOSH, Workplace Solutions 2015-184 |
หมายเหตุด้านบริบท: ครูสัมผัสเสียงไปพร้อมกับนักเรียน ในกรณีศึกษาของ NIOSH การซ้อมวงโยธวาทิตระดับมัธยมต้นและมัธยมปลายอยู่ที่ 91 ถึง 97 dBA โดยมีค่าที่อ่านได้เกิน 100 dBA จำนวนมาก ในกลุ่มนักศึกษามหาวิทยาลัยที่มีการสูญเสียการได้ยินอยู่แล้ว 85% (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.60 ถึง 0.96) สูญเสียที่ 6,000 Hz (Kornisch และคณะ, Frontiers in Neuroscience 2023) ซึ่งอยู่ในช่วง 3000 ถึง 6000 Hz ที่ Di Stadio และคณะพบว่าการสูญเสียของนักดนตรีอาชีพกระจุกตัวอยู่
6. กฎระเบียบและขีดจำกัดการสัมผัสเสียง
ในสหภาพยุโรปและสหราชอาณาจักร นักดนตรีอยู่ภายใต้กฎหมายเสียงในที่ทำงานเดียวกับคนงานโรงงาน แต่กฎมาช้าและหลักฐานการปฏิบัติตามมีน้อย ค่าจำกัดของสหภาพยุโรปคือ 87 dB(A) สำหรับการสัมผัสเสียงรายวัน โดยมีค่าปฏิบัติการที่ 80 และ 85 dB(A) (คำสั่ง 2003/10/EC) คำสั่งนี้ให้ประเทศสมาชิกมีช่วงเปลี่ยนผ่านเพิ่มอีกสองปีสำหรับดนตรีและความบันเทิง และกฎระเบียบของบริเตนใหญ่ใช้กับภาคส่วนนี้ตั้งแต่วันที่ 6 เมษายน 2008 ช้ากว่าอุตสาหกรรมอื่นสองปี
แนวทางของสหรัฐฯ แตกเป็นสองส่วน NIOSH แนะนำ 85 dBA ตลอด 8 ชั่วโมงโดยอัตราแลกเปลี่ยน 3 dB ดังนั้นปริมาณเสียงรายวันเต็มจะมาถึงใน 60 นาทีที่ 94 dBA และใน 15 นาทีที่ 100 dBA มาตรฐาน OSHAที่บังคับใช้ได้อนุญาต 90 dBA เป็นเวลา 8 ชั่วโมง และ 100 dBA เป็นเวลา 2 ชั่วโมง สำหรับผู้ชม มาตรฐานของ WHOที่เผยแพร่ในเดือนมีนาคม 2022 มีหกองค์ประกอบ เริ่มจากระดับเสียงเฉลี่ยสูงสุด 100 เดซิเบล
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| สหภาพยุโรป: ค่าปฏิบัติการล่าง / ค่าปฏิบัติการบน / ค่าจำกัด (การสัมผัสเสียงรายวัน) | 80 / 85 / 87 dB(A) | คำสั่งสหภาพยุโรป 2003/10/EC |
| สหภาพยุโรป: ความดันเสียงสูงสุด: ปฏิบัติการล่าง / ปฏิบัติการบน / ขีดจำกัด | 135 / 137 / 140 dB(C) | คำสั่งสหภาพยุโรป 2003/10/EC |
| วันที่กฎระเบียบของสหราชอาณาจักรมีผลบังคับใช้: อุตสาหกรรมทั่วไปเทียบกับดนตรีและความบันเทิง | 6 เมษายน 2006 เทียบกับ 6 เมษายน 2008 | สหราชอาณาจักร, Control of Noise at Work Regulations 2005 |
| ขีดจำกัดการสัมผัสเสียงที่ NIOSH แนะนำ | 85 dBA, TWA 8 ชั่วโมง, อัตราแลกเปลี่ยน 3 dB | NIOSH, แนวทาง Noise and Hearing Loss |
| การสัมผัสเสียงที่ OSHA อนุญาต | 90 dBA เป็นเวลา 8 ชั่วโมง; 100 dBA เป็นเวลา 2 ชั่วโมง; 115 dBA เป็นเวลาหนึ่งในสี่ชั่วโมงหรือน้อยกว่า | OSHA, 29 CFR 1910.95 ตาราง G-16 |
| ระดับเสียงเฉลี่ยสูงสุดที่ WHO แนะนำสำหรับสถานที่และงานต่าง ๆ | 100 เดซิเบล | WHO, Global Standard for Safe Listening Venues and Events 2022 |
| เวลาฟังอย่างปลอดภัยต่อสัปดาห์ตาม WHO ที่ 80 / 100 / 110 dB | 40 ชั่วโมง / 20 นาที / 2.5 นาที | WHO, Safe Listening Q&A |
| พนักงานสถานที่ดนตรีในสหราชอาณาจักรที่สัมผัสเสียงเกินขีดจำกัดรายวัน (พนักงาน 30 คน, 4 สถานที่) | 70% | Barlow และ Castilla-Sanchez, Noise and Health 2012 |
หมายเหตุด้านบริบท: การตรวจประเมินภาคสนามหลังกฎมีผลบังคับใช้พบว่าการปฏิบัติตามอ่อนแอ พนักงานบาร์ในไนต์คลับ 9 แห่งในไอร์แลนด์มีการสัมผัสเสียงรายวันเฉลี่ย 92 dBA และไม่มีสถานที่ใดปฏิบัติตามอย่างสมบูรณ์ (Kelly และคณะ, Noise and Health 2012) การทบทวนใน WHO Bulletin รายงานว่า 16 จาก 20 สถานที่เต้นรำในร่มของเยอรมนีเกินขีดจำกัดโดยสมัครใจ ขณะที่ 258 จาก 296 การวัด (87%) ที่คอนเสิร์ตเทศกาลในสวิตเซอร์แลนด์เป็นไปตามขีดจำกัดที่บังคับใช้ (Beach และคณะ, Bulletin of the World Health Organization 2020) แนวทางของสหราชอาณาจักรสำหรับภาคส่วนนี้ คือ Sound Advice (HSG260) ออกในปี 2008 ข้อมูลล่าสุดที่มีอยู่เกี่ยวกับการปฏิบัติตาม: ปี 2012 ถึง 2020
7. ผู้ชมคอนเสิร์ตและการสัมผัสเสียงของผู้ชม
ผู้ชมใช้ห้องเดียวกัน คาดว่าคนอายุ 12 ถึง 34 ปี 48.20% สัมผัสเสียงที่ไม่ปลอดภัยในสถานบันเทิงที่เสียงดัง ซึ่งผู้เขียนแปลงเป็นเยาวชน 0.67 ถึง 1.35 พันล้านคนที่อาจเสี่ยงต่อการสูญเสียการได้ยินทั่วโลก (Dillard และคณะ, BMJ Global Health 2022) WHO ระบุกลุ่มเสี่ยงไว้ที่มากกว่า 1 พันล้านคนอายุ 12 ถึง 35 ปี
การป้องกันได้ผลแต่แทบไม่มีใครใช้ ในการทดลองแบบสุ่มที่เทศกาลกลางแจ้ง จำนวนที่ต้องรักษาด้วยที่อุดหูเพื่อป้องกันการเลื่อนระดับเกณฑ์การได้ยินชั่วคราวหนึ่งราย คือ 2.9 และความเสี่ยงสัมพัทธ์ของการเลื่อนเมื่อไม่มีที่อุดหูคือ 5.3 (ช่วงความเชื่อมั่น 95%, 2.0-14.3) แต่ในการสำรวจระดับประเทศของ CDC ผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ 81.84% บอกว่าไม่เคยหรือแทบไม่เคยสวมอุปกรณ์ป้องกันในงานกีฬาหรืองานบันเทิงที่เสียงดัง
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| คนอายุ 12 ถึง 34 ปีที่สัมผัสเสียงที่ไม่ปลอดภัยในสถานบันเทิงที่เสียงดัง (จากแบบจำลอง) | 48.20% | Dillard และคณะ, BMJ Global Health 2022 |
| เยาวชนที่อาจเสี่ยงต่อการสูญเสียการได้ยินจากการฟังที่ไม่ปลอดภัย | 0.67 ถึง 1.35 พันล้านคน | Dillard และคณะ, BMJ Global Health 2022 |
| ผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ที่สวมอุปกรณ์ป้องกันเกือบตลอดเวลาหรือทุกครั้งในงานที่เสียงดัง | 8.08% (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 7.25 ถึง 8.91) | CDC, MMWR ปีที่ 67 ฉบับที่ 41, 2018 |
| ผู้ใหญ่ในสหรัฐฯ ที่ไม่เคยหรือแทบไม่เคยสวมอุปกรณ์ป้องกันในงานที่เสียงดัง | 81.84% (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 80.64 ถึง 83.03) | CDC, MMWR ปีที่ 67 ฉบับที่ 41, 2018 |
| การเลื่อนระดับเกณฑ์การได้ยินชั่วคราวหลังเทศกาล 4.5 ชั่วโมงที่ 100 dBA: ใช้ที่อุดหูเทียบกับไม่ใช้ | 8% เทียบกับ 42% ของหู (P < .001) | Ramakers และคณะ, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2016 |
| เสียงดังในหูที่เกิดใหม่หลังเทศกาลเดียวกัน: ใช้ที่อุดหูเทียบกับไม่ใช้ | 12% เทียบกับ 40% (P = .02) | Ramakers และคณะ, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2016 |
| ผู้ตอบจากเว็บบอร์ดดนตรีที่ใช้อุปกรณ์ป้องกันในสถานที่; ใช้เป็นประจำ (n = 2,352) | 60.6%; 33.2% | Lin และคณะ, Otology and Neurotology 2024 |
| แฟนเพลงในสหราชอาณาจักรที่มีเสียงดังในหูหลังงานดนตรีสด | 92% | Tinnitus UK, Amplifying Awareness 2026 |
ค่าผิดปกติและบริบท: แฟนเพลงที่ตื่นตัวมีพฤติกรรมต่างจากประชาชนทั่วไป ตัวเลข 60.6% มาจากผู้ที่รับสมัครจากเว็บบอร์ดดนตรีออนไลน์ เทียบกับการใช้อย่างสม่ำเสมอราว 8% ในกลุ่มตัวอย่างระดับประเทศของ CDC ที่ระดับเสียงของสถานที่ซึ่ง Tittman และคณะวัดไว้ (หัวข้อ 3) ผู้เขียนระบุว่าตามแนวทางของ NIOSH การสัมผัสเสียงที่ค่าเฉลี่ย L90 ที่ 101.1 dBA ไม่ควรเกิน 12 นาที ในนักศึกษามหาวิทยาลัยชาวอังกฤษ 325 คน 88.3% รายงานเสียงดังในหูหลังออกจากไนต์คลับ และ 66.2% รายงานว่าการได้ยินแย่ลงในเช้าวันรุ่งขึ้น (Johnson และคณะ, Journal of Laryngology and Otology 2014)
สรุป: การสูญเสียการได้ยินและการสัมผัสเสียงดังของนักดนตรีในรูปแบบตัวเลข
| ตัวชี้วัด | ค่า | แหล่งที่มา |
|---|---|---|
| เสียงดังในหู นักดนตรีเทียบกับกลุ่มควบคุม (แบบรวม) | 42.6% เทียบกับ 13.2% | McCray และคณะ, Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2026 |
| การสูญเสียการได้ยิน นักดนตรีเทียบกับกลุ่มควบคุม (แบบรวม) | 25.7% เทียบกับ 11.6% | McCray และคณะ, Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2026 |
| ภาวะไวต่อเสียงผิดปกติ นักดนตรีเทียบกับกลุ่มควบคุม (แบบรวม) | 37.3% เทียบกับ 15.3% | McCray และคณะ, Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2026 |
| การสูญเสียการได้ยินในนักดนตรีอาชีพ | 38.6% | Di Stadio และคณะ, IJERPH 2018 |
| การสูญเสียการได้ยิน มืออาชีพแนวป๊อป/ร็อกเทียบกับแนวคลาสสิก | 63.5% เทียบกับ 32.8% | Di Stadio และคณะ, IJERPH 2018 |
| อัตราส่วนความเสี่ยงที่ปรับแล้ว การสูญเสียการได้ยินจากเสียงดัง | 3.61 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.81 ถึง 7.20) | Schink และคณะ, Occupational and Environmental Medicine 2014 |
| อัตราส่วนความเสี่ยงที่ปรับแล้ว เสียงดังในหู | 1.57 (ช่วงความเชื่อมั่น 95% 1.34 ถึง 1.85) | Schink และคณะ, Occupational and Environmental Medicine 2014 |
| เสียงดังในหู ผู้ทำงานอุตสาหกรรมดนตรีเทียบกับอุตสาหกรรมการเงิน | 23.95% เทียบกับ 14.26% | Couth และคณะ, Trends in Hearing 2019 |
| ระดับเสียงบนเวทีคอนเสิร์ตร็อก | 105 ถึง 120 dB SPL (90 ถึง 110 dBA) | NIOSH, Workplace Solutions 2015-184 |
| การสัมผัสเสียงของสมาชิกวงออร์เคสตรา | สูงสุด 100 dBA | NIOSH, Workplace Solutions 2015-184 |
| นักดนตรีออร์เคสตราที่เกินขีดจำกัดรายวันจากการซ้อมคนเดียวเพียงอย่างเดียว | 53% | O’Brien และคณะ, Journal of the Acoustical Society of America 2013 |
| ค่าเฉลี่ยต่อรอบของดีเจไนต์คลับ | 96 dB(A) | Bray และคณะ, Journal of Laryngology and Otology 2004 |
| ชั่วโมงการเล่นของมืออาชีพที่ได้รับการป้องกันอย่างสมบูรณ์ | 9% | Hake และคณะ, Trends in Hearing 2024 |
| นักดนตรีร็อกที่ไม่เคยใช้อุปกรณ์ป้องกันการได้ยิน | 21.6% | Størmer และคณะ, Noise and Health 2015 |
| นักศึกษาดนตรีอายุ 18 ถึง 25 ปีที่มีรอยบากจากเสียงดัง | 45% | Phillips และคณะ, International Journal of Audiology 2010 |
| นักศึกษาดนตรีที่ได้รับปริมาณเสียงรายวันเกิน 100% อย่างน้อย 1 ใน 2 วัน | 49% | Washnik และคณะ, Noise and Health 2016 |
| ค่าจำกัดการสัมผัสเสียงรายวันของสหภาพยุโรป | 87 dB(A) | คำสั่งสหภาพยุโรป 2003/10/EC |
| ระดับเฉลี่ยสูงสุดที่ WHO แนะนำสำหรับสถานที่ | 100 เดซิเบล | WHO, Global Standard for Safe Listening Venues and Events 2022 |
| เยาวชนที่สัมผัสเสียงที่ไม่ปลอดภัยในสถานที่ที่เสียงดัง | 48.20% | Dillard และคณะ, BMJ Global Health 2022 |
| การเลื่อนระดับเกณฑ์การได้ยินชั่วคราวในเทศกาล ใช้ที่อุดหูเทียบกับไม่ใช้ | 8% เทียบกับ 42% ของหู | Ramakers และคณะ, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2016 |
ระเบียบวิธีและแหล่งที่มา
เราค้นหาแบบเจาะจงและสืบค้นวรรณกรรมเมื่อวันที่ 11 ตุลาคม 2026 อ่านเอกสารต้นฉบับแต่ละฉบับหรือบทคัดย่อที่จัดทำดัชนีไว้ และเก็บเฉพาะตัวเลขที่เราสามารถสืบย้อนไปถึงการศึกษา กฎระเบียบ หรือหน้าของหน่วยงานต้นทางได้ สัญกรณ์ทางสถิติเป็นไปตามแต่ละแหล่งที่มา ตัวเลขรายงานตามที่เผยแพร่และไม่ได้คำนวณใหม่ ยกเว้นในจุดที่แสดงการคำนวณไว้
- McCray และคณะ, Auditory Symptoms Among Musicians: A Systematic Review and Meta-analysis, Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2026 (ข้อมูลระดับบทคัดย่อ)
- Di Stadio และคณะ, Hearing Loss, Tinnitus, Hyperacusis, and Diplacusis in Professional Musicians: A Systematic Review, IJERPH 2018
- Firle และ Richter, A scoping review of the prevalence of musicians’ hearing loss, Frontiers in Public Health 2025
- Jansen และคณะ, Noise induced hearing loss and other hearing complaints among musicians of symphony orchestras, International Archives of Occupational and Environmental Health 2009
- Kähäri และคณะ, Assessment of hearing and hearing disorders in rock/jazz musicians, International Journal of Audiology 2003
- Hake และคณะ, A Survey on Hearing Health of Musicians in Professional and Amateur Orchestras, Trends in Hearing 2024
- Schink และคณะ, Incidence and relative risk of hearing disorders in professional musicians, Occupational and Environmental Medicine 2014
- Couth และคณะ, Hearing difficulties and tinnitus in construction, agricultural, music, and finance industries, Trends in Hearing 2019
- Størmer และคณะ, Hearing loss and tinnitus in rock musicians: A Norwegian survey, Noise and Health 2015
- NIOSH, Reducing the Risk of Hearing Disorders among Musicians, Workplace Solutions 2015-184 และแนวทาง Noise and Hearing Lossของ NIOSH
- Schmidt และคณะ, Sound exposure of symphony orchestra musicians, Annals of Occupational Hygiene 2011 และ Hearing loss in relation to sound exposure of professional symphony orchestra musicians, Ear and Hearing 2014
- O’Brien และคณะ, Sound exposure of professional orchestral musicians during solitary practice, Journal of the Acoustical Society of America 2013
- Bray และคณะ, Noise induced hearing loss in dance music disc jockeys and an examination of sound levels in nightclubs, Journal of Laryngology and Otology 2004
- Tittman และคณะ, No Shortage of Decibels in Music City, The Laryngoscope 2021
- Federman และ Ricketts, Preferred and minimum acceptable listening levels for musicians while using floor and in-ear monitors, Journal of Speech, Language, and Hearing Research 2008
- Help Musicians, 20,000 musicians receive hearing protection support, กุมภาพันธ์ 2025 และ Greasley และคณะ, Help Musicians UK hearing survey: Musicians’ hearing and hearing protection, Psychology of Music 2020
- Tinnitus UK, Amplifying Awareness: live music and tinnitus, รายงาน Tinnitus Week 2026 (ผู้ตอบแบบสำรวจมากกว่า 1,200 คน)
- Phillips และคณะ, Prevalence of noise-induced hearing loss in student musicians, International Journal of Audiology 2010
- Washnik และคณะ, Student’s music exposure: Full-day personal dose measurements, Noise and Health 2016
- Kornisch และคณะ, Prevalence of hearing loss in college students: a meta-analysis, Frontiers in Neuroscience 2023
- รัฐสภายุโรปและคณะมนตรี, Directive 2003/10/EC on noise at work
- รัฐบาลสหราชอาณาจักร, The Control of Noise at Work Regulations 2005 และ HSE, Sound advice: Control of noise at work in music and entertainment (HSG260)
- OSHA, 29 CFR 1910.95 Occupational noise exposure
- WHO, ข่าวประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับ Global Standard for Safe Listening Venues and Events, ตัวมาตรฐานเอง และ Safe Listening Q&A
- Barlow และ Castilla-Sanchez, Occupational noise exposure and regulatory adherence in music venues in the United Kingdom, Noise and Health 2012 และ Kelly และคณะ, Occupational noise exposure of nightclub bar employees in Ireland, Noise and Health 2012
- Beach และคณะ, Regulations to reduce risk of hearing damage in concert venues, Bulletin of the World Health Organization 2020
- Dillard และคณะ, Prevalence and global estimates of unsafe listening practices in adolescents and young adults, BMJ Global Health 2022
- CDC, Use of Personal Hearing Protection Devices at Loud Athletic or Entertainment Events Among Adults, United States, 2018, MMWR ปีที่ 67 ฉบับที่ 41
- Ramakers และคณะ, Effectiveness of Earplugs in Preventing Recreational Noise-Induced Hearing Loss, JAMA Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2016
- Lin และคณะ, Music to Define a Generation: Factors Associated With Hearing Protection Use at Music Venues, Otology and Neurotology 2024 และ Johnson และคณะ, British university students’ attitudes towards noise-induced hearing loss caused by nightclub attendance, Journal of Laryngology and Otology 2014
- BLS, Occupational Outlook Handbook: Musicians and Singers, ข้อมูลการจ้างงานปี 2025
- ข้อสังเกตเกี่ยวกับข้อมูล: ความชุกของการสูญเสียการได้ยินแบบรวมขัดแย้งกันระหว่างแหล่งที่มา (25.7% ใน McCray และคณะ 2026 เทียบกับ 38.6% ใน Di Stadio และคณะ 2018) และการทบทวนทั้งสองฉบับไม่ตรงกันเรื่องแนวดนตรี (Di Stadio พบว่าแนวป๊อป/ร็อกสูงกว่ามาก McCray ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างแนวคลาสสิกกับป๊อป/ร็อก) บทคัดย่อของ Di Stadio นับนักดนตรีได้ 4,618 คน ขณะที่ส่วนผลลัพธ์นับได้ 4,648 คน อัตราส่วนความเสี่ยงการสูญเสียการได้ยินจากเสียงดังของ Schink อาศัยผู้ป่วย 8 รายในกลุ่มนักดนตรี Jansen และคณะ พิมพ์เสียงดังในหูเป็น 51% โดยมีจำนวนนับสองค่าที่ต่างกัน (121 และ 132) และตัวเลขการป้องกันตอนซ้อมรวม (นักดนตรี 152 คน พิมพ์เป็น 52%) ไม่ตรงกับตัวหารของตนเอง เราจึงใช้เฉพาะตัวเลขของคอนเสิร์ต ตัวเลขของ Tinnitus UK และ Lin และคณะมาจากผู้ตอบที่เลือกเข้าร่วมเอง จึงไม่ใช่ค่าประมาณระดับประชากร เปอร์เซ็นต์จากแบบสำรวจ Help Musicians UK ปี 2015 (81%, 67%, 68%) อ่านจากประกาศของมูลนิธิเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2015 ตามที่ London Jazz News รายงาน เนื่องจากเข้าถึงไฟล์ PDF ต้นฉบับไม่ได้ ตัวเลขของ McCray และคณะมาจากบทคัดย่อที่เผยแพร่ ซึ่งไม่ได้รายงานช่วงความเชื่อมั่น ค่าประมาณสถานที่ของ Dillard มาจากแบบจำลองที่อิงสามการศึกษา ไม่ได้รวมข้อมูลโดยตรง การศึกษาเรื่องการสัมผัสเสียงและนักศึกษาส่วนใหญ่เผยแพร่ก่อนปี 2023 และระบุไว้ในแต่ละหัวข้อว่าเป็นข้อมูลล่าสุดที่มีอยู่
อัปเดตล่าสุด: 11 ตุลาคม 2026 เราจะทบทวนและอัปเดตสรุปนี้ทุกไตรมาส และคาดว่าการอัปเดตครั้งถัดไปจะเกิดขึ้นเมื่อ Tinnitus UK เผยแพร่รายงาน Tinnitus Week ฉบับถัดไป