Częstotliwość awarii w przeliczeniu na lokalizację spada już piąty rok z rzędu, podczas gdy udział awarii kosztujących ponad 100 000 USD wzrósł z 54% do 57%. Te dwa trendy, biegnące w przeciwnych kierunkach, są obecnie najbardziej charakterystyczną cechą danych o niezawodności IT: infrastruktura zawodzi rzadziej, ale każda awaria jest droższa, gdy już wystąpi. Co piąta organizacja zgłasza, że jej ostatnia znacząca awaria kosztowała ponad 1 milion USD. Poniższe dane pochodzą z Uptime Institute Annual Outage Analysis, obecnie w ósmej dorocznej edycji.
Kluczowe wnioski
- Częstotliwość awarii w przeliczeniu na lokalizację spada piąty rok z rzędu (Uptime Institute)
- Tempo poprawy zwolniło (Uptime Institute)
- 57% twierdzi, że ich ostatnia poważna awaria kosztowała ponad 100 000 USD (Uptime Institute, ankieta 2025)
- To wzrost wobec 54% w ankiecie z 2024 roku (Uptime Institute)
- Co piąta organizacja zgłasza awarię kosztującą ponad 1 milion USD (Uptime Institute)
- Mniej więcej co dziesiąta zgłasza poważne lub bardzo poważne skutki ostatniej awarii (Uptime Institute)
- Zasilanie jest główną przyczyną (Uptime Institute)
- Konkretnie zasilacze UPS, przełączniki zasilania i generatory (Uptime Institute)
- Poważne pożary centrów danych stopniowo rosną (Uptime Institute)
- Akumulatory litowo-jonowe w UPS są wyraźnym czynnikiem przyczyniającym się do tego (Uptime Institute)
- Awarie infrastruktury zewnętrznej są bardziej widoczne w publicznie zgłaszanych przypadkach (Uptime Institute)
- Wiele obiektów AI nie jest bezpośrednio objętych raportem (Uptime Institute)
- Edycja 2026 to ósmy doroczny raport (Uptime Institute)
1. Częstotliwość spada, powoli
Główny trend to naprawdę dobra wiadomość, i to od pół dekady. Badania Uptime Intelligence wskazują, że częstotliwość awarii w przeliczeniu na lokalizację spada piąty rok z rzędu, seria wystarczająco długa, by wykluczyć przypadkowy szum.
Zastrzeżenie liczy się tu tak samo jak sam trend. Uptime zaznacza, że tempo poprawy zwolniło w porównaniu z poprzednimi latami, co jest wzorcem, jakiego można by się spodziewać po branży zbierającej najpierw łatwe zyski. Projektowanie redundancji, monitoring i procedury operacyjne znacząco się poprawiły, a każdy kolejny przyrost niezawodności kosztuje teraz więcej niż poprzedni. Spowalniająca krzywa poprawy na tle rosnącej złożoności to trafny opis sektora zbliżającego się do granic swojego obecnego podejścia, a nie takiego, który rozwiązał problem.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Kolejne lata spadku częstotliwości awarii na lokalizację | 5 | Uptime Institute |
| Kierunek trendu | poprawiający się | Uptime Institute |
| Tempo poprawy | zwalniające | Uptime Institute |
| Podstawa pomiaru | na lokalizację | Uptime Institute |
| Edycja raportu | 8. doroczna | Uptime Institute |
| Miesiąc publikacji | maj 2026 | Uptime Institute |
| Długość pełnego raportu | 29 stron | Uptime Institute |
| Długość streszczenia dla zarządu | 9 stron | Uptime Institute |
Źródło: Uptime Institute Annual Data Center Outages Analysis 2026.
2. Koszty zmierzają w przeciwnym kierunku
O ile incydenty stają się rzadsze, o tyle są coraz droższe, a rozkład kosztów zmienił się wymiernie w ciągu jednego roku. 57% respondentów dorocznej ankiety Uptime z 2025 roku stwierdziło, że ich ostatnia poważna awaria kosztowała ponad 100 000 USD, wobec 54% w ankiecie z 2024 roku.
Zmiana o trzy punkty procentowe w ciągu roku jest sama w sobie niewielka, ale istotna co do kierunku, ponieważ oznacza, że próg większości przesuwa się dalej w stronę kosztownego terytorium. Obecnie około 43% awarii kosztuje mniej niż 100 000 USD, wobec 46% rok wcześniej. Prawdopodobnym mechanizmem jest konsolidacja: gdy obciążenia koncentrują się w mniejszej liczbie większych i gęstszych lokalizacji, każda awaria dotyka większej liczby usług i większych przychodów. To ta sama zmiana strukturalna, która napędza poprawę częstotliwości, ponieważ mniejsza liczba lepiej zarządzanych obiektów zawodzi rzadziej, co oznacza, że oba trendy są prawdopodobnie dwiema stronami tego samego procesu, a nie niezależnymi zjawiskami.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Awarie kosztujące ponad 100 000 USD, ankieta 2025 | 57% | Uptime Institute |
| Awarie kosztujące ponad 100 000 USD, ankieta 2024 | 54% | Uptime Institute |
| Zmiana rok do roku | wzrost o 3 punkty | Wyliczenie na podstawie danych Uptime |
| Awarie poniżej 100 000 USD, ankieta 2025 | ok. 43% | Wyliczenie na podstawie danych Uptime |
| Awarie poniżej 100 000 USD, ankieta 2024 | ok. 46% | Wyliczenie na podstawie danych Uptime |
| Awarie kosztujące ponad 1 milion USD | 1 na 5 | Uptime Institute |
| Trwałość ustalenia dotyczącego 1 miliona USD | odnotowywane w kolejnych edycjach | Uptime Institute |
| Kierunek trendu kosztowego | rosnący | Uptime Institute |
Kontekst dotyczący infrastruktury znajduje się w naszych statystykach centrów danych. Źródło: komunikat prasowy Uptime Institute dotyczący analizy awarii 2025.
3. Rozkład dotkliwości
Zagregowane dane o kosztach ukrywają, jak bardzo nierówny jest rozkład dotkliwości. Mniej więcej co dziesiąta dotknięta organizacja zgłasza, że jej ostatnia awaria miała poważne lub bardzo poważne skutki, co oznacza, że około 9 na 10 nie osiągnęło tego progu.
To liczba, która powinna studzić alarmistyczne odczytywanie danych o awariach. Typowa awaria to operacyjna uciążliwość, a nie wydarzenie zagrażające istnieniu firmy, a większość organizacji, które jej doświadczają, przechodzi przez nią bez trwałych konsekwencji. Ryzyko koncentruje się właściwie wyłącznie w ogonie rozkładu. Połączenie tego z danymi o kosztach daje spójny obraz: zdecydowana większość incydentów jest drobna, jedna piąta przekracza 1 milion USD, a około jedna dziesiąta wyrządza poważne szkody. Planowanie na wypadek typowej awarii i planowanie na wypadek scenariusza skrajnego to dwa różne zadania, i tylko to drugie uzasadnia koszt głębokich inwestycji w odporność.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Poważne lub bardzo poważne skutki, ostatnia awaria | ok. 1 na 10 | Uptime Institute |
| Poniżej tego progu | ok. 9 na 10 | Wyliczenie na podstawie danych Uptime |
| Awarie powyżej 1 miliona USD | 1 na 5 | Uptime Institute |
| Awarie powyżej 100 000 USD | 57% | Uptime Institute |
| Kształt rozkładu | ciężki ogon, drobny median | Wyliczenie |
| Czym jest większość awarii | operacyjna uciążliwość | Wyliczenie |
| Gdzie koncentruje się ryzyko | w ogonie rozkładu | Wyliczenie |
| Wniosek dla planowania | ryzyko z ogona napędza wydatki na odporność | Wyliczenie |
Źródło: Data Center Knowledge o raporcie dotyczącym awarii 2026.
4. Zasilanie pozostaje główną przyczyną
We wszystkich edycjach tej analizy jedna kategoria wciąż zajmuje pierwsze miejsce. Uptime wskazuje problemy z zasilaniem jako główną przyczynę awarii, a konkretnie awarie związane z zasilaczami bezprzerwowymi (UPS), przełącznikami zasilania i generatorami.
Sama ta stałość jest tu istotnym ustaleniem. Zasilanie zajmuje pierwsze miejsce w tym rankingu rok po roku, mimo że jest to najlepiej poznany obszar awarii w obiekcie, wspierany przez dojrzałe standardy redundancji i dekady praktyki inżynierskiej. Ta trwałość sugeruje, że problemem nie jest brak wiedzy, lecz wykonanie na dużą skalę: zasilacze UPS, przełączniki zasilania i generatory to komponenty elektromechaniczne z cyklami konserwacji i trybami awarii, których żadna, nawet najbardziej wyrafinowana warstwa oprogramowania nie eliminuje. Uptime wskazuje też na niestabilność sieci energetycznej jako rosnącą presję zewnętrzną, która dodatkowo obciąża właśnie te komponenty, i to dokładnie w momencie, gdy są one najbardziej narażone na próbę.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Wiodąca kategoria przyczyn | zasilanie | Uptime Institute |
| Konkretne wskazane komponenty | zasilacze UPS, przełączniki zasilania, generatory | Uptime Institute |
| Stałość w kolejnych edycjach | wielokrotnie główna przyczyna | Uptime Institute |
| Charakter komponentów | elektromechaniczny | Wyliczenie |
| Rosnąca presja zewnętrzna | niestabilność sieci energetycznej | Uptime Institute |
| Inne wskazane presje | wzrost popytu, obciążenia AI, ograniczenia mocy | Uptime Institute |
| Dodatkowe czynniki | złożoność systemów, głębsze współzależności | Uptime Institute |
| Awarie infrastruktury zewnętrznej | bardziej widoczne w publicznie zgłaszanych awariach | Uptime Institute |
Kontekst zależności od chmury znajduje się w naszych statystykach cloud computing. Źródło: Uptime Institute Annual Data Center Outages Analysis 2026.
5. Pożary zmierzają w złym kierunku
Większość kategorii ryzyka w tym zestawie danych się poprawia. Jedna nie. Uptime podaje, że częstotliwość poważnych pożarów w centrach danych stopniowo rośnie w ostatnich latach, a akumulatory litowo-jonowe w systemach UPS są wyraźnym czynnikiem przyczyniającym się do tego.
Łańcuch przyczynowy jest tu wyjątkowo czytelny. Operatorzy przeszli z akumulatorów kwasowo-ołowiowych regulowanych zaworowo (VRLA) na akumulatory litowo-jonowe w systemach UPS z dobrych powodów, w tym wyższej gęstości energii, dłuższej żywotności, mniejszych wymiarów i szybszego ładowania. Chemia litowo-jonowa niesie jednak ze sobą ryzyko ucieczki cieplnej, którego nie mają akumulatory kwasowo-ołowiowe, a skoncentrowanie większej ilości energii na mniejszej przestrzeni zwiększa konsekwencje pojedynczej awarii ogniwa. To prosty kompromis inżynieryjny, który branża zaakceptowała, a trend pożarowy to strona kosztowa tego kompromisu, która teraz staje się widoczna w danych. To zarazem najwyraźniejszy przykład w tym raporcie na to, że poprawa odporności w jednym wymiarze tworzy podatność w innym.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Trend liczby poważnych pożarów centrów danych | stopniowo rosnący | Uptime Institute |
| Wskazany czynnik przyczyniający się | akumulatory litowo-jonowe w UPS | Uptime Institute |
| Siła tego powiązania | wyraźna, według Uptime | Uptime Institute |
| Wcześniejsza technologia akumulatorów | kwasowo-ołowiowa regulowana zaworowo | Wyliczenie |
| Powody zmiany technologii | gęstość energii, żywotność, wymiary | Wyliczenie |
| Wprowadzone ryzyko | ucieczka cieplna | Wyliczenie |
| Kierunek względem innych kategorii | przeciwny, pogarszający się | Wyliczenie |
| Charakter ustalenia | koszt kompromisu staje się widoczny | Wyliczenie |
Kontekst incydentów związanych z bezpieczeństwem znajduje się w naszych statystykach cyberbezpieczeństwa. Źródło: Uptime ogłasza raport z analizy awarii 2026.
6. Ślepa plamka w kwestii AI
Najważniejsze ograniczenie to takie, które raport sam o sobie stwierdza. Uptime zaznacza, że wiele obiektów AI jest wciąż stosunkowo nowych i dlatego nie są bezpośrednio objęte raportem, mimo że wskazuje obciążenia napędzane przez AI jako czynnik zmieniający profile ryzyka.
Ta luka jest niewygodna i warto się nad nią zatrzymać. Analiza wymienia wzrost popytu, obciążenia AI i ograniczenia mocy jako siły zmieniające krajobraz ryzyka, a następnie mierzy populację, która w dużej mierze poprzedza te siły. Obiekty do trenowania i wnioskowania AI różnią się od konwencjonalnych lokalizacji korporacyjnych gęstością mocy, podejściem do chłodzenia i wzorcem wykorzystania, a wszystkie te czynniki mają bezpośredni wpływ na sposoby awarii. Udokumentowane tu poprawy niezawodności są rzeczywiste dla infrastruktury, którą opisują, ale nie należy ich odczytywać jako prognozy dla obecnie trwającej rozbudowy. Kolejne kilka edycji będzie znacznie bardziej pouczających w tej kwestii niż może być ta.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Objęcie obiektów AI | w dużej mierze nieobjęte bezpośrednio | Uptime Institute |
| Podany powód | wiele obiektów AI jest stosunkowo nowych | Uptime Institute |
| AI wskazane jako czynnik ryzyka | tak | Uptime Institute |
| Wykorzystane źródła danych | raporty publiczne, ankiety, członkowie i partnerzy, baza awarii | Uptime Institute |
| Autorzy raportu | Douglas Donnellan, Andy Lawrence, Rose Weinschenk | Uptime Institute |
| Edycja | 8. doroczna | Uptime Institute |
| Publikacja | maj 2026 | Uptime Institute |
| Wiarygodność wniosków dla obiektów AI | ograniczona | Wyliczenie |
Źródło: doroczna analiza awarii Uptime Intelligence 2026.
Podsumowanie: awarie IT w liczbach
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Kolejne lata spadku częstotliwości awarii na lokalizację | 5 | Uptime Institute |
| Tempo poprawy | zwalniające | Uptime Institute |
| Awarie powyżej 100 000 USD, ankieta 2025 | 57% | Uptime Institute |
| Awarie powyżej 100 000 USD, ankieta 2024 | 54% | Uptime Institute |
| Zmiana rok do roku | wzrost o 3 punkty | Wyliczenie |
| Awarie powyżej 1 miliona USD | 1 na 5 | Uptime Institute |
| Poważne lub bardzo poważne skutki | ok. 1 na 10 | Uptime Institute |
| Poniżej progu poważnych skutków | ok. 9 na 10 | Wyliczenie |
| Główna przyczyna | zasilanie | Uptime Institute |
| Wskazane komponenty | UPS, przełączniki zasilania, generatory | Uptime Institute |
| Trend poważnych pożarów | stopniowo rosnący | Uptime Institute |
| Czynnik przyczyniający się do pożarów | akumulatory litowo-jonowe w UPS | Uptime Institute |
| Awarie infrastruktury zewnętrznej | bardziej widoczne | Uptime Institute |
| Objęcie obiektów AI | w dużej mierze nieobecne | Uptime Institute |
| Edycja raportu | 8. doroczna | Uptime Institute |
| Publikacja | maj 2026 | Uptime Institute |
Metodologia i źródła
- Trendy dotyczące częstotliwości awarii, rozkład dotkliwości, przypisanie przyczyn, trendy pożarowe oraz ograniczenia w objęciu obiektów AI pochodzą z Uptime Institute Annual Data Center Outages Analysis 2026, ósmej dorocznej edycji, opublikowanej w maju 2026 roku jako 29-stronicowy raport wraz z 9-stronicowym streszczeniem dla kadry zarządzającej (Uptime Institute, Uptime Intelligence).
- Progi kosztowe 100 000 USD dla dorocznych ankiet z 2024 i 2025 roku pochodzą z własnych komunikatów prasowych Uptime za odpowiednie lata raportowe (komunikat prasowy Uptime Institute 2025, BusinessWire).
- Niezależna publicystyka posłużyła do potwierdzenia danych pochodzących z pełnego raportu dostępnego po rejestracji (Data Center Knowledge, Data Centre Solutions, PacketFabric).
- Uwaga o danych: pełny raport jest dostępny wyłącznie po rejestracji, więc kilka liczb w tym tekście pochodzi z materiałów prasowych Uptime oraz z doniesień medialnych na temat raportu, a nie z dokumentu źródłowego, a szczegółowy podział przyczyn według procentów nie był publicznie dostępny w chwili powstawania tego tekstu. Ustalenie, że jedna na pięć awarii przekracza 1 milion USD, w więcej niż jednej edycji opisywane jest jako obowiązujące już drugi rok z rzędu, co sprawia, że dokładny rok ankiety stojącej za tą konkretną liczbą jest niejednoznaczny; z tego powodu przedstawiono ją tutaj bez przypisanego roku. Dane o kosztach pochodzą z samodzielnych deklaracji respondentów ankiety i nie zostały niezależnie zweryfikowane. Częstotliwość mierzona jest na lokalizację, więc spadająca stopa na lokalizację jest zgodna z rosnącą bezwzględną liczbą awarii w miarę wzrostu bazy zainstalowanych obiektów. Wiersze oznaczone jako wyliczone to działania arytmetyczne lub bezpośrednie wnioski z opublikowanych danych.
- Ostatnia aktualizacja: 2 sierpnia 2026 roku. Aktualizujemy to zestawienie co kwartał, a kolejna większa aktualizacja jest oczekiwana, gdy Uptime Institute opublikuje swoją kolejną doroczną analizę awarii.