TikTok usunął w jednym kwartale 184 miliony filmów na całym świecie, czyli około 0,5% wszystkiego, co przesłano, i wykrył 99,7% naruszeń na niektórych rynkach, zanim jakikolwiek użytkownik zdążył je zgłosić. Te liczby brzmią jak dobrze działający system i może faktycznie takim są, ale nie da się ich z niczym porównać: Meta podaje rozpowszechnienie jako odsetek wyświetleń, TikTok podaje usunięcia jako odsetek przesłanych materiałów, a YouTube podaje surowe liczby. Trzy platformy, trzy mianowniki, brak wspólnej miary. Jednocześnie Meta ujawniła, że błąd ponad dwukrotnie zwiększył liczbę fałszywych pozytywów w części kwartału. Poniższe dane pochodzą z raportów przejrzystości platform.
TL;DR
- TikTok usunął na całym świecie 184 012 576 filmów w I kwartale 2026 roku (TikTok)
- To około 0,5% całej przesłanej zawartości (TikTok)
- YouTube usunął 69 271 993 filmy od stycznia do marca 2026 roku (Google)
- YouTube zamknął w tym samym okresie 2 183 919 kanałów (Google)
- TikTok usunął ponad 4,8 miliona filmów w samej Nigerii (TikTok)
- To stanowiło 0,6% nigeryjskich przesłanych materiałów (TikTok)
- TikTok usunął w Kenii 884 591 filmów (TikTok)
- 99,7% usunięć w Kenii miało charakter proaktywny (TikTok)
- 96,3% usunięć w Kenii nastąpiło w ciągu 24 godzin (TikTok)
- TikTok usunął w RPA 1 192 526 filmów (TikTok)
- Meta podaje, że rozpowszechnienie brutalnych treści na Facebooku wynosi od 0,15% do 0,16% (Meta)
- To spadek z 0,19% do 0,20% (Meta)
- Meta ujawniła wzrost liczby fałszywych pozytywów o ponad 100% podczas błędu w IV kwartale (Meta)
1. Skala usunięć
Liczby bezwzględne najłatwiej opublikować i najtrudniej zinterpretować. TikTok usunął na całym świecie 184 012 576 filmów w pierwszym kwartale 2026 roku, podczas gdy YouTube usunął 69 271 993 filmy i zamknął 2 183 919 kanałów w okresie od stycznia do marca. Obie liczby są ogromne i żadna z nich nie mówi, czy platforma staje się bezpieczniejsza, ponieważ liczba usunięć rośnie zarówno wraz z wysiłkiem egzekwowania zasad, jak i z liczbą naruszeń.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Filmy usunięte przez TikTok na całym świecie, I kw. 2026 | 184 012 576 | TikTok |
| Odsetek całej przesłanej zawartości | około 0,5% | TikTok |
| Filmy usunięte przez YouTube, sty. do mar. 2026 | 69 271 993 | |
| Zamknięte kanały YouTube | 2 183 919 | |
| Stosunek usunięć wideo TikTok do YouTube | mniej więcej 2,7 do 1 | Wyliczenie |
| Filmy usunięte przez TikTok w Nigerii | ponad 4,8 miliona | TikTok |
| Usunięcia w Nigerii jako odsetek przesłanych materiałów | 0,6% | TikTok |
| Filmy usunięte przez TikTok w RPA | 1 192 526 | TikTok |
| Filmy usunięte przez TikTok w Kenii | 884 591 | TikTok |
Spójność wskaźnika naruszeń między rynkami jest ciekawszym odkryciem: około 0,5% globalnie i 0,6% w Nigerii, w populacjach o bardzo różnych kulturach dotyczących treści.
Ta stabilność rodzi niewygodne pytanie o to, co właściwie mierzy ten wskaźnik. Wskaźnik naruszeń, który ledwo się zmienia między rynkami o różnych językach, prawach i normach, może oznaczać, że ludzkie zachowanie jest zaskakująco jednolite, albo może oznaczać, że system wykrywania ma mniej więcej stałą wydajność i znajduje mniej więcej tyle, ile jest ustawiony, by znaleźć. Nic w opublikowanych danych nie odróżnia tych dwóch wyjaśnień, ponieważ platformy nie ujawniają, jak ustala się progi wykrywania ani jak różnią się one w zależności od rynku. Dopóki tego nie zrobią, wskaźnik usunięć jest przynajmniej w takim samym stopniu opisem klasyfikatora, co użytkowników, a platforma zgłaszająca stabilny wskaźnik naruszeń niekoniecznie zgłasza stabilny problem. Źródło: Google Transparency Report, egzekwowanie Wytycznych społeczności YouTube.
2. Rozpowszechnienie to wskaźnik, który się liczy
Meta podaje zasadniczo inny wskaźnik, i jest on lepszy. Rozpowszechnienie szacuje, ile naruszających treści ludzie faktycznie widzą jako odsetek wyświetleń, a nie ile usunięto, a Meta podała, że brutalne i drastyczne treści na Facebooku spadły do przedziału od 0,15% do 0,16% z poprzednich 0,19% do 0,20%. Nagość osób dorosłych na Instagramie poszła w drugą stronę, wzrastając do przedziału od 0,09% do 0,11% z 0,06% do 0,07%.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Rozpowszechnienie brutalnych i drastycznych treści na Facebooku | od 0,15% do 0,16% | Meta |
| Poprzedni okres | od 0,19% do 0,20% | Meta |
| Kierunek zmiany | poprawa | Meta |
| Rozpowszechnienie nagości osób dorosłych na Instagramie | od 0,09% do 0,11% | Meta |
| Poprzedni okres | od 0,06% do 0,07% | Meta |
| Kierunek zmiany | pogorszenie | Meta |
| Liczba monitorowanych zasad na Facebooku | 14 | Meta |
| Liczba monitorowanych zasad na Instagramie | 12 | Meta |
| Co mierzy rozpowszechnienie | naruszające treści jako odsetek wyświetleń | Meta |
Rozpowszechnienie może spadać, gdy liczba usunięć rośnie, i odwrotnie, ponieważ mierzą one przeciwne końce tego samego procesu. Platforma zgłaszająca wyłącznie usunięcia zgłasza własny wysiłek, a nie doświadczenie swoich użytkowników. Źródło: Meta Community Standards Enforcement Report.
3. Niemal wszystko jest wykrywane proaktywnie
Dane dotyczące wykrywania proaktywnego to najmocniejsze liczby, jakie publikuje jakakolwiek platforma. TikTok zgłosił 99,7% proaktywnych usunięć w Kenii i 99,6% w RPA, co oznacza, że mniej niż jedno naruszenie na 250 czekało na zgłoszenie użytkownika. Szybkość jest podobna: 96,3% usunięć w Kenii nastąpiło w ciągu 24 godzin, a w RPA 94,9%.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Wskaźnik usunięć proaktywnych, Kenia | 99,7% | TikTok |
| Wskaźnik usunięć proaktywnych, RPA | 99,6% | TikTok |
| Usunięcia w ciągu 24 godzin, Kenia | 96,3% | TikTok |
| Usunięcia w ciągu 24 godzin, RPA | 94,9% | TikTok |
| Usunięte filmy, Kenia | 884 591 | TikTok |
| Usunięte filmy, RPA | 1 192 526 | TikTok |
| Domniemany odsetek zgłoszeń przez użytkowników, Kenia | ok. 0,3% | Wyliczenie na podstawie danych TikTok |
| Czego nie mierzy wykrywanie proaktywne | naruszeń, których nigdy nie wykryto | Wyliczenie |
Ograniczenie ma charakter strukturalny i warto je odnotować: wskaźnik wykrywania proaktywnego jest liczony na podstawie treści, które platforma znalazła, więc nic nie mówi o naruszeniach, których nigdy nie wykryły ani automatyzacja, ani użytkownicy. Kontekst dotyczący nękania znajduje się w naszych statystykach nękania w internecie. Źródło: raportowanie egzekwowania zasad TikTok za I kw. 2026, opisywane regionalnie.
4. Błędy, w tym jeden skwantyfikowany
Błędy egzekwowania zasad rzadko są publicznie kwantyfikowane, co czyni ujawnienie Meta niezwykłym. Meta poinformowała, że liczba fałszywych pozytywów wzrosła o ponad 100% w krótkim okresie w czwartym kwartale 2025 roku z powodu błędu, jednocześnie opisując ogólny wskaźnik błędów jako zasadniczo niezmieniony. Podwojenie liczby błędnych usunięć, nawet krótkotrwałe, przy skali Meta oznacza bardzo dużą bezwzględną liczbę dotkniętych postów.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Wzrost liczby fałszywych pozytywów podczas incydentu | ponad 100% | Meta |
| Czas trwania | bardzo krótki okres w IV kw. 2025 | Meta |
| Podana przyczyna | błąd | Meta |
| Charakterystyka ogólnego wskaźnika błędów | zasadniczo niezmieniony | Meta |
| Liczba monitorowanych zasad na Facebooku | 14 | Meta |
| Liczba monitorowanych zasad na Instagramie | 12 | Meta |
| Objęty okres raportowania | IV kw. 2025, wrzesień do grudnia | Meta |
| Częstotliwość porównywalnych ujawnień w całej branży | rzadka | Wyliczenie |
Większość platform w ogóle nie publikuje wskaźników fałszywych pozytywów, więc brak porównywalnych liczb gdzie indziej odzwierciedla raczej praktykę ujawniania niż lepsze wyniki. Meta zasługuje na pewne uznanie za ujawnienie niewygodnej liczby, a sam fakt, że jest to niezwykłe, stanowi odkrycie dotyczące stanu przejrzystości platform. Źródło: raporty integralności Meta, I połowa 2026.
5. Raportowanie staje się rzadsze
Częstotliwość przejrzystości zmieniła się w złym kierunku. Meta zmieniła harmonogram raportu Community Standards Enforcement Report na półroczny, więc najnowsze wydanie obejmowało czwarty kwartał 2025 roku, a kolejne obejmie pierwszą połowę 2026 roku. Zmniejszenie o połowę częstotliwości raportowania systemu, który zmienia się co tydzień, oznacza, że publiczne dane są strukturalnie nieaktualne.
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Częstotliwość raportowania Meta | półroczna | Meta |
| Ostatni objęty okres | IV kw. 2025 | Meta |
| Kolejny okres do objęcia | I i II kw. 2026 | Meta |
| Termin publikacji kolejnego wydania | druga połowa 2026 roku | Meta |
| Dostępny okres raportowania YouTube | styczeń do marca 2026 | |
| Dostępny okres raportowania TikTok | I kw. 2026 | TikTok |
| Wspólny wskaźnik dla wszystkich trzech platform | brak | Wyliczenie |
| Stosowane mianowniki | wyświetlenia, przesłane materiały, liczby bezwzględne | Wyliczenie |
Głębszy problem to nie częstotliwość, lecz nieporównywalność: Meta raportuje względem wyświetleń, TikTok względem przesłanych materiałów, a YouTube względem niczego. Obecnie żaden regulator nie wymaga wspólnego mianownika.
Bodźce wyjaśniają tę rozbieżność. Każda platforma publikuje wskaźnik, w którym wypada najlepiej i którego definicję sama kontroluje. Liczby usunięć sprawiają, że platforma wygląda na sumienną. Wskaźniki wykrywania proaktywnego sprawiają, że wygląda na technicznie sprawną. Rozpowszechnienie, które mierzy to, czego faktycznie doświadczają użytkownicy, jest wskaźnikiem najbardziej użytecznym dla opinii publicznej i najmniej pochlebnym do publikacji, co prawdopodobnie tłumaczy, dlaczego raportuje go tylko jedna z trzech platform. Dobrowolna przejrzystość będzie nadal produkować nieporównywalne dane, dopóki ktoś z odpowiednim autorytetem nie określi mianownika, a obecnie nikt tego nie robi. Kontekst platformowy znajduje się w naszych statystykach mediów społecznościowych, statystykach Facebooka oraz statystykach mediów społecznościowych wśród nastolatków. Źródło: Meta o udostępnianiu wyników Community Standards Enforcement Report.
Podsumowanie: moderacja treści w liczbach
| Wskaźnik | Wartość | Źródło |
|---|---|---|
| Filmy usunięte przez TikTok na całym świecie, I kw. 2026 | 184 012 576 | TikTok |
| Odsetek usuniętych przesłanych materiałów | około 0,5% | TikTok |
| Filmy usunięte przez YouTube, sty. do mar. 2026 | 69 271 993 | |
| Zamknięte kanały YouTube | 2 183 919 | |
| Usunięcia TikTok, Nigeria | ponad 4,8 miliona | TikTok |
| Usunięcia w Nigerii jako odsetek przesłanych materiałów | 0,6% | TikTok |
| Usunięcia TikTok, RPA | 1 192 526 | TikTok |
| Usunięcia TikTok, Kenia | 884 591 | TikTok |
| Wskaźnik usunięć proaktywnych, Kenia | 99,7% | TikTok |
| Wskaźnik usunięć proaktywnych, RPA | 99,6% | TikTok |
| Usunięcia w ciągu 24 godzin, Kenia | 96,3% | TikTok |
| Usunięcia w ciągu 24 godzin, RPA | 94,9% | TikTok |
| Rozpowszechnienie brutalnych treści na Facebooku | od 0,15% do 0,16% | Meta |
| Poprzedni okres | od 0,19% do 0,20% | Meta |
| Rozpowszechnienie nagości osób dorosłych na Instagramie | od 0,09% do 0,11% | Meta |
| Poprzedni okres | od 0,06% do 0,07% | Meta |
| Wzrost liczby fałszywych pozytywów podczas błędu | ponad 100% | Meta |
| Liczba monitorowanych zasad na Facebooku | 14 | Meta |
| Liczba monitorowanych zasad na Instagramie | 12 | Meta |
| Częstotliwość raportowania Meta | półroczna | Meta |
Metodologia i źródła
- Wskaźniki rozpowszechnienia, liczba monitorowanych zasad, ujawnienie dotyczące fałszywych pozytywów oraz częstotliwość raportowania pochodzą z Community Standards Enforcement Report firmy Meta oraz raportów integralności (Community Standards Enforcement Report, raporty integralności, I połowa 2026, jak Meta udostępnia wyniki egzekwowania zasad, Transparency Center).
- Liczby usunięć i zamkniętych kanałów YouTube pochodzą z Google Transparency Report (egzekwowanie Wytycznych społeczności YouTube, uwagi dotyczące metodologii).
- Globalne i lokalne liczby usunięć TikTok, wskaźniki wykrywania proaktywnego oraz szybkość usuwania pochodzą z jego raportu Community Guidelines Enforcement Report za I kw. 2026, opisywanego w mediach regionalnych (Techweez o Kenii, Vanguard o Nigerii, SME Tech Guru o RPA).
- Uwaga dotycząca danych: liczb z tych trzech platform nie da się porównać. Meta podaje rozpowszechnienie jako odsetek wyświetleń treści, TikTok podaje usunięcia jako odsetek przesłanych materiałów, a YouTube podaje liczby bezwzględne bez mianownika, więc nie da się ustalić bezpośredniego rankingu i nie należy go wywodzić. Wszystkie liczby są samodzielnie raportowane przez platformy bez niezależnego audytu; żaden regulator ich nie weryfikuje i żaden wspólny standard nie określa, co musi zostać ujawnione. Wskaźniki wykrywania proaktywnego są liczone na podstawie treści, które platforma znalazła, więc nie mogą uwzględniać naruszeń, których nigdy nie wykryły ani automatyzacja, ani użytkownicy, co oznacza, że wysoki wskaźnik proaktywności jest zgodny ze słabym ogólnym pokryciem. Półroczny cykl Meta oznacza, że jej najnowsze opublikowane dane obejmują koniec 2025 roku. Wiersze oznaczone jako wyliczenie to działania arytmetyczne lub bezpośrednie wnioski z opublikowanych liczb.
- Ostatnia aktualizacja: 2 sierpnia 2026 roku. Aktualizujemy ten przegląd co kwartał, gdy platformy publikują nowe raporty przejrzystości.