Dans une étude de laboratoire, un trompettiste a soufflé à environ 25 kPa sur les notes les plus aiguës, soit plus que les quelque 18 kPa de la pression artérielle systolique normale (Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999). Cette pression fait vibrer des lèvres contre une colonne d’air dont les pics de résonance se situent à environ un pour cent des notes jouées : dix trombonistes sonnaient environ 1,1% au-dessus du pic d’impédance de la perce (Boutin et al., JASA 2015). Une étude de 2026 a mesuré des cornistes appuyant le bec contre leurs lèvres avec une force moyenne de 40 N sur un F5 aigu (Hirano et Kinoshita, JASA 2026), et dans un orchestre d’étudiants, la dose sonore quotidienne moyenne du trompettiste a atteint 88,4 dB(A) (Backus, Clark et Williamon, ISPS 2007). Nous avons agrégé des données du Journal of the Acoustical Society of America, d’Acta Acustica, des actes du Forum Acusticum 2023, 2025 et 2026, du Vienna Talk on Music Acoustics, de l’Australian Acoustical Society, ainsi que de plus d’une douzaine d’autres articles et thèses. Tout cela se produit avant que la salle n’intervienne, ce qui est le sujet de nos statistiques sur la réverbération et la clarté des salles de concert.
TL;DR
- Un trompettiste a utilisé une pression de soufflage d’environ 25 kPa sur les notes les plus aiguës, contre environ 18 kPa pour la pression artérielle systolique normale (Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999).
- Les pics de pression simulés au bec se situent autour de 790 Hz pour la trompette, 660 Hz pour le cornet et 1150 Hz pour le bugle (Rose et Holloway, Acoustics 2012).
- La force d’appui du bec du cor est passée d’une moyenne de 5 N sur F2 à 40 N sur F5 en mezzo-forte (Hirano et Kinoshita, JASA 2026).
- Une attaque franche de trompette a commencé par un saut de pression buccale de presque 2 kPa, une attaque douce par moins de 1 kPa (Hruska et al., Vienna Talk 2015).
- Les ondes de choc d’un trombone joué fortissimo produisent des harmoniques supérieurs pouvant dépasser 40 kHz (Campbell et Myers, Forum Acusticum 2023).
- Sans main dans le pavillon, les pics d’impédance du cor s’estompent au-dessus de 450 Hz et disparaissent au-dessus de 750 Hz (Dell et al., ISMA 2010).
- L’amortissement du pavillon d’une trompette a décalé de plus de 3 dB la puissance relative du fondamental (Moore et al., Acta Acustica 2005).
- La finition de surface expliquait 0,43% de la variance des caractéristiques acoustiques, contre 5,22% pour l’instrumentiste (Oehler et al., Forum Acusticum 2026).
- La dose quotidienne moyenne d’un trompettiste étudiant était de 88,4 dB(A), contre 77,1 dB(A) pour la contrebasse (Backus et al., ISPS 2007).
- Sur 12 queues de bec copiées, le volume total ne suivait pas fortement le timbre, mais la forme, oui (Frost, University of Washington 2014).
1. Les pics d’impédance d’entrée : comment la perce construit une série harmonique
L’impédance d’entrée est le rapport entre la pression oscillante et le débit d’air oscillant au niveau du bec, mesuré une fréquence à la fois. Là où elle culmine, la colonne d’air repousse le plus fort sur les lèvres, et c’est cette rétroaction qui verrouille les lèvres sur une note. Un simple cylindre fermé aux lèvres n’offre que des résonances dans le rapport impair 1:3:5:7, tandis qu’une perce de type trompette offre 2:3:4:5 (UNSW Music Acoustics, Brass acoustics introduction). Tout l’art de la facture des cuivres consiste à transformer la première série en la seconde.
Le pavillon fait l’essentiel du travail. Son évasement réfléchit tôt les basses fréquences, raccourcissant la longueur acoustique de quantités différentes selon les fréquences, de sorte que les résonances impaires se déplacent vers une série harmonique complète dont la résonance la plus basse est désaccordée, la note pédale (Moore, Acoustics Today 2016). Les chiffres ci-dessous montrent à quel point l’alignement est précis et à quelle vitesse il dérive après quelques secondes de jeu.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Longueur d’une trompette moderne, en grande partie en tube cylindrique | Environ 1,4 m | Moore, Acoustics Today 2016 |
| Résonances des notes ouvertes d’une trompette, d’un cornet ou d’un bugle en Bb (note pédale exclue) | Environ des multiples de 116 Hz | Rose et Holloway, Acoustics 2012 |
| Deuxième, troisième et quatrième pics d’impédance de la perce d’un trombone ténor (toutes conditions d’essai) | 113,0-113,9 Hz, 170,9-172,1 Hz et 227,7-229,4 Hz | Boutin, Fletcher, Smith et Wolfe, SMAC 2013 |
| Baisse moyenne des fréquences des pics d’impédance du trombone mesurées après 3 s et après 10 s de jeu | 0,48% et 0,62% | Boutin, Fletcher, Smith et Wolfe, SMAC 2013 |
| Fréquences jouées des Bb2 et Bb3 du trombone dans les mêmes essais | 115,7 Hz et 227,4 Hz | Boutin, Fletcher, Smith et Wolfe, SMAC 2013 |
Note de contexte : le Bb2 grave sonnait au-dessus de son pic de perce et le Bb3 juste en dessous, c’est pourquoi les acousticiens voient la courbe d’impédance comme une carte des endroits où les notes sont faciles, et non comme une liste de hauteurs exactes. Données disponibles les plus récentes pour ces mesures de pics du trombone : conférence SMAC, 2013.
2. Pavillons, mains et trous d’évent : remodeler les pics
Le pavillon fixe aussi la fréquence de coupure, le point au-dessus duquel le son ne revient plus vers les lèvres et se contente de rayonner vers l’extérieur. Au-delà, les pics d’impédance s’amenuisent et l’instrument perd son emprise sur le musicien. C’est pourquoi la main droite d’un corniste compte autant : sans main dans le pavillon, des mesures antérieures ont montré des pics d’impédance du cor fortement réduits au-dessus de 450 Hz et disparus au-dessus de 750 Hz, comme le résument Dell, James, Davidson et Wolfe à l’ISMA 2010.
Les trous latéraux remplissent la même fonction depuis un autre endroit. Une étude de 2025 sur une trompette à trous de style baroque a mesuré comment un seul trou ouvert déplace les résonances les plus proches des notes qu’il est censé corriger (Arago Bishop, Myers et Campbell, Forum Acusticum 2025). La leçon des deux : de petites modifications de géométrie près de l’extrémité ouverte déplacent les pics de quelques hertz et changent leur hauteur, et les musiciens le remarquent.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Pics d’impédance du cor sans main dans le pavillon (mesures antérieures de Backus, Benade et Widholm) | Fortement réduits au-dessus de 450 Hz, absents au-dessus de 750 Hz | Dell, James, Davidson et Wolfe, ISMA 2010 |
| Fréquence de coupure du pavillon du cor | Environ 500 Hz | Dell, James, Davidson et Wolfe, ISMA 2010 |
| Écart entre mesures répétées des pics d’impédance 1 à 20 du cor, avec la même main-réplique réinsérée (rms) | 0,1 dB en hauteur et 0,4 Hz en fréquence | Dell, James, Davidson et Wolfe, ISMA 2010 |
| Cornistes ayant jugé juste la sourdine d’étude dont l’harmonicité se rapprochait le plus de celle de la main | 4 sur les 5 ayant répondu | Dell, James, Davidson et Wolfe, ISMA 2010 |
| Fréquence de coupure du petit trou d’octave (rayon de 1,75 mm) d’une trompette à trous | 817 Hz | Arago Bishop, Myers et Campbell, Forum Acusticum 2025 |
| Résonance la plus proche de la note G5, tous trous fermés contre trou du pouce ouvert | 790,30 Hz contre 829,19 Hz | Arago Bishop, Myers et Campbell, Forum Acusticum 2025 |
Note sur les valeurs atypiques : un trou d’évent agit comme un filtre passe-haut. Les résonances situées sous sa fréquence de coupure sont fortement déplacées et celles situées au-dessus ne changent presque pas, ce qui explique que le petit trou d’octave, avec sa faible fréquence de coupure, perturbe bien moins les résonances proches de ses notes que le grand trou du pouce, dont la coupure d’environ 1913 Hz se situe bien au-dessus des notes qu’il dessert. Données disponibles les plus récentes sur la position de la main dans le pavillon du cor : ISMA, 2010.
3. Coupe, grain et queue du bec
Le bec est un petit résonateur fixé à un grand. Le volume de sa coupe se comporte comme un ressort (une compliance acoustique) et son grain étroit comme une masse (une inertance), de sorte qu’ils entrent ensemble en résonance, ce qui explique que le bec relève nettement l’impédance d’entrée de la trompette entre 200 Hz et 1,5 kHz, la tessiture normale de l’instrument (Moore, Acoustics Today 2016). Une coupe moins profonde relève cette résonance, c’est pourquoi les instrumentistes en adoptent souvent une lorsqu’ils ont besoin de notes au-dessus de la tessiture normale.
La modélisation confirme ce que les musiciens entendent. Une étude par éléments finis d’une trompette, d’un cornet et d’un bugle a montré que chaque bec laissait un pic distinct dans le spectre de pression au niveau du bec, et que le bec, plus que le tube, façonnait le médium (Rose et Holloway, Acoustics 2012). Le mythe de la queue du bec s’en sort moins bien : une étude doctorale a constaté que la forme, et non le volume total, suivait le timbre (Frost, University of Washington 2014).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Pic de pression simulé au bec : trompette, cornet, bugle | Environ 790 Hz, 660 Hz et 1150 Hz | Rose et Holloway, Acoustics 2012 |
| Deuxième harmonique du bugle en simulation, avec son propre bec contre avec un bec de trompette (part du pic dominant) | Environ 20% contre 75% | Rose et Holloway, Acoustics 2012 |
| Diamètre mesuré de la perce du tube : trompette, cornet, bugle | 11,66 mm, 11,68 mm et 10,50 mm | Rose et Holloway, Acoustics 2012 |
| Becs possédés par les cuivres professionnels | 3 à 10 | Moore, Acoustics Today 2016 |
| Queues de bec copiées et testées, instrumentistes, hauteurs d’essai | 12 queues de bec, 5 trompettistes, 233 Hz, 466 Hz et 932 Hz | Frost, thèse DMA, University of Washington 2014 |
| Lien entre volume total de la queue du bec et timbre contre lien entre forme de la queue du bec et timbre | Seulement modéré à certaines hauteurs contre fort | Frost, thèse DMA, University of Washington 2014 |
Note de contexte : dans les enregistrements en studio des trois mêmes instruments, l’harmonique dominant d’un F4 tenu (349 Hz) était le troisième pour la trompette comme pour le cornet et le premier pour le bugle (Rose et Holloway, Acoustics 2012). Données disponibles les plus récentes : 2012 à 2014 ; aucune étude contrôlée plus récente sur le bec avec des chiffres publiés n’est apparue dans nos recherches.
4. Vibration des lèvres et pression buccale
Les lèvres sont une valve que la colonne d’air contrôle en partie. Les instrumentistes règlent la pression et l’embouchure, mais c’est le pic d’impédance qui décide où le bourdonnement se stabilise, et un musicien habile peut incliner la note de part et d’autre. Dix trombonistes jouaient normalement environ 1,1% au-dessus de la fréquence du pic d’impédance de la perce, et pouvaient infléchir la note en dessous et au-dessus sans discontinuité (Boutin, Fletcher, Smith et Wolfe, JASA 2015). Le conduit vocal du musicien reste la plupart du temps à l’écart : ses pics d’impédance étaient généralement bien plus petits que ceux de la perce et ne devenaient comparables qu’au-delà d’environ 1 kHz dans une étude portant sur sept trompettistes (Chen, Smith et Wolfe, JASA 2012).
Les pressions en jeu sont considérables pour un corps qui les produit volontairement. Une étude portant sur trois trompettistes a relevé des pressions maximales comprises entre environ 7 kPa et 15 kPa, et d’environ 25 kPa sur les notes les plus aiguës (Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999). La force au bord augmente elle aussi : les données les plus récentes, sur le cor, montrent une force d’appui moyenne multipliée par huit entre le F2 grave et le F5 aigu (Hirano et Kinoshita, JASA 2026).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Pression de soufflage sur les notes les plus aiguës de la trompette (un des trois instrumentistes) | Environ 25 kPa | Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Pression de soufflage maximale des deux autres trompettistes | Environ 7 kPa et environ 15 kPa | Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Hausse de la pression de soufflage minimale (seuil) par hertz de fréquence de la note, selon l’instrumentiste | Environ 4 à 8 Pa par Hz | Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Saut de pression buccale lors d’une attaque franche en mezzo-forte sur F4 contre une attaque douce en piano | Presque 2 kPa contre moins de 1 kPa | Hruska, Svejda et Gustar, Vienna Talk 2015 |
| Pression initiale d’ouverture avant le début d’une note douce de trompette | Environ 250 Pa | Hruska, Svejda et Gustar, Vienna Talk 2015 |
| Force moyenne d’appui du bec sur les lèvres, 11 cornistes professionnels, F2 contre F5 en mezzo-forte | 5 N contre 40 N | Hirano et Kinoshita, JASA 2026 |
| Plage de la force d’appui sur les lèvres entre instrumentistes sur F5 | 16 N à 73 N | Hirano et Kinoshita, JASA 2026 |
| Force de marge (appui au-delà du minimum nécessaire pour jouer) en part de la force totale | 35% à 57% | Hirano et Kinoshita, JASA 2026 |
Note de contexte : les transitoires d’attaque proviennent d’un seul instrumentiste semi-professionnel filmé à 12 000 images par seconde à travers un bec en verre, il faut donc les traiter comme des valeurs pilotes (Hruska, Svejda et Gustar, Vienna Talk 2015). Données disponibles les plus récentes sur la pression de soufflage de la trompette : JASA, 1999. La comparaison entre lèvres qui bourdonnent et cordes vocales qui vibrent est devenue un axe de recherche à part entière, un complément utile à nos statistiques sur la justesse de hauteur de la synthèse de voix chantée.
5. Niveaux sonores : du pavillon aux oreilles du musicien
Les cuivres convertissent mal le souffle en son, et pourtant ils comptent parmi les instruments acoustiques les plus puissants d’un orchestre. Les notes aiguës de la trompette ont atteint un niveau pondéré A maximal d’environ 110 dB à 1 m, et en dessous de la saturation, chaque doublement de la pression de soufflage ajoutait environ 15 dB (Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999). Au-delà de la saturation, doubler la pression ne rapporte qu’environ 3 dB, ce qui explique pourquoi le dernier cran du fortissimo coûte tant d’efforts aux musiciens.
La personne la plus exposée est l’instrumentiste lui-même, ainsi que celui qui est assis devant le pavillon. Des dosimètres personnels portés dans un orchestre d’étudiants ont placé le trompettiste au-dessus de tous les autres (Backus, Clark et Williamon, International Symposium on Performance Science 2007) ; nos statistiques sur la perte auditive et l’exposition au bruit des musiciens et nos statistiques sur les écrans acoustiques de fosse d’orchestre traitent de ce que cela fait à l’audition et de la façon dont les fosses tentent de le contenir.
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Niveau pondéré A maximal des notes aiguës de la trompette à 1 m | Environ 110 dB | Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Niveau gagné par doublement de la pression de soufflage, plage normale contre saturation | Environ 15 dB contre environ 3 dB | Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Dose quotidienne moyenne sur 8 heures (LEP,d), trompettiste étudiant contre contrebassiste | 88,4 dB(A) contre 77,1 dB(A) | Backus, Clark et Williamon, ISPS 2007 |
| Jour le plus bruyant du trompettiste, en équivalent sur 8 heures | 90,2 dB(A) | Backus, Clark et Williamon, ISPS 2007 |
| Jour le plus bruyant du tromboniste, en équivalent sur 8 heures | 85,3 dB(A) | Backus, Clark et Williamon, ISPS 2007 |
| Musiciens dont le jour le plus bruyant a dépassé le seuil d’action supérieur britannique de 85 dB(A) | 7 sur 10 | Backus, Clark et Williamon, ISPS 2007 |
| Impulsions supérieures à 120 dB(C) en une semaine, trompettiste contre timbalier | 305 contre 319 | Backus, Clark et Williamon, ISPS 2007 |
Note sur les valeurs atypiques : le LEP,d est la dose de bruit moyennée sur une journée de travail de 8 heures, et le placement compte autant que l’instrument : un violoncelliste placé devant la section des cuivres a enregistré 87,9 dB(A) un jour donné, soit 2,6 dB de plus que le tromboniste lors de la même répétition. Données disponibles les plus récentes pour cette dosimétrie instrumentiste par instrumentiste : ISPS, 2007.
6. Propagation non linéaire et éclat cuivré
L’éclat cuivré est le tranchant dur et brillant qu’acquiert une trompette ou un trombone à fort volume, et il provient de la colonne d’air plutôt que d’un changement dans le bourdonnement des lèvres. À forte pression, les parties les plus fortes de l’onde se déplacent légèrement plus vite que les parties plus faibles, si bien que la forme d’onde se raidit le long des tubes longs et étroits jusqu’à devenir un saut de pression quasi instantané, une onde de choc. Dans un trombone joué fortissimo, cela produit d’importants harmoniques supérieurs à des fréquences pouvant dépasser 40 kHz (Campbell et Myers, Forum Acusticum 2023).
La mesure dans laquelle une perce peut pousser ce phénomène est saisie par le potentiel d’éclat cuivré B, calculé à partir des diamètres de la perce le long du tube par rapport à son point le plus étroit. Des valeurs élevées signifient de longues sections étroites et un fortissimo brillant ; les perces coniques qui s’élargissent progressivement obtiennent de faibles valeurs et restent moelleuses (Myers, Pyle, Gilbert et Campbell, Vienna Talk 2010).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Pendant un crescendo : hausse du fondamental contre hausse du neuvième harmonique et des suivants | 8 dB contre plus de 45 dB | UNSW Music Acoustics, Brass acoustics introduction |
| Potentiel d’éclat cuivré B : saqueboute ténor, trombone ténor, trombone basse | 0,76, 0,70 et 0,70 | Myers, Pyle, Gilbert et Campbell, Vienna Talk 2010 |
| Potentiel d’éclat cuivré B : saxhorn basse, tuba, ophicléide | 0,48, 0,39 et 0,30 | Myers, Pyle, Gilbert et Campbell, Vienna Talk 2010 |
| Effet d’un rétrécissement de 25% de toute la perce | Équivalent à une hausse de 10% de B | Myers, Pyle, Gilbert et Campbell, Vienna Talk 2010 |
Note de contexte : les musiciens jugent les instruments à perce étroite plus brillants, même à B égal, et les simulations suggèrent pourquoi : une perce étroite exige plus de pression au bec pour atteindre le même volume, elle distord donc plus tôt. Les auteurs décrivent l’équivalence de 25% pour 10% comme un ordre de grandeur initial qui demande des essais supplémentaires. Valeurs de B disponibles les plus récentes : Vienna Talk, 2010.
7. Vibration des parois, vernis et finition de surface
Les musiciens soutiennent depuis longtemps que le métal lui-même compte, et les physiciens en ont longtemps douté. Les preuves départagent aujourd’hui les deux camps à mi-chemin. L’amortissement du pavillon d’une trompette moderne a décalé de plus de 3 dB la puissance relative du fondamental (Moore, Shirley, Codrey et Daniels, Acta Acustica 2005), et des travaux ultérieurs ont attribué une grande partie de l’effet à la flexion de la paroi du pavillon sous la pression de l’air intérieur, un effet plus fort là où les parois s’évasent (Kausel, Zietlow et Moore, JASA 2010).
La finition est un levier plus faible que ne le suggère le folklore. Une expérience de 1997 sur l’évasement du pavillon a constaté que le vernis ne faisait pas de différence significative à faible niveau de jeu et n’en faisait qu’à niveau fort (Pyle, Acoustical Society of America, 133e réunion, 1997). Un pilote de 2026 avec trois trompettes du même modèle est allé plus loin : les instrumentistes percevaient des différences plus grandes lorsqu’ils pouvaient voir la finition, alors que le son enregistré changeait à peine (Oehler, Brandt et Reuter, Forum Acusticum 2026).
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Variation de l’impédance d’entrée due à l’amortissement des vibrations du pavillon | Jusqu’à 5% | Moore, Gorman, Rokni, Kausel et Chatziioannou, JASA 2015 |
| Variation de la fonction de transfert acoustique due aux vibrations axiales du pavillon | Environ 1 dB | Moore, Gorman, Rokni, Kausel et Chatziioannou, JASA 2015 |
| Module de Young (rigidité) du laiton utilisé dans le modèle de vibration des parois | Environ 100-125 GPa | Kausel, Zietlow et Moore, Vienna Talk 2010 |
| Dimensions d’évaluation où les trompettes différaient davantage lorsque la finition était visible | 11 sur 13 | Oehler, Brandt et Reuter, Forum Acusticum 2026 |
| Part de la variance des caractéristiques acoustiques liée à la finition, à l’instrumentiste et non expliquée (résidu) | 0,43%, 5,22% et 94,35% | Oehler, Brandt et Reuter, Forum Acusticum 2026 |
| Contrastes par paires de trompettes avec un effet de grande taille (d de 0,8 ou plus), finition visible contre yeux bandés | 12 contre 5 | Oehler, Brandt et Reuter, Forum Acusticum 2026 |
| Enregistrements par note et caractéristiques acoustiques analysés | 1033 notes, 133 caractéristiques | Oehler, Brandt et Reuter, Forum Acusticum 2026 |
Note de contexte : l’étude de 2026 a utilisé un instrument par finition et dix instrumentistes, la finition et l’instrument individuel ne peuvent donc pas être dissociés, et les auteurs la qualifient d’exploratoire. Mesures de vibration du pavillon disponibles les plus récentes : 2005 et 2015.
Résumé : le bec et l’impédance de perce des cuivres en chiffres
| Métrique | Valeur | Source |
|---|---|---|
| Pression de soufflage sur les notes les plus aiguës de la trompette | Environ 25 kPa | Fletcher et Tarnopolsky, JASA 1999 |
| Fréquence de jeu des trombonistes par rapport au pic d’impédance de la perce | Environ 1,1% au-dessus | Boutin, Fletcher, Smith et Wolfe, JASA 2015 |
| Pics d’impédance du cor sans main dans le pavillon | Fortement réduits au-dessus de 450 Hz, absents au-dessus de 750 Hz | Dell, James, Davidson et Wolfe, ISMA 2010 |
| Fréquence de coupure du pavillon du cor | Environ 500 Hz | Dell, James, Davidson et Wolfe, ISMA 2010 |
| Pic de pression simulé au bec : trompette, cornet, bugle | Environ 790 Hz, 660 Hz et 1150 Hz | Rose et Holloway, Acoustics 2012 |
| Deuxième harmonique du bugle, avec son propre bec contre avec un bec de trompette (simulation) | Environ 20% contre 75% | Rose et Holloway, Acoustics 2012 |
| Harmonique dominant d’un F4 tenu : trompette et cornet contre bugle | Troisième contre premier | Rose et Holloway, Acoustics 2012 |
| Lien entre volume total de la queue du bec et timbre contre lien entre forme de la queue du bec et timbre | Seulement modéré à certaines hauteurs contre fort | Frost, thèse DMA, University of Washington 2014 |
| Force moyenne d’appui des lèvres sur le bec du cor, F2 contre F5 en mezzo-forte | 5 N contre 40 N | Hirano et Kinoshita, JASA 2026 |
| Plage de la force d’appui des lèvres au cor entre instrumentistes sur F5 | 16 N à 73 N | Hirano et Kinoshita, JASA 2026 |
| Force de marge en part de la force totale d’appui des lèvres | 35% à 57% | Hirano et Kinoshita, JASA 2026 |
| Saut de pression buccale lors d’une attaque franche contre une attaque douce de trompette | Presque 2 kPa contre moins de 1 kPa | Hruska, Svejda et Gustar, Vienna Talk 2015 |
| Dose quotidienne moyenne sur 8 heures, trompettiste étudiant contre contrebassiste | 88,4 dB(A) contre 77,1 dB(A) | Backus, Clark et Williamon, ISPS 2007 |
| Potentiel d’éclat cuivré B, saqueboute ténor contre ophicléide | 0,76 contre 0,30 | Myers, Pyle, Gilbert et Campbell, Vienna Talk 2010 |
| Décalage de la puissance relative du fondamental lorsque le pavillon de la trompette est amorti | Plus de 3 dB | Moore, Shirley, Codrey et Daniels, Acta Acustica 2005 |
| Module de Young du laiton utilisé dans le modèle de vibration des parois | Environ 100-125 GPa | Kausel, Zietlow et Moore, Vienna Talk 2010 |
| Part de la variance des caractéristiques acoustiques liée à la finition contre à l’instrumentiste | 0,43% contre 5,22% | Oehler, Brandt et Reuter, Forum Acusticum 2026 |
| Dimensions d’évaluation avec de plus grandes différences entre trompettes lorsque la finition était visible | 11 sur 13 | Oehler, Brandt et Reuter, Forum Acusticum 2026 |
Méthodologie et sources
Nous avons mené des recherches ciblées sur l’impédance, le bec, les lèvres, le niveau sonore, l’éclat cuivré et la vibration des parois, puis lu directement chaque article, notice de thèse ou PDF d’actes. Chaque chiffre ci-dessus provient du document lui-même ; les chiffres vus uniquement dans des résumés de recherche ont été écartés. L’acoustique des cuivres évolue lentement, si bien que plusieurs mesures fondamentales ont plus de trois ans et sont signalées dans leurs sections.
- Fletcher et Tarnopolsky, Blowing pressure, power, and spectrum in trumpet playing, JASA 1999
- Boutin, Fletcher, Smith et Wolfe, Relationships between pressure, flow, lip motion, and upstream and downstream impedances for the trombone, JASA 2015
- Boutin, Fletcher, Smith et Wolfe, Lip motion, the playing frequency of the trombone and the upstream and downstream impedances, SMAC 2013
- Chen, Smith et Wolfe, Do trumpet players tune resonances of the vocal tract?, JASA 2012
- Dell, James, Davidson et Wolfe, The effect of hand and mute on the impedance spectra of the horn, ISMA 2010
- UNSW Music Acoustics (Wolfe), Brass instrument (lip reed) acoustics: an introduction
- Moore, The Acoustics of Brass Musical Instruments, Acoustics Today 2016
- Moore, Shirley, Codrey et Daniels, The effects of bell vibrations on the sound of the modern trumpet, Acta Acustica united with Acustica 2005
- Moore, Gorman, Rokni, Kausel et Chatziioannou, Axial vibrations of brass wind instrument bells and their acoustical influence: Experiments, JASA 2015
- Kausel, Zietlow et Moore, Influence of wall vibrations on the sound of brass wind instruments, JASA 2010
- Kausel, Zietlow et Moore, Transmission line modeling of acoustical systems with vibrating walls, Vienna Talk 2010
- Myers, Pyle, Gilbert et Campbell, The influence of bore size on brassiness potential, Vienna Talk 2010
- Campbell et Myers, The contributions of Joel Gilbert to the understanding of brassiness, Forum Acusticum 2023
- Arago Bishop, Myers et Campbell, Acoustical behaviour of vent holes on brasswind instruments, Forum Acusticum 2025
- Oehler, Brandt et Reuter, Does the finish matter if no one is looking? Visual bias in trumpet testing, Forum Acusticum 2026
- Hirano et Kinoshita, Mouthpiece lip-pressing force and its component minimum and margin forces during French horn playing, JASA 2026
- Hruska, Svejda et Gustar, Transients of trumpet tone, Vienna Talk 2015
- Rose et Holloway, Finite element modeling of brass musical instruments, Acoustics 2012 (Australian Acoustical Society)
- Frost, Trumpet Mouthpiece Backbores: An Investigation of Interior Volume and Timbre, thèse DMA, University of Washington 2014
- Pyle, How brass instruments are built: art, craft, perhaps even science, Acoustical Society of America, 133e réunion, 1997
- Backus, Clark et Williamon, Noise exposure and hearing thresholds among orchestral musicians, International Symposium on Performance Science 2007
- Note sur les données : la plupart des mesures présentées ici proviennent de petits échantillons de laboratoire (trois trompettistes pour la pression de soufflage, un instrumentiste pour les transitoires d’attaque, dix instrumentistes dans le test de finition de 2026), il faut donc les traiter comme des exemples bien documentés plutôt que comme des moyennes de population. L’article de 2010 sur le cor rapporte comme plus grande différence rms entre mains-répliques 0,8 dB et 0,6 Hz dans son résumé, mais 0,6 dB et 1,3 Hz dans sa section de résultats ; nous n’en citons donc aucune comme chiffre phare. Les effets du bec décrits dans la section 3 proviennent d’une simulation linéaire sans modèle de lèvres, et l’étude de 2026 sur la finition est un manuscrit de conférence préliminaire qui n’a pas fait l’objet d’une évaluation par les pairs. La version complète en revue des travaux sur l’éclat cuivré (JASA 2012) et l’article d’origine de 1996 sur les ondes de choc n’étaient pas lisibles en accès libre, leurs chiffres ne sont donc pas utilisés ici ; les actes évalués du Forum Acusticum 2026 et les nouveaux articles d’acoustique musicale du JASA sont les prochaines données attendues.
Dernière mise à jour : 7 novembre 2026. Nous actualisons ce tour d’horizon chaque trimestre, et la prochaine actualisation est attendue lors de la publication des actes définitifs du Forum Acusticum 2026 et des prochains articles d’acoustique musicale du Journal of the Acoustical Society of America.