Trinta e um de 36 países da OCDE já usam IA em processos internos de governo, mas apenas 13 a usam para apoiar a formulação de políticas. Essa lacuna de aproximadamente 50 pontos entre a adoção nos bastidores e o trabalho de formulação de políticas é o sinal mais claro nos dados de IA no setor público: os governos abraçaram a tecnologia onde as consequências são contidas e hesitaram onde as decisões afetam os cidadãos. Enquanto isso, a OCDE relata que os servidores públicos estão adotando a IA generativa mais rápido do que os mecanismos de supervisão conseguem acompanhar. Os números a seguir vêm do OCDE Digital Government Outlook e de pesquisas relacionadas sobre governança pública.
TL;DR
- 31 de 36 países da OCDE usam IA em processos internos, cerca de 86% (OCDE)
- Isso é um avanço em relação a 23 de 33, aproximadamente 70%, dois anos antes (OCDE)
- 27 de 36 usam IA em serviços públicos, cerca de 75% (OCDE)
- Ante 22 de 33, aproximadamente 67% (OCDE)
- Apenas 13 de 36 usam IA para apoiar a formulação de políticas, cerca de 36% (OCDE)
- Ante 11 de 33, aproximadamente 33% (OCDE)
- A adoção interna subiu cerca de 16 pontos percentuais (derivado)
- A adoção em serviços públicos subiu cerca de 8 pontos (derivado)
- A adoção na formulação de políticas subiu cerca de 3 pontos (derivado)
- A diferença entre processos internos e formulação de políticas é de cerca de 50 pontos (derivado)
- As lacunas internas de qualificação são a barreira mais citada (OCDE)
- Os servidores públicos adotam IA generativa muitas vezes sem supervisão formal (OCDE)
- A base de países cresceu de 33 para 36 entre as rodadas (OCDE)
1. A Adoção Interna Está Quase Universalizada
Os números de retaguarda mostram uma tecnologia que já venceu seu primeiro argumento. 31 de 36 países da OCDE, cerca de 86%, já usam IA em processos internos, ante 23 de 33, ou aproximadamente 70%, na rodada de medição anterior.
Um avanço de 16 pontos em dois anos coloca o uso interno de IA além do ponto em que pode ser descrito como experimental. Apenas cinco países medidos relatam não usá-la de forma alguma. O padrão faz sentido considerando onde está o risco: processamento de documentos, tradução, agendamento e busca interna são domínios em que um erro é percebido pela própria pessoa que solicitou o resultado, e nenhum cidadão é afetado por um resultado ruim. Os governos adotaram IA com mais facilidade justamente nos contextos em que a questão da prestação de contas não se coloca, o que representa um sequenciamento racional, não timidez.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Países que usam IA em processos internos | 31 de 36 | OCDE |
| Participação | aprox. 86% | OCDE |
| Rodada anterior | 23 de 33 | OCDE |
| Participação anterior | aprox. 70% | OCDE |
| Variação | alta de aprox. 16 pontos | Derivado dos dados da OCDE |
| Países que não usam IA internamente | 5 de 36 | Derivado dos dados da OCDE |
| Participação sem uso | aprox. 14% | Derivado dos dados da OCDE |
| Status do uso interno | além do estágio experimental | Derivado |
Fonte: OCDE Digital Government Outlook 2026, adoção e governança de IA no governo.
2. Os Serviços Públicos Ficam Atrás do Uso Interno
A implantação voltada ao cidadão está claramente um passo atrás. 27 de 36 países, cerca de 75%, usam IA em serviços públicos, ante 22 de 33, ou aproximadamente 67%.
O avanço de 8 pontos é metade do ritmo da adoção interna, e a lacuna resultante de 11 pontos entre as duas categorias aumentou em vez de diminuir. Essa divergência é reveladora. A implantação em serviços públicos traz exposição jurídica, obrigações de igualdade, direitos de recurso e a dificuldade prática de explicar uma decisão automatizada a alguém prejudicado por ela. Nove países ainda relatam nenhum uso nessa frente. A diferença entre 86% e 75% não é grande em termos absolutos, mas o fato de ter aumentado enquanto as duas categorias cresciam sugere que as restrições ao uso voltado ao cidadão são estruturais, e não uma simples questão de os governos ainda estarem se atualizando.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Países que usam IA em serviços públicos | 27 de 36 | OCDE |
| Participação | aprox. 75% | OCDE |
| Rodada anterior | 22 de 33 | OCDE |
| Participação anterior | aprox. 67% | OCDE |
| Variação | alta de aprox. 8 pontos | Derivado dos dados da OCDE |
| Países que não usam IA em serviços públicos | 9 de 36 | Derivado dos dados da OCDE |
| Diferença em relação ao uso interno | aprox. 11 pontos | Derivado dos dados da OCDE |
| Direção dessa diferença | em ampliação | Derivado dos dados da OCDE |
Fonte: Recursos da OECD.AI sobre IA no governo.
3. A Formulação de Políticas Quase Não Avançou
A terceira categoria é onde a adoção praticamente estaciona. Apenas 13 de 36 países, cerca de 36%, usam IA para apoiar a formulação de políticas, ante 11 de 33, ou aproximadamente 33%, no mesmo período.
Um aumento de 3 pontos em dois anos é praticamente estável e, diante de um denominador crescente, pode-se argumentar que não houve movimento algum. Vinte e três países relatam não ter esse tipo de uso. A OCDE também observa que a adoção continua limitada especificamente nas atividades de prestação de contas. A relutância se justifica por si só, já que a análise de políticas envolve julgamentos de valor contestados, alegações causais que resistem à verificação e resultados que precisam sobreviver ao escrutínio legislativo e judicial, nada disso combina com um sistema cujo raciocínio não pode ser totalmente inspecionado. Mas o resultado prático é que a IA está transformando a forma como os governos administram, deixando praticamente intocada a forma como decidem.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Países que usam IA na formulação de políticas | 13 de 36 | OCDE |
| Participação | aprox. 36% | OCDE |
| Rodada anterior | 11 de 33 | OCDE |
| Participação anterior | aprox. 33% | OCDE |
| Variação | alta de aprox. 3 pontos | Derivado dos dados da OCDE |
| Países que não usam IA na formulação de políticas | 23 de 36 | Derivado dos dados da OCDE |
| Diferença em relação ao uso interno | aprox. 50 pontos | Derivado dos dados da OCDE |
| Adoção em atividades de prestação de contas | também limitada | OCDE |
O contexto do mercado de trabalho está em nossas estatísticas de impacto da IA no emprego. Fonte: OCDE Digital Government Outlook 2026.
4. A Lacuna de Governança
A descoberta mais relevante não é uma porcentagem, mas um descompasso. A OCDE relata que os servidores públicos vêm adotando cada vez mais a IA generativa, muitas vezes sem supervisão formal, descrevendo uma lacuna crescente entre a adoção descentralizada acelerada e os mecanismos de governança pública, que ficam para trás.
Pesquisas indicam que uma parcela significativa dos servidores públicos já usa ferramentas de IA generativa de acesso livre para apoiar seu trabalho. Isso é adoção paralela no sentido clássico do termo: pessoas resolvendo problemas imediatos com o que estiver disponível, à frente de qualquer política que diga se podem fazê-lo. O risco específico identificado pela OCDE é a proteção de dados, já que o uso de ferramentas externas de maneiras que conflitam com as políticas organizacionais pode fazer dados governamentais saírem de ambientes controlados. O que torna isso mais difícil do que um problema típico de TI paralela é que as ferramentas são gratuitas, não exigem processo de compra e deixam pouco rastro, de modo que uma instituição pode ter um uso substancial de IA sem nenhum registro de que isso está acontecendo.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Padrão identificado | adoção descentralizada superando a governança | OCDE |
| Supervisão formal | muitas vezes ausente | OCDE |
| Servidores públicos que usam IA generativa de acesso livre | uma parcela significativa | OCDE |
| Principal risco apontado | proteção de dados | OCDE |
| Mecanismo do risco | conflito com políticas e regulamentos organizacionais | OCDE |
| Processo de compra exigido | nenhum para ferramentas de acesso livre | Derivado |
| Visibilidade para a instituição | baixa | Derivado |
| Direção da lacuna | em ampliação | OCDE |
Fonte: Working paper da OCDE sobre experimentação com IA generativa no governo.
5. A Qualificação É o Fator Limitante
Quando os governos explicam o que os freia, uma resposta domina. As lacunas internas de qualificação são citadas de forma consistente como a barreira mais significativa à adoção de IA no setor público, à frente da pressão de tempo, das preocupações com riscos e da capacidade limitada de inovação.
Essa ordem merece ser levada a sério porque não é a resposta que a maior parte dos comentários externos pressupõe. O debate público tende a enquadrar o obstáculo como cautela regulatória ou orçamento, mas as próprias administrações apontam para a capacitação. A análise da força de trabalho da OCDE identifica três grupos distintos dentro do funcionalismo público, cada um exigindo uma abordagem de treinamento fundamentalmente diferente, o que desafia os programas de tamanho único que muitas instituições implementaram. A implicação prática é que o treinamento genérico de letramento em IA dificilmente vai mudar essa restrição, já que a pessoa que precisa avaliar uma contratação, a pessoa que precisa usar uma ferramenta com segurança e a pessoa que precisa construir uma exigem preparações totalmente diferentes.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Barreira mais citada | lacunas internas de qualificação | OCDE |
| Outras barreiras citadas | pressão de tempo causada por tarefas concorrentes | OCDE |
| Também citado | preocupações com os riscos da IA generativa | OCDE |
| Também citado | capacidade limitada para abordagens inovadoras | OCDE |
| Consequência | aplicações promissoras demoram a ser identificadas e escaladas | OCDE |
| Grupos distintos de força de trabalho identificados | 3 | OCDE |
| O que cada grupo exige | uma abordagem de treinamento fundamentalmente diferente | OCDE |
| Abordagem questionada | treinamento de tamanho único | OCDE |
Paralelos com o setor educacional estão em nossas estatísticas de IA na educação, e o contexto sobre disponibilidade de modelos, em nossas estatísticas de IA de código aberto. Fonte: OCDE, building an AI-ready public workforce.
6. O Que os Denominadores Escondem
Um detalhe metodológico muda a forma como essas tendências devem ser lidas. A base de países cresceu de 33 para 36 entre as rodadas de medição, o que significa que toda comparação percentual ano a ano mistura crescimento real da adoção com uma mudança no denominador.
Em números absolutos de países, e não em participações percentuais, o uso interno cresceu em 8 países, os serviços públicos em 5, e a formulação de políticas em 2, contra 3 países recém-incluídos na medição. Dependendo de esses três já usarem IA quando ingressaram, parte do aumento aparente reflete uma pesquisa mais ampla, não uma nova adoção. Isso não derruba a narrativa principal, já que um aumento de 8 países não pode ser explicado por apenas 3 novos participantes, mas significa que o número da formulação de políticas é o mais frágil dos três. Um aumento de 2 países contra 3 novos participantes é totalmente compatível com nenhuma mudança real no grupo medido originalmente.
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Países medidos, rodada anterior | 33 | OCDE |
| Países medidos, rodada posterior | 36 | OCDE |
| Países adicionados | 3 | Derivado dos dados da OCDE |
| Aumento no uso interno, em número de países | 8 | Derivado dos dados da OCDE |
| Aumento em serviços públicos, em número de países | 5 | Derivado dos dados da OCDE |
| Aumento na formulação de políticas, em número de países | 2 | Derivado dos dados da OCDE |
| Tendência menos robusta | formulação de políticas | Derivado |
| Método de coleta de dados | autodeclaração pelas administrações nacionais | OCDE |
Fonte: Publicações da OECD.AI sobre IA no governo.
Resumo: IA no Governo em Números
| Métrica | Valor | Fonte |
|---|---|---|
| Processos internos, rodada posterior | 31 de 36 (aprox. 86%) | OCDE |
| Processos internos, rodada anterior | 23 de 33 (aprox. 70%) | OCDE |
| Variação | alta de aprox. 16 pontos | Derivado |
| Serviços públicos, rodada posterior | 27 de 36 (aprox. 75%) | OCDE |
| Serviços públicos, rodada anterior | 22 de 33 (aprox. 67%) | OCDE |
| Variação | alta de aprox. 8 pontos | Derivado |
| Formulação de políticas, rodada posterior | 13 de 36 (aprox. 36%) | OCDE |
| Formulação de políticas, rodada anterior | 11 de 33 (aprox. 33%) | OCDE |
| Variação | alta de aprox. 3 pontos | Derivado |
| Diferença entre processos internos e formulação de políticas | aprox. 50 pontos | Derivado |
| Países que não usam IA internamente | 5 de 36 | Derivado |
| Países que não usam IA em serviços públicos | 9 de 36 | Derivado |
| Países que não usam IA na formulação de políticas | 23 de 36 | Derivado |
| Barreira mais citada | lacunas internas de qualificação | OCDE |
| Padrão de governança | adoção superando a supervisão | OCDE |
| Grupos distintos de força de trabalho identificados | 3 | OCDE |
| Mudança na base de países | de 33 para 36 | OCDE |
Metodologia e Fontes
- Os números e participações de adoção para processos internos, serviços públicos e formulação de políticas vêm do capítulo do OCDE Digital Government Outlook sobre adoção e governança de IA no governo, com base no Digital Government Index (OCDE, Recursos da OECD.AI, Publicações da OECD.AI).
- Os achados sobre a lacuna de governança e os padrões de experimentação com IA generativa vêm da série OCDE Working Papers on Public Governance No. 93 (PDF do working paper da OCDE, página de publicação da OCDE).
- Os achados sobre força de trabalho e qualificação vêm da análise da OCDE sobre a força de trabalho pública (relatório completo da OCDE, página de publicação da OCDE).
- Aviso sobre os dados: todos os números de adoção são autodeclarados por administrações nacionais que respondem a uma pesquisa da OCDE, portanto um país que relata uso de IA está afirmando isso, não demonstrando, e o limiar para ser contado como usuário não é padronizado entre os respondentes. A base de países medida cresceu de 33 para 36 entre as rodadas, o que significa que as comparações percentuais entre os anos não são estritamente equivalentes, e a menor das três tendências, a formulação de políticas, é compatível com nenhuma mudança real entre os países medidos originalmente. As porcentagens aqui são calculadas a partir dos números de países publicados e arredondadas. Várias publicações de apoio da OCDE estão sujeitas a restrições de acesso, portanto os rankings de barreiras são relatados de forma qualitativa, como a OCDE os descreve, em vez de com porcentagens de resposta. As linhas marcadas como derivadas são cálculos aritméticos sobre os números publicados.
- Última atualização: 2 de agosto de 2026. Atualizamos esta compilação trimestralmente, e a próxima grande revisão é esperada quando a OCDE publicar uma nova rodada do Digital Government Index.