Satu peta gim uji menghasilkan 56 TB data mentah simulasi gelombang, dan enkoder menyimpannya dalam 41 MB, faktor kompresi lebih dari satu juta (Raghuvanshi dan Snyder, ACM Transactions on Graphics 2014). Pada SIGGRAPH 2026, tim Ubisoft La Forge dan Audiokinetic memangkas satu keluarga parameter tanpa kompresi dari 182 GB menjadi 14 MB, dan 28 profesional audio gim menilai hasilnya 61,8 dibandingkan 62,6 untuk referensi (Seuté dkk., SIGGRAPH Conference Papers 2026). Ray tracing real-time berjalan dengan anggaran yang jauh lebih ketat: plugin Steam Audio milik Valve secara default memakai 4.096 sinar dan 4 pantulan (Valve, kode sumber plugin Steam Audio Unity). Kami menghimpun data dari ACM Transactions on Graphics, ACM SIGGRAPH, IEEE Virtual Reality, Journal of the Acoustical Society of America, serta dokumentasi vendor dari Valve, AMD, NVIDIA, dan Meta. Jika statistik audio spasial kami melacak perangkat dan permintaan konsumen, rangkuman ini melacak mesin di bawahnya: biaya komputasi, ukuran data, dan apa yang sebenarnya didengar pendengar.
TL;DR
- 56 TB data simulasi mentah dienkode menjadi 41 MB untuk satu peta uji (Raghuvanshi dan Snyder, ACM TOG 2014).
- 182 GB data pengodean gelombang tanpa kompresi dibandingkan 14 MB untuk model laten, dinilai 61,8 vs 62,6 untuk realisme (Seuté dkk., SIGGRAPH 2026).
- Pantulan awal menjadi dapat dibedakan setelah jalur bebas rata-rata, jarak rata-rata yang ditempuh suara di antara pantulan, berubah lebih dari 0,06 m (Rungta dkk., P-Reverb, 2019).
- Steam Audio secara default memakai 4.096 sinar real-time dan 4 pantulan (Valve, kode sumber plugin Steam Audio Unity).
- Kerangka komputasi GPU mempertahankan 80-100 FPS pada 16.000 sinar per frame di RTX 2060 (tesis Universitas Gothenburg).
- Pipeline hibrida ray tracing dan saraf memakan 6,78 hingga 12,95 ms per frame pada empat adegan (Tang dkk., IEEE VR 2021).
- Generator saraf menghasilkan satu efek akustik dalam 0,1 milidetik di RTX 2080 Ti (Ratnarajah dan Manocha, IEEE VR 2024).
- Difraksi orde ke-10 berjalan hingga 568 kali lebih cepat daripada kondisi terbaik sebelumnya (Schissler dkk., SIGGRAPH 2021).
- Selisih antara respons impuls simulasi dan terukur selalu terdengar jelas di sembilan lingkungan uji (Brinkmann dkk., JASA 2019).
- Metode reverberasi menggeser jarak yang dipersepsikan pada adegan dinamis, F(1,16) = 15,29, p < 0,01 (Rungta dkk., 2017).
1. Bake Gelombang: Terabyte Masuk, Megabyte Keluar
Simulasi gelombang menyelesaikan fisika suara secara langsung, sehingga oklusi (suara terhalang yang menjadi teredam) dan difraksi (suara yang membelok di tepi) muncul dari matematika, bukan dari filter yang disetel tangan. Simulasi ini jauh terlalu lambat untuk gim yang sedang berjalan, jadi studio melakukan bake (pra-komputasi): mereka menghitung akustik secara offline dan hanya mengirimkan hasilnya. Faktor lebih dari satu juta memisahkan apa yang dihitung oleh bake dari apa yang dipasang pemain.
Pemisahan itu menentukan siapa yang sanggup memakai teknik ini. Bake yang diukur dalam hitungan jam pada klaster 140 mesin menjadi tawaran yang sangat berbeda bagi tim kecil: laporan seorang developer menghitung sekitar 778 jam pada satu mesin 8 inti jika dijalankan berurutan (3.500 probe × 800 detik ÷ 3.600). Setiap probe, yaitu titik sampel di level tempat suara disimulasikan, dapat dikirim ke node komputasi yang berbeda, itulah sebabnya utas diskusi yang sama mengarah ke bake di cloud. Pendekatan ini bukan keanehan laboratorium: Microsoft Research mencantumkan Gears of War, Sea of Thieves, dan Borderlands 3 di antara judul yang dibangun di atasnya.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Data simulasi mentah vs data runtime yang dienkode, peta uji Sanctuary | 56 TB vs 41 MB | Data terbaru yang tersedia: Raghuvanshi dan Snyder, ACM TOG 2014 |
| Waktu bake dan ukuran terenkode pada lima peta uji dalam makalah | 4 hingga 20 jam pada klaster 140 mesin; 20,8 MB hingga 53,7 MB | Data terbaru yang tersedia: Raghuvanshi dan Snyder, ACM TOG 2014 |
| Beban bake yang dilaporkan developer pada satu proyek | 3.500 probe dengan 800 detik per probe pada CPU 8 inti | Data terbaru yang tersedia: GitHub, microsoft/ProjectAcoustics issue 55, 27 Mei 2021 (laporan satu developer) |
| Data tanpa kompresi untuk satu keluarga parameter akustik, pengodean gelombang vs model laten | 182 GB vs 14 MB (adegan Wwise Audio Lab); 3,1 GB vs 1,8 MB (adegan Audio Gym) | Seuté dkk., Reciprocal Latent Fields, SIGGRAPH Conference Papers 2026 |
| Simulasi elemen batas untuk membangun set pelatihan saraf | Sekitar 12 hari untuk sekitar 100.000 objek, hingga 1.000 Hz | Data terbaru yang tersedia: Tang dkk., IEEE VR 2021 |
| Waktu simulasi elemen batas per objek, 125 Hz vs 1.000 Hz | 0,87 s vs 2,80 s | Data terbaru yang tersedia: Tang dkk., IEEE VR 2021 |
| Waktu bake untuk peta akustik ray tracing, bukan simulasi gelombang (klaim Meta sendiri) | Detik hingga menit, bergantung pada kompleksitas adegan | Meta, dokumentasi Acoustic Ray Tracing for Unity |
Catatan perbandingan: 41 MB adalah angka terkompresi, sedangkan 182 GB dan 14 MB tanpa kompresi, sehingga kedua baris tidak dapat dibandingkan secara langsung. Makalah 2026 menganggap kompresi di luar cakupan dan tidak melaporkan rasio. Hitungan kami pada adegan terbesarnya: 182.000 MB ÷ 14 MB = 13.000 banding 1.
2. Biaya Runtime: Mikrodetik per Sumber
Bake memindahkan beban keluar dari frame. Setelah data ada, mencarinya hampir gratis, dan itulah seluruh argumen teknik ini: sekitar 100 mikrodetik per sumber pada Intel Xeon E5540 2,53 GHz, dengan sekitar 100 suara aktif yang didukung. Biaya yang dibayar mesin pemain hanyalah pencarian kecil, sementara bagian yang mahal sudah terjadi di klaster orang lain.
Model saraf kini bersaing di kisaran yang sama. Laporan terbaru berada di rentang mikrodetik hingga milidetik rendah, meski tidak diukur dengan syarat yang setara: sebagian memakai satu thread CPU, sebagian lain GPU kelas atas, dan GPU yang sedang memakai framenya untuk grafik tidaklah gratis. Bacalah tabel ini sebagai orde besaran, bukan peringkat.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Waktu dekode per sumber, rata-rata dari 100.000 pasang titik acak tanpa cache | Sekitar 100 μs; sekitar 100 suara aktif | Data terbaru yang tersedia: Raghuvanshi dan Snyder, ACM TOG 2014 |
| Waktu kueri akustik di PC, versi 2.0 vs 3.0 (klaim Microsoft sendiri) | Cache hit (data sudah di memori) 25 hingga 15 μs; cache miss 1.100 hingga 40 μs | Data terbaru yang tersedia: Microsoft, pengumuman Project Acoustics 3.0, 31 Agustus 2022 |
| Inferensi model laten per 100 pasang sumber-penerima, satu thread CPU | 10 μs hingga 93 μs untuk ketiga varian laten; 247 μs untuk jaringan pembanding besar | Seuté dkk., SIGGRAPH 2026 |
| Waktu menghasilkan satu efek akustik untuk satu posisi sumber dan pendengar | 0,1 milidetik di RTX 2080 Ti | Ratnarajah dan Manocha, Listen2Scene, IEEE VR 2024 |
| Respons impuls saraf yang dihasilkan untuk adegan dalam ruangan berperabot | Lebih dari 10.000 per detik di RTX 2080 Ti | Data terbaru yang tersedia: Ratnarajah dkk., MESH2IR, ACM Multimedia 2022 |
| Waktu frame, ray tracing plus prediksi hamburan saraf, empat adegan | 6,78 ms hingga 12,95 ms; prediksinya sendiri ≤1 ms per tampilan | Data terbaru yang tersedia: Tang dkk., IEEE VR 2021 |
| Filter VRWorks Audio per pasangan sumber dan pendengar (klaim NVIDIA sendiri) | 2 filter, hingga 48.000 Hz dan hingga 2 detik panjangnya | NVIDIA, VRWorks Audio SDK in Depth |
Respons impuls adalah rekaman bagaimana sebuah ruang menjawab satu klik. Menerapkannya pada suara kering disebut konvolusi, dan jumlah filter yang dibutuhkan langkah itu tumbuh cepat seiring detail spasial (lihat bagian 4).
3. Anggaran Sinar: Ribuan, Bukan Jutaan
Ray tracing audio hidup dengan jatah kecil, karena setiap sinar bersaing dengan sisa frame untuk mendapatkan waktu. Default 4.096 sinar adalah angka yang paling jelas menandai skala masalah real-time. Steam Audio melacak sinar-sinar itu dari pendengar, sehingga pengaturan tersebut menggambarkan satu anggaran untuk adegan, bukan angka per sumber.
Gim yang sudah dirilis jarang mempublikasikan angka ini. Massive Entertainment menyatakan Avatar: Frontiers of Pandora mengirim “ribuan sinar” setiap frame di GPU untuk obstruksi suara, di dalam sistem hibrida (deskripsi studio sendiri, tanpa jumlah pasti). Obstruksi berarti penghalangan sebagian di mana suara masih sampai ke pendengar lewat jalur lain, berbeda dengan oklusi penuh. Sistem riset melaporkan pelacakan yang jauh lebih dalam, 50 hingga 200 orde pantulan pada tabel di bawah dibandingkan default 4 pantulan di Steam Audio. Selisih itu adalah jarak antara apa yang sanggup dibelanjakan demo laboratorium dan apa yang diasumsikan pengaturan default.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Sinar dan pantulan default, real-time vs bake (pengaturan default Valve) | 4.096 sinar dan 4 pantulan vs 16.384 sinar dan 16 pantulan | Valve, kode sumber plugin Steam Audio Unity, cabang master |
| Batas real-time default (pengaturan default Valve) | 32 sumber (maksimum 128); 5% inti CPU | Valve, kode sumber plugin Steam Audio Unity |
| Batas atas sampel oklusi per sumber (pengaturan default Valve) | 16 secara default, rentang 1 hingga 128 | Valve, kode sumber plugin Steam Audio Unity |
| Ray tracing dengan compute shader GPU pada adegan arsitektur kompleks, RTX 2060 | 16.000 sinar per frame pada sekitar 80-100 FPS | Tesis Universitas Gothenburg, A GPU Compute Framework for Real-Time Ray-Traced Acoustic Simulation in Unity |
| Orde pantulan yang dilacak untuk reverberasi akhir | 200 orde pada tujuh pita oktaf, 125 Hz hingga 8.000 Hz | Data terbaru yang tersedia: Tang dkk., IEEE VR 2021 |
| Orde pantulan yang didukung pada laju interaktif di PC multi-inti | 50 hingga 100 orde pantulan spekular dan difus | Data terbaru yang tersedia: Rungta dkk., 2017 |
| Waktu simulasi rata-rata per titik sampel, tiga adegan, pantulan awal vs akhir | 16,7 ms hingga 47,5 ms vs 68,4 ms hingga 150,7 ms | Data terbaru yang tersedia: Rungta dkk., P-Reverb, 2019 |
Waktu P-Reverb tersebut dihitung per titik selama pra-komputasi, bukan per frame saat bermain. Reverberasi yang diukur para insinyur dalam gim adalah besaran fisika yang sama dengan yang mendasari statistik reverberasi aula konser kami, hanya saja dihitung di bawah batas waktu milidetik.
4. Percepatan: Diklaim vs Terukur
Setiap pengali yang dijadikan judul di bidang ini perlu diperiksa penyebutnya. Angka 50-150 kali untuk bake GPU dibandingkan dengan tracer bawaan satu vendor sendiri, untuk bake reverb, pada dua adegan masing-masing 80.000 dan 140.000 segitiga. Itu fakta yang berguna tentang alat offline, dan tidak mengatakan apa pun tentang apa yang terjadi pada frame langsung.
Komputasi GPU juga memiliki batas fisik. Menggandakan unit komputasi yang dicadangkan untuk audio memberi kecepatan kurang dari dua kali lipat, dan audio harus berbagi chip dengan grafik. Batas lainnya adalah konvolusi: berpindah dari Ambisonics orde nol ke orde ketiga, format yang memilah suara dari enam belas arah, melipatgandakan jumlah filter sebanyak 16. Dua dari makalah independen di bawah melaporkan peningkatan 3 hingga 5 kali, dan itu berasal dari mengerjakan lebih sedikit (lebih sedikit sinar, lebih sedikit titik sampel), bukan dari menjalankan pekerjaan yang sama pada silikon yang lebih cepat.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Percepatan bake reverb vs ray tracer bawaan Steam Audio (klaim Valve sendiri) | 50-150 kali dengan Radeon Rays pada GPU OpenCL 1.2; sekitar 20 kali dengan Embree pada CPU 4 inti terbaru | Data terbaru yang tersedia: Valve, berita Steam Audio, 30 Oktober 2019 |
| Percepatan saat menggandakan unit komputasi GPU untuk Radeon Rays, 4 ke 8 atau 8 ke 16 (klaim Valve sendiri) | Sekitar 1,2 hingga 1,9 kali | Data terbaru yang tersedia: Valve, berita Steam Audio, 21 Februari 2019 |
| Filter konvolusi untuk 16 sumber, Ambisonics orde ketiga vs orde nol (demo AMD sendiri) | 256 vs 16 | Data terbaru yang tersedia: AMD GPUOpen, TrueAudio Next acceleration of Steam Audio, 21 Oktober 2019 |
| Waktu komputasi dari ray tracing adaptif dengan cache respons impuls, dibandingkan pendekatan sebelumnya | Percepatan 5 kali | Data terbaru yang tersedia: Schissler dan Manocha, i3D 2016 |
| Beban memori metode yang sama, dibandingkan pendekatan sebelumnya | Sekitar dua orde besaran lebih rendah | Data terbaru yang tersedia: Schissler dan Manocha, i3D 2016 |
| Percepatan dari pengelompokan titik sampel berdasarkan ambang persepsi, tiga adegan | 3 hingga 4 kali | Data terbaru yang tersedia: Rungta dkk., P-Reverb, 2019 |
| Pembuatan respons impuls saraf vs algoritma akustik geometris di CPU | Lebih dari 200 kali lebih cepat | Data terbaru yang tersedia: Ratnarajah dkk., MESH2IR, ACM Multimedia 2022 |
Catatan pencilan: pengali MESH2IR membandingkan jaringan GPU dengan algoritma CPU, sehingga sebagian selisihnya berasal dari perangkat keras, bukan metode. Nilai per adegan dari Valve hanya muncul dalam gambar grafik, jadi kami melaporkan rentang yang dinyatakan dalam teksnya.
5. Oklusi dan Akurasi: Di Mana Kesalahan Berada
Angka yang paling dekat dengan oklusi itu sendiri adalah level suara langsung, yang didefinisikan sebuah makalah 2026 sebagai parameter yang menangkap redaman jarak dan obstruksi. Bahkan varian laten berkinerja terbaik di sana meleset 1,9 dB pada adegan kecil dan 4,2 dB pada adegan yang lebih besar, dan pipeline 2014 melaporkan skala kesalahan kenyaringan yang serupa. Ini adalah kesalahan terhadap simulasi acuan, bukan terhadap ruangan nyata.
Terhadap ruangan nyata, gambarannya kurang menyenangkan. Uji banding antarlaboratorium (round robin) di Journal of the Acoustical Society of America menemukan bahwa selisih dari hasil pengukuran selalu terdengar jelas, dan algoritmanya lebih banyak masuk akal daripada autentik. Para penulis mengaitkan kesenjangan itu terutama dengan data penyerapan dan hamburan yang disederhanakan serta pemodelan difraksi yang lemah, efek persis yang menjadi tumpuan oklusi. Acuan terukur semacam ini adalah alasan mengapa pengujian ruang anekoik tetap penting untuk pekerjaan simulasi.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Kesalahan rata-rata pipeline gelombang terenkode penuh | 3,3 dB untuk kenyaringan; 22,5% untuk laju peluruhan | Data terbaru yang tersedia: Raghuvanshi dan Snyder, ACM TOG 2014 |
| Kesalahan absolut rata-rata varian laten terbaik, adegan Audio Gym vs adegan Wwise Audio Lab | Level suara langsung 1,9 dB vs 4,2 dB; arah kedatangan 3,8 vs 3,2 derajat | Seuté dkk., SIGGRAPH 2026 |
| Kesalahan reproduksi ternormalisasi dari hamburan akustik yang diprediksi, keseluruhan dan menurut frekuensi | 8,8% secara keseluruhan; 4,2% pada 125 Hz naik menjadi 10% pada 1.000 Hz | Data terbaru yang tersedia: Tang dkk., IEEE VR 2021 |
| Penyimpangan metrik akustik yang diprediksi dari kebenaran dasar | Di bawah 10% | Data terbaru yang tersedia: Ratnarajah dkk., MESH2IR, ACM Multimedia 2022 |
| Estimasi geometris jalur bebas rata-rata (jarak rata-rata yang ditempuh suara di antara pantulan) dan waktu reverberasi | Dalam 3% dan dalam 4,6% | Data terbaru yang tersedia: Rungta dkk., P-Reverb, 2019 |
| Kecepatan menemukan jalur difraksi orde ke-10 vs kondisi terbaik sebelumnya | Hingga 568 kali lebih cepat | Data terbaru yang tersedia: Schissler, Mückl, dan Calamia, SIGGRAPH 2021 |
| Uji banding antarlaboratorium simulasi ruang: respons impuls simulasi vs terukur, enam adegan akustik dan tiga lingkungan kompleks | Selisih “selalu terdengar jelas”; “kebanyakan masuk akal tetapi tidak autentik” | Data terbaru yang tersedia: Brinkmann dkk., JASA 2019 |
Anggaran sinar juga muncul di sini. Tesis Gothenburg menemukan bahwa tracer GPU-nya memodelkan pantulan awal dan arah dengan baik tetapi tidak sanggup mempertahankan reverberasi akhir: energi meluruh lebih cepat daripada acuan gelombang karena batas anggaran sinar dan divergensi compute shader. Tesis itu menyimpulkan bahwa ray tracing audio di GPU sebaiknya dipakai terutama sebagai alat sekunder yang meningkatkan kualitas persepsi dan akurasi spasial.
6. Persepsi: Apa yang Sebenarnya Disadari Pendengar
Hasil paling berguna di bidang ini mungkin adalah seberapa sering akurasi berhenti berpengaruh. Profesional audio gim menilai model terlatih 14 MB sama realistisnya dengan acuan penuh, p = 0,41, sementara model ruang bebas sederhana mendapat skor kurang dari separuhnya. Dalam uji itu, akustik yang sadar geometri terdengar jelas, sedangkan sisa kesalahan fisiknya tidak, yang menunjukkan bahwa struktur mungkin lebih penting daripada beberapa desibel terakhir.
Konteks juga penting. Penilaian jarak berubah menurut metode reverberasi pada adegan dinamis tetapi tidak pada adegan statis, dan ruangan yang sesuai mengungguli ruangan yang sangat bergaung, tetapi tidak mengungguli ruangan anekoik, dalam studi kehadiran kecil tahun 2026. Perangkat dengar generik menambahkan batasannya sendiri, seperti ditunjukkan data lokalisasi HRTF headset gaming kami, sehingga akustik simulasi hanya sebaik tahap terakhir dalam rantainya.
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Rata-rata skor realisme (0-100), model laten vs acuan pengodean gelombang vs jangkar rendah ruang bebas, 28 profesional audio gim | 61,8 ± 3,8 vs 62,6 ± 3,9 vs 27,7 ± 4,1 | Seuté dkk., SIGGRAPH 2026 |
| Perbandingan statistik dari skor yang sama | Model laten vs acuan p = 0,41; keduanya vs jangkar rendah p < 0,001, d Cohen ≈ 1,4 | Seuté dkk., SIGGRAPH 2026 |
| Pengaruh metode reverberasi terhadap jarak yang dipersepsikan, adegan dinamis, 17 partisipan | F(1,16) = 15,29, p < 0,01 | Data terbaru yang tersedia: Rungta dkk., 2017 |
| Kecocokan hukum pangkat jarak yang dipersepsikan (Dr) terhadap jarak nyata (dr), ray tracing vs filter Schroeder | Dr = 1,56·dr^0,58 (R² = 0,94) vs Dr = 1,08·dr^0,66 (R² = 0,99) | Data terbaru yang tersedia: Rungta dkk., 2017 |
| Pengaruh metode reverberasi terhadap jarak yang dipersepsikan, adegan statis, 12 subjek | Tidak ada pengaruh signifikan | Data terbaru yang tersedia: Rungta dkk., 2017 |
| Adegan dengan perbedaan signifikan pada skor realisme di tiga pipeline rendering, 51 partisipan daring yang memenuhi syarat dari 71 yang direkrut | 2 dari 4: Floor χ² = 10,82, p < 0,01; Havana χ² = 8,27, p = 0,02 | Data terbaru yang tersedia: Tang dkk., IEEE VR 2021 |
| Kehadiran spasial di Unreal Engine 5 pada Meta Quest 3, sepuluh pendengar kritis | Penurunan signifikan hanya antara ruangan yang sesuai (RT60 = 0,21 s) dan ruangan sangat bergaung (RT60 = 2,0 s) | Spacek, Lee, dan Johnson, AES AVAR Conference 2026 |
| Perubahan jalur bebas rata-rata terkecil yang terdeteksi untuk pantulan awal, 106 partisipan daring | 0,06 m | Data terbaru yang tersedia: Rungta dkk., P-Reverb, 2019 |
Catatan konteks: uji realisme 2026 memakai video yang direkam sebelumnya dengan posisi sumber dan lintasan penerima yang tetap, sehingga penilai tidak mengendalikan kamera. Studi dengan 51 partisipan dilakukan daring di Amazon Mechanical Turk. Tidak satu pun dari kedua rancangan itu menguji permainan kompetitif.
Ringkasan: Oklusi Audio Ray Tracing dan Simulasi Akustik dalam Gim dalam Angka
| Metrik | Nilai | Sumber |
|---|---|---|
| Data simulasi mentah vs data terenkode, satu peta uji | 56 TB vs 41 MB | Raghuvanshi dan Snyder, ACM TOG 2014 |
| Waktu dekode per sumber | Sekitar 100 μs | Raghuvanshi dan Snyder, ACM TOG 2014 |
| Pengodean gelombang vs model laten, tanpa kompresi, satu keluarga parameter | 182 GB vs 14 MB | Seuté dkk., SIGGRAPH 2026 |
| Skor realisme, model laten vs acuan, 28 profesional | 61,8 vs 62,6, p = 0,41 | Seuté dkk., SIGGRAPH 2026 |
| Sinar dan pantulan real-time default Steam Audio | 4.096 dan 4 | Valve, kode sumber plugin Steam Audio Unity |
| Sinar per frame pada sekitar 80-100 FPS, RTX 2060 | 16.000 | Tesis Universitas Gothenburg |
| Waktu frame, ray tracing plus hamburan saraf, empat adegan | 6,78 ms hingga 12,95 ms | Tang dkk., IEEE VR 2021 |
| Kesalahan reproduksi ternormalisasi dari hamburan yang diprediksi | 8,8% | Tang dkk., IEEE VR 2021 |
| Waktu menghasilkan satu efek akustik, RTX 2080 Ti | 0,1 milidetik | Ratnarajah dan Manocha, IEEE VR 2024 |
| Respons impuls saraf per detik, RTX 2080 Ti | Lebih dari 10.000 | Ratnarajah dkk., ACM Multimedia 2022 |
| Difraksi orde ke-10 vs kondisi terbaik sebelumnya | Hingga 568 kali lebih cepat | Schissler, Mückl, dan Calamia, SIGGRAPH 2021 |
| Percepatan ray tracing adaptif vs pendekatan sebelumnya | 5 kali | Schissler dan Manocha, i3D 2016 |
| Filter konvolusi, 16 sumber, Ambisonics orde ketiga (demo AMD sendiri) | 256 | AMD GPUOpen, 21 Oktober 2019 |
| Pengaruh metode reverberasi terhadap jarak yang dipersepsikan, adegan dinamis | F(1,16) = 15,29, p < 0,01 | Rungta dkk., 2017 |
| Perubahan jalur bebas rata-rata terkecil yang terdeteksi, pantulan awal | 0,06 m | Rungta dkk., P-Reverb, 2019 |
| Kehadiran spasial, ruangan yang sesuai vs ruangan sangat bergaung, sepuluh pendengar | Penurunan signifikan | Spacek, Lee, dan Johnson, AES AVAR 2026 |
| Respons impuls simulasi vs terukur, sembilan lingkungan uji | Selalu terdengar jelas | Brinkmann dkk., JASA 2019 |
Metodologi dan Sumber
- Raghuvanshi dan Snyder, Parametric Wave Field Coding for Precomputed Sound Propagation, ACM Transactions on Graphics 33(4), 2014
- Seuté, Vasudev, Richan, dan Buffoni, Reciprocal Latent Fields for Precomputed Sound Propagation, SIGGRAPH Conference Papers 2026
- Tang, Meng, dan Manocha, Learning Acoustic Scattering Fields for Dynamic Interactive Sound Propagation, IEEE VR 2021
- Ratnarajah dan Manocha, Listen2Scene, IEEE VR 2024
- Ratnarajah, Tang, Aralikatti, dan Manocha, MESH2IR, ACM Multimedia 2022
- Rungta, Rewkowski, Klatzky, Lin, dan Manocha, Effects of Virtual Acoustics on Dynamic Auditory Distance Perception, 2017
- Rungta, Rewkowski, Klatzky, dan Manocha, P-Reverb, 2019
- Schissler dan Manocha, Adaptive Impulse Response Modeling for Interactive Sound Propagation, i3D 2016
- Schissler, Mückl, dan Calamia, Fast Diffraction Pathfinding for Dynamic Sound Propagation, SIGGRAPH 2021
- Brinkmann, Aspöck, Ackermann, Lepa, Vorländer, dan Weinzierl, A Round Robin on Room Acoustical Simulation and Auralization, JASA 2019
- Spacek, Lee, dan Johnson, The Role of Room Acoustics in 6DoF Interactive Audio for XR, program AES AVAR Conference 2026
- Universitas Gothenburg, A GPU Compute Framework for Real-Time Ray-Traced Acoustic Simulation in Unity
- Valve, kode sumber pengaturan plugin Steam Audio Unity dan berita Steam Audio
- AMD GPUOpen, TrueAudio Next Acceleration of Steam Audio Sound Reflections
- NVIDIA, VRWorks Audio SDK in Depth
- Meta, Acoustic Maps in Acoustic Ray Tracing for Unity
- Pengumuman Project Acoustics 3.0 dan ikhtisar Project Triton
- Massive Entertainment, Ray Tracing Audio in Snowdrop
- GitHub, microsoft/ProjectAcoustics issue 55
- Catatan data: sebagian besar data publik terbaik di bidang ini sudah lama, sehingga baris yang bertanggal sebelum Oktober 2023 ditandai dalam tabelnya masing-masing. Gim yang sudah dirilis hampir tidak pernah mempublikasikan jumlah sinar atau anggaran frame audio, dan kami tidak menemukan angka semacam itu untuk judul mana pun. Angka vendor diberi label sebagai klaim, dan tidak ada estimasi ukuran pasar yang dikutip karena kami tidak menemukan satu pun yang spesifik untuk simulasi akustik. Makalah Tang dkk. menyatakan beban jaringan baik di bawah 11 ms per objek maupun di bawah 1 ms per tampilan; kami melaporkan angka per tampilan dari tabel hasilnya. Halaman tesis yang kami baca tidak menampilkan penulis maupun tahun, dan entri AES AVAR adalah abstrak program, bukan makalah lengkap. Banyak baris akademik berasal dari satu lingkar riset di sekitar Dinesh Manocha, jadi itu adalah studi yang berbeda tetapi bukan suara yang sepenuhnya independen. Beban bake dari GitHub adalah laporan satu developer dari era 2.0, dan kami tidak dapat memastikan bahwa SDK VRWorks Audio masih dipelihara atau dokumentasi Project Acoustics milik Microsoft masih mutakhir, karena dua halamannya dialihkan ke pusat developer Xbox umum saat kami memeriksa pada Oktober 2026.
Terakhir diperbarui: 31 Oktober 2026. Kami memperbarui rangkuman ini setiap kuartal, dan pembaruan berikutnya diperkirakan terjadi ketika makalah teknis ACM SIGGRAPH Asia 2026 dipublikasikan.